Империя - плюсы и минусы

[Баранкин]

Прикольно:
Карта римской империи - анимированная

http://euro-genetrix.narod.ru/maps/Rome_VI.htm

[amir]

При желании можно ещё добавить Св. Римскую империю, а также Британскую, Испанскую и Нидерландскую колониальные империи. Ну и само собой - США, эот верно.

Кстати, о Персии. Она была империей при Ахеменидах, Селевкидах, Аршакидах, Сасанидах. Т.е. меняя династии и имперообразующие этносы она была империей тысячу лет.

Уточнение про Китай. Его видимо можно считать империей во времена Цинь, обеих Хань, Тан, Юань, Цин.

Также на импери видимо тянет первый Тюркский каганат. И государство Тимур Ленга.

[СергАни]

Не совсем понятно: что критерий - характер правления или размер территории и влияния?

[Баранкин]

Британскую, Испанскую и Нидерландскую колониальные империи.

А Португальская?

Ну и само собой - США, эот верно.

Тогда и современная Россия?

Еще по моему признак империи -
Разветвленный бюрократический аппарат с иерархическим и перекресным надзором за самим собой.

[Гость]

Еще Великую Армению забыли.

[СергАни]

А можно мне Египт пролоббировать?

[Athenaios]

Давайте попробуем во всем многообразии империй выделить общее. Вот, например, все империи, что тут перечислялись бесспорно многонациональные государства.

[amir]

А Португальская?

Да, видимо тоже. По крайней мере там даже одна Бразилия себя империей называла

Тогда и современная Россия?

Возможно. Про себя трудно судить.

Вот, например, все империи, что тут перечислялись бесспорно многонациональные государства.

Да, это бесспорно. Но с другой стороны - не все многонациональные государства - империи..

[Филэллин]

Часто под словом "империя" подразумевают многонациональное государство верховная власть в котором принадлежит единоличному правителю. Это также и просто государство, главой которого является император. Скажем, если бы глава Византии века XV-го не назывался бы императором, мы бы ни за что Византию этого времени империей не назвали бы. В Китае в период "воюющих царств" продолжала существовать династия Чжоу, которая, скажем, в веке IX правила империей, а в IV - "плевком на карте". Если формально гуны (правители "царств") не были подчинены чжоусскому вану, т.е. ваны и гуны могли существовать и друг без друга, то Чжоу - как раз такой случай, как Византия, так как титул "ван", в принципе, соответствует титулу "император". И титул "ван" во времена Чжоу, Ся и Инь соответствовал позднейшему "хуанди". Третье значение слова "империя" - мощное государство, государство-лидер. Говорят - Афинская империя, Спартанская империя. Четвёртое значение - многонациональное государство и одновременно государство-лидер. Предпочтительное, на мой взгляд, значение - третье, т.е. "империя" - просто государство-лидер, без завязки на многонациональность. Таким образом, по моему, например, США являются империей.



Современная Россия, по моему критерию, однозначно является империей, так как яволяется лидером и имеет сильнейшее влияние на всём постсоветском пространстве + международное влияние. Т.е. входит во всякие "восьмёрки", помогает иракскому лидеру в войне с американцами и прочее.


"Разветвленный бюрократический аппарат с иерархическим и перекресным надзором за самим собой."

Вряд ли это можно считать "признаком", признак, думаю, - это первопричина, а упомянутое - следствие. Ведь для управления большим государством необходимо иметь "бюрократический аппарат с иерархическим и перекресным надзором за самим собой", и альтернативы этому нет.

[СергАни]

Что радует в обсуждении, так это "неимперский" подход к определению "империи". Можно теперича протащить в имперский лагерь и Израиль, который - очевидный лидер на Ближнем Востоке, а евреи, говорят, вообще правят всем миром.

[Филэллин]

Да, кстати, Израиль - тогда тоже империя. А "неимперским" вы этот подход назвать не можете, так как существуют различные, порой противоположные подходы к определению этого слова. Пользуйтесь на здоровье своими критериями и дайте другим тоже пользоваться своими.

[Toetomi]

Можно, конечно, придумывать свои понятия, что есть империя, но давайте остановимся для начала, на тех, которые приняты в словарях
1. чаще всего обширное гос-во, включившее в свой состав (нередко путём завоеваний) терр. других народов и гос-в; нек-рые империи имели в своём составе неск. королевств.
2. Крупные гос-ва, имеющие обширные колониальные владения. Империю образует метрополия и её колонии...

[СергАни]

Филэллин, разве я кому-нить мешаю "пользоваться своими" критериями? Я тока высказываю озабоченность: если так и дальше пойдет, то в истории человечества просто не останется "неимперий", не кажется ли?

[Филэллин]

"Можно, конечно, придумывать свои понятия, что есть империя, но давайте остановимся для начала, на тех, которые приняты в словарях."

Например, БСЭ говорит, что империя . это "гос-во, глава которого - монарх, король, император. Как правило, имела колониальные владения.".

Даль говорит: "государство, которого властелин носить сан императора".

ИО (Энциклопедический словарь "История Отечества", с "Яндекса"): "монархическое государство, глава которого носил титул императора".

Вот такое определение словари дают чаще всего. Т.е. наиболее часто встречаются совсем не те определения, которые привели вы.

Так или иначе, слово "империя" сейчас приобрело некое другое значение, толкового определения которого в словарях я пока не встретил. К слову, в словарях нет толкового определения термина "государство".



"Филэллин, разве я кому-нить мешаю "пользоваться своими" критериями? Я тока высказываю озабоченность: если так и дальше пойдет, то в истории человечества просто не останется "неимперий", не кажется ли?"

Во-первых, у нас у всех тут только "свои" критерии, так как единого мнения по вопросу нет. Во-вторых, даже если учитивать все основные четыре приведённые мною признаки, к слову мною не изобретенные, я их собрал с помощью наблюдений за использованием этого слова, "неимперий" остаётся очень много. До фига, я бы сказал.

[СергАни]

Да, сегодня политология говорит о возможности только описательного определения понятия "государство".