Ответ Лемурия.
Исхожу исключительно из первоисточника: Сперва перешли Донец, ЗАТЕМ подошли к Осколу.
Вот теперь представьте себе этакую "рогатку" из двух рек, сливающихся в районе Изюма. По Рыбакову они 2 раза пересекли Донец. 1-й раз до 1 мая, 2-й уже после, но это как раз будет движение ОТ Оскола, что противоречит летописи.
Если перейти Донец выше Изюма, то разлившийся Оскол, который в тех местах куда шире Донца, будет преградой куда более существеней и уж об этой переправе точно бы упомянули.
НО ниже Изюма, есть как раз переправа через Донец (так называемый Изюмский шлях) - можете поинтересоваться о таком у одного из наших участников...
Вот он как раз выводит войско с восточной стороны Оскола и далее дорога на восток (район переправы через Дон севернее Старой Вежи).
Опять таки - ТОЛЬКО исхожу из летописи, без всякой фантазии...
Там же и про ГОРОД Донец написано: "в вечерѣ и иде пѣшь . 11 . денъ . до города Донцѧ ." (Ипат.1185)
Так что если войско идет через 2 города. А 2-х дневная стоянка была в районе города Изюм, где могли пополнить запасы "интенданты", то такой громадный обоз, который описали Вы просто НЕ рационален.
Извините, Лемурий, но ваш приятель в географии, хоть немножко, разбирается?
Оскол впадает в Северский Донецк не выше по течению, а ниже. А, так называемый Изюмский шлях, как раз и пересекал Северский Донецк, где-то между Изюмом и впадением в Северский Донецк Оскола. Ближе к Осколу.
Следуя логике вашего приятеля, там никакого перелаза, из-за разлившегося Оскола, и быть не могло.
Вот в этом, я с ним соглашусь на все сто процентов.
А вот дальше, я никак не могу понять, каким образом он подвел полки Игоревы к Осколу с восточной стороны? Стоянка у Оскола, согласно летописи, была. Именно там к нему присоединился Курский князь Всеволод Святославич. Куда они пошли дальше? И где тогда Каяла?
Вообще то, этот «обходной маневр» вне всякой логики. Вам уже, кто-то из читателей форума, пояснил, что на вертолете можно долететь, на машине – можно и не успеть, а пеше и тем более.
Где находится г. Донецк в летописи не указано. А его местонахождение в районе Харькова, это выдумка Рыбакова, в свойственной ему хамской манере, передергивания фактов.
Мол, вы все дураки, проглотите и эту ложь. Во времена Сталина, когда он был лаурятом сталинской премии и героем соц. Труда, это проходило. Вряд ли кто-то мог бы, и пикнуть против лаурята сталинской премии. Это было равносильно тому, что бы сказать, мол, сам Сталин допустил ошибку.
Психопатов, что бы возражать Рыбакову при жизни Сталина, да еще и продолжительное время после его смерти, не было.
В солнечный Магадан, или на Соловки, и то в лучшем случае, желающих, как видно по исследовательским работам, добровольцами ехать тоже никто не хотел.
Таким вот образом, г. Донецк попал во все энциклопедии и карты.
Сам Рыбаков, свое «открытие» объяснил так. Мол, археологи, в данном месте нашли поселение, предположительно 12 века. А так, как среди находок половецкого происхождения было много находок явно русского происхождения, то, следовательно, это поселение было не половецким, а русским. А, если оно было русским, то, значит, это и есть, известный по летописям, г. Донецк. Логика железная, Сталинская. Попробуй, возрази.
А то, что он находился на территории, которую контролировали половцы, это уже Рыбакова не волновало. Смотрите карту, которую нам любезно предоставила Александра.
Карта (на красные стрелки внимания не обращайте): http://mudhistory.nm.ru/img/east_eur12.gif
Так же, Лемурий, не было никаких русских городов и у нынешнего Изюма.
Это, вообще уже, сверхфантазия. Там были половецкие кочевья. Смотрите схему, которую сами же и выложили на форум.
Извините, Лемурий, если я вас опять не правильно понял.
С уважение
Кравченко Александр Сергеевич