«Новый Геродот»

**Atius_Kul** » 18 июл 2005, 11:12

Так и я о том же. Я согласен, что почти все в мире поддается рациональному научному познанию, в том числе и математическому моделированию. Но во многих случаях оно просто не нужно, и даже мешает. Как, например, в случае с солью.

Или вот анектод:
- Папа, а вот я яблоко откусил, оно сначала было белое, а теперь коричневое. Чегой-то?
- Видишь ли, сынок, дело в том, что в яблоке очень много железа. И на воздухе молекулы железа вступают в реакцию с молекулами кислорода, происходит реакция окисления, образуется оксид железа, вследствие чего яблоко преобретает окраку коричневого цвета...
- Пап, а с кем ты сейчас разговаривал?

А Вы бы как ребенку ответили на такой вопрос? Или на вопрос, отчего ветер дует, трава зеленая и т.д.?

**Toetomi** » 18 июл 2005, 11:19

2 Atius_Kul
Как в случае с богом?

)
Не согласен!
Черт с ним, с яблоком! Замечательно, что отец знает из-за чего яблоко становится коричневым, было бы хуже, если бы он спер все на бога, т.о. он бы навязал своему сыну веру в то, чего даже увидеть нельзя, и уж тем более потрогать.

**Tolish-Hadiyovand** » 18 июл 2005, 11:29

Toetomi писал(а): и уж тем более потрогать.

Для того чтобы верить не надо видеть и трогать.

**Atius_Kul** » 18 июл 2005, 11:29

Ну да! А молекулы железа с молекулами кислорода потрогать можно? Не про Бога я конкретно. Я про то, что если взять всю познавательную деятельности человека, то большую часть ее занимает как раз познание ненаучное, в том числе и религиозное, но не только оно. Мы учимся, ходить, , завязывать шнурки, готовить, гладить стирать носки, забивать гвозди, закручивать гайки и т.д. без какой-либо доли научности. И это - истина. Так же как для ребенка истиной станет то, что Вы ему наврете относительно яблок, ветра и травы (я надеюсь, что Вы не будете трехлетнему пацану рассказывать о перепадах атмосферного давления и хлорофилле), как и то, что новогодние подарки приносит Дед Мороз. И это будет хорошо, поскольку будет удовлетворена насущная потребность маленького человека. И ничего плохого в этом нет. Истиной это будет недолго... Истина вообще вещь непостоянная... Но все же будет.

**Tolish-Hadiyovand** » 18 июл 2005, 11:32

Atius_Kul писал(а):Истина вообще вещь непостоянная...

Она постоянная. Просто, ее надо найти!

**Atius_Kul** » 18 июл 2005, 11:35

Так Вы, Tolish, в Деда Мороза не верили? Истину искали?

**Toetomi** » 18 июл 2005, 11:43

Atius_Kul писал(а):Не про Бога я конкретно. Я про то, что если взять всю познавательную деятельности человека, то большую часть ее занимает как раз познание ненаучное, в том числе и религиозное, но не только оно. Мы учимся, ходить, , завязывать шнурки, готовить, гладить стирать носки, забивать гвозди, закручивать гайки и т.д. без какой-либо доли научности. И это - истина. Так же как для ребенка истиной станет то, что Вы ему наврете относительно яблок, ветра и травы (я надеюсь, что Вы не будете трехлетнему пацану рассказывать о перепадах атмосферного давления и хлорофилле), как и то, что новогодние подарки приносит Дед Мороз. И это будет хорошо, поскольку будет удовлетворена насущная потребность маленького человека. И ничего плохого в этом нет. Истиной это будет недолго... Истина вообще вещь непостоянная... Но все же будет.

Да, пожалуйста!

Только пусть сам до всего доходит. Я-то ведь все про религию, которая все навязывает. Я ведь против навязывания.
Ведь действительно верующие люди о боге не спорят, они ведь просто верят в него. Им-то как раз доказательства существования бога не нужны. Ведь как можно доказать недоказуемое, например, как я вам докажу, что мой отец лучше вашего?
Да и бога они никому не навязывают.

А все эти разговоры и споры о боге и его навязывания, это, как я уже где-то писал, просто желание навязать свое мнение. Как это бывает при бытовых спорах!

**Atius_Kul** » 18 июл 2005, 11:49

А Вы против навязывания веры в Бога, или в принципе против навязывания индивиду социальных норм?

**Toetomi** » 18 июл 2005, 11:57

Atius_Kul писал(а):А Вы против навязывания веры в Бога, или в принципе против навязывания индивиду социальных норм?

А причем здесь нормы общества?
Религия подстраивается под нормы общества, а не наоборот. Нормы общества более широкое понятие, вмещающая в себя и религию, которая подстраивается под них. Религия у государств может быть одна, а вот культура разная, нормы поведения разные.
Если углубиться в историю, то нормы общества меняются, а догмы религии нет и если раньше определенный период религиозность была нормой, то в данный момент нет, и поэтому религию навязывают. Естественно, я против этого. Ведь религия - это ведь целая продуманная система взглядов, включающая устрашение и подчинение.

**Tolish-Hadiyovand** » 18 июл 2005, 12:07

Toetomi писал(а):Ведь действительно верующие люди о боге не спорят, они ведь просто верят в него. Им-то как раз доказательства существования бога не нужны. Ведь как можно доказать недоказуемое

Ученые-богословы доказывают существования Бога. Даже во времена многих халифов и мусульманских правителей проводились богословаские споры, где доказывали существование Всевышнего.

**Tolish-Hadiyovand** » 18 июл 2005, 12:08

Atius_Kul писал(а):Так Вы, Tolish, в Деда Мороза не верили? Истину искали?

Скажу честно: я никогда не верил в Деда Мороза.

**Tolish-Hadiyovand** » 18 июл 2005, 12:11

Toetomi писал(а):Религия подстраивается под нормы общества, а не наоборот.

Например, когда Ислам распротранился по Аравии, то именно общество подстраивалось под религию.

**Atius_Kul** » 18 июл 2005, 12:12

А при чем здесь догмы? Они, понятное дело неизменны, как евклидовы аксиомы, ну таки даже евклидова геометрия далеко ушла с его времен. Так и религиозные нормы, как Вы правильно заметили, меняются вместе с обществом. Общество развивается, и религия тоже. И если уж быть против религиозных норм, то надо быть против всех социальных норм разом. В традиционных обществах религиозность была всеобъемлющей, поэтому из всех социальных норм большее значение имели нормы религиозные, которые как раз не "подстраивались" под общество, а вытекали прямо из социальных отношений. Религия гораздо лучше выполняла те функции, которые сейчас выполняет закон.

**Toetomi** » 18 июл 2005, 12:34

2 Atius_Kul
Нормы конкретной религии не меняются, иначе это не религия, а то что они вытекают из социальных отношений, не значит ли, что религия подстраивается под общество, а не наоборот!
Ведь религия - это уже оформленные в догму религиозные взгляды. Но то, что догма в католичестве, может не быть догмой в православии. И т.д., а значит определенно сложенные религиозные взгляды могут быть только там, где удовлетворяют нуждам общества.
Ведь закон, если обратиться к истории Рима - это ведь рассмотрение прецендентов, тоже и с религиозными догмами.
Скажу так, религия приживается там, где она принимается обществом.

2 Tolish-Hadiyovand
Ислам - религия, рожденная народами пустыни.

**Toetomi** » 18 июл 2005, 12:45

Atius_Kul писал(а):ну таки даже евклидова геометрия далеко ушла с его времен

Ну так и закон Ньютона с его времен не изменился. Так это же закон природы

)
А вот христианство за время своего существования поменялось, именно поменялось. Это в обществе оно просто называется христианской религией, а ведь с момента возникновения много что изменилось, и много веток у это религии отросло, наплодила детей со своими догмами. И сейчас мы лицезреем совсем уж не ту религию, которая была изначально, и бог уже не на тех небесах, и Земля не центр вселенной..И ад уже неизвестно, где разместить. А ведь раньше все определено было

. Какие-то догмы отменяются, новые добавляются, рождается таким образом новая религия, то что когда объяснялось та, сейчас объясняется по-другому

Суть религии не меняется с самого зарождения, навязывание своих взглядов, игра на страхах и неуверенности человека.

«Новый Геродот»

атеизм-основан на исторических фактах...но

почему религие во всем мире процветает??

Кто сейчас на конференции