Toetomi писал(а):Это, может быть, и язык, как вы говорите, для понимания природы, только это необычный язык, т.к. в человеческом языке может меняться алфавит, забываться некоторые слова, или приобретать другие значения. В науке же старое не забывается и не меняется (1+1=2), а является фундаментом для новых открытий, причем новые открытия не противоречат очень старым и древним.
Наука - действительно не обычный язык, но необычность его совсем в ином, а не в том, что вы сказали, ибо многие слова и буквы этого языка забыты. Необычность науки как языка - в жестких принципах построения, которые суть, как я уже сказал, принципы рационального познания, впервые в законченном виде изложенные Декартом и неизменные до сих пор (это к последнему пункту).
Toetomi писал(а):Я вас не пойму. Разве гравитационная постоянная это не конечное значение или постоянная Планка, разве это плавающие, переменные? Для исследования какого-либо явления не является ли конечным результатом открытие закономерности? Наука как раз и существует для того, чтобы раскрывать закономерности, объяснять явления.
То, о чем вы говорите - это пратически применимый результат. Его ценность бесспорна, нет смысла это обсуждать. Но, подумайте сами, измерив гравитационную постоянную что мы поняли о природе гравитационного поля? Только самую малость если не сказать, что совсем ничего. Измерив постоянную Планка, что мы поняли о поведении электрона в атомной оболочке? Многое, но мы так и не поняли природы электромагнитного поля, которым эти электроны в атоме удерживаются. Я даже не задаюсь вопросом о том, почему значения этих констант таковы, какие они есть и константы ли это вообще. Этого тоже никто не знает. Но на пратике мы можем применять их - это факт и, безусловно, это заслуга науки, но никак не конечный ее результат.
Toetomi писал(а):Дело в том, что под границами рационального, я пониманию границы того, что, скажу грубо, может объяснить разум.
Границы рационального - то, что укладывается в принципы Декарта. Они уже где-то всплывали на форуме, кажется. То, что не укладывается, -иррационально само по себе. И пример тому следующее ваше утверждение:
Toetomi писал(а):Так вот, за все то, за что берется наука, она все объясняет, не сейчас, так через 10 лет, не через 10, так через 20, не через 20, так через 100, но рано или поздно наука раскрывает тайны изучаемого. Я и не только я готов предположить, что наука способна познать все, за что ни ухватится. Но дело в том, что ВСЕ - это бесконечность, и со многими вещами и явлениями человечество еще не столкнулось, а значит и границы рационального уходят в бесконечность.
У нас нет оснований это утверждение отвергнуть, но нет оснований и принять его. Оно выражает ваше (возможно, не только ваше) мнение и, следовательно, за пределами науки и рациональности. Так что и я должен попросить вас не кипятиться
.
Легенды они ведь быстро складываются при достаточном усердии учеников - все зависит от рекламного бюджета...