Если позволите, вставлю свои "5копеек".
Изучать прошлое ради прошлого по-моему странно и неэффективно.Как кто-то заметил сдесь на Геродоте - одна из главных функций исторической науки - прогнозировать будущее человеческой расы, пользуясь знанием законов её развития. Почему-то историки берутся а эту проблему страшно редко, отдавая эту важную миссию на откуп фантастам, футурологам и всяким провидцам...
Сама наука - как матёрый бесконечный детектив. Археология, работа с документами - следствие. Теоретическая работа - суд присяжных. Учебники и книги - сборники приговоров со ссылками на следственные разработки. Музеи и их запасники ... ну сами понимаете...
Всё работает как и в жизни - следствие иногда делат ошибки, это приводит к неверным приговорам, те в, свою очередь, могут быть изъяты из хранилищ по каким-то высшим соображениям. Осуждённых иногда переводят из камеры в камеру, а иногда и отпускают вовсе. В контексте общества и социальных условий, в которых вершится правосудие такая система эффективна, но при их изменениях, что закономерно, "приговоры" прошлых эпох уже не выглядят правильными и зачастую пересматриваются.
Как Вам такая аналогия?
