Снова об истории армян

[Lion]

Atkins

Хватит извиваться, а? Вот же Ваши слова:

У нас 2 варианта -

1. Или Вы не понимаете,
2. Или Вы намеренно лжете.

Спосибо, что привели указанную цытату. Да, я такое говарил и сейчас твержу это. Но только плохо понимаюшый человек может из этих слов вывести, что я все слова с "Ар" и "хай" припысиваю к армянам. Ведь яснее ясного было написано - при здравамисленном подходе. Вы наверно не обратили внимание на эту деталь, а ведь стоило. Это означает, что если АРгентина не вмешаетса в "здравамисленый подход", потаму что оно находитса на Южной Америке и некакого исторического отнашения к армянам не имеет, то тот же "Армен" аккадских клинописей при "здравамисленом подходе" означает ПРЕЖДЕ всего именно армянин и Армения, так-как армяне веками жыли и жывут на этой територии, их этноним прямо совпадает с указанним именем, есть масса других сведении, которые допалняют лингвистическое совпадение и, наабарот, кроме туманных слов Геродота, практически не одно свидетелство не указывает на то - почему это может означать "не армянин".

Более того - Вам много раз и с примерами было сказано, что все слова с "Ар" и "хай" не могут быть отаждествлятса с Армянами. Было сказано также и про совпадение, избегая из чео - надо лингвистические совпадение подкрепить другими данными.

Итак - Вы знач все это, продолжаете свои грубые оскарбления... Повтаряю, в этих условиях Вы или лжец, который приписивает меня то, что я не делал и не говарил некогда, или тугадум, который не понимает то, что ясно даже ... ежу:)

Выбор за Вами...

Analogopotom

Много раз было сказано, но скажу еше раз: то не алтернатившина. Вы неверно толкуете 'то слово. В худшем случае это версия, не более того... Сами подумаете - По вашей логике всякая новая теория может считаса "алтернативной".

Но тут есть более важный момент. Вы практически одобрили упатребления грубих слов Аткинс. Я Вас правилно понял? То есть по Вашему если я говарю что-то, который не укладываетса в Понятия Аткинс или в Вашы понятия - он имеет право грубить, притом в такой форме?

А ведь как моя теория не укладываетса в понятия Аткинс, так и его теория не укладываютса в мои понятия. Напрашываетса вопрос: Могу я сказать, что Аткинс: "."?? Если еще раз раздасться здесь Ваш фирменный крик "БСК!", засуньте его себе... поглубже.
И хватит уже носиться со своими "знаниями", которые при "здравамисленном подходе" есть ничто иное, как шарлатанство и БСК..

[Atkins]

Lion

тот же "Армен" аккадских клинописей при "здравамисленом подходе" означает ПРЕЖДЕ всего именно армянин и Армения, так-как армяне веками жыли и жывут на этой територии, их этноним прямо совпадает с указанним именем, есть масса других сведении, которые допалняют лингвистическое совпадение и, наабарот

Вот это я и называю "победа шарлатанов над учеными в Армении". Чем в этой ситуации Аргентина отличается от клинописного слова (которое, кстати, Вы не привели до сих пор в оригинале)? Ничем. Ибо шумеры могли под "Арманум" иметь в виду совсем не Армению - как мы не имеем в виду ее, говоря об Аргентине. Чем докажете, что именно так и не было?.. Вы же требуете в этом не сомневаться, то есть добровольно тупить. Извините - без меня!
И поправьте меня (это я к специалистам-ассирологам, а не к Лиону) - неужели мы сегодня можем на 100% утверждать, как именно звучали слова, написанные клинописью?

надо лингвистические совпадение подкрепить другими данными.

Так за чем же дело стало? Чего Вы ничем свои "лингвистические игры" не подкрепляете? Ибо сто раз Вам было сказано - мифический календарь не есть доказательство, ибо он вообще не отечает даже на вопрос - что произошло в 2900 году до н.э.???
Так что хватит орать "Ложь!" Или вы в каждый раз имеете в виду себя?

[Analogopotom]

Но тут есть более важный момент. Вы практически одобрили упатребления грубих слов Аткинс. Я Вас правилно понял?

Нет, не правильно. Аргументируте.

И еще меня вот что интересует: кто-нибудь на каком-нибудь не армянском сайте поддержал Вас, одобрил Ваши околоисторические сочинения по древней истории армян?

[Lion]

Вот это я и называю "победа шарлатанов над учеными в Армении". Чем в этой ситуации Аргентина отличается от клинописного слова (которое, кстати, Вы не привели до сих пор в оригинале)?

Шарлатаны те, которые не видят очевидное. Про отличие уже сказал - Вы его не "увидели"... Как минимум нижеприведенное говарит о моей правате

Армяне веками жыли и жывут на этой територии, их этноним прямо совпадает с указанним именем, есть масса других сведении, которые допалняют лингвистическое совпадение и, наабарот, кроме туманных слов Геродота, практически не одно свидетелство не указывает на то - почему это может означать "не армянин".

Ничем. Ибо шумеры могли под "Арманум" иметь в виду совсем не Армению - как мы не имеем в виду ее, говоря об Аргентине. Чем докажете, что именно так и не было?.. Вы же требуете в этом не сомневаться, то есть добровольно тупить. Извините - без меня!

Есть комлекс доказательств. Вот когда фоуе или Вы поборойте свой страх и, согласуя наканец методику спора, найдете в себе смелость начать спор - тогда и узнаете:)

Так за чем же дело стало? Чего Вы ничем свои "лингвистические игры" не подкрепляете? Ибо сто раз Вам было сказано - мифический календарь не есть доказательство, ибо он вообще не отечает даже на вопрос - что произошло в 2900 году до н.э.???

В первых не 2900 д.н.э., а 2492 д.н.э. Этой Вашей ошыбкой Вы показали как плохо знакоми с темой. В вторых - именно в 2492-ом произашла знаменитая бытва, победой в которой и армяне начали свой календарь. Интересно отметить, что обьявленый Вами "мифический" календарь до сих пор успешно исползуетса Армянской церковыю:)

Чтож - Вы очень "информированы"

Analogopotom

Почему неправилно аргументирую?

Я в русскоязичных форумах почти не бываю...

[Atkins]

Армяне веками жыли и жывут на этой територии

Как раз это Вы и не можете доказать - сколько веков они "тут жывут". Что же до Ар-гентины, то там неподалеку (в Вашей терминологии - "прямо там") "веками жыли" ар-ауканы. А завоевали их хай-кистадоры (родичи Ваших "хайк-сосов"). В общем, всемирный ар-мянский заговор...

Есть комлекс доказательств.

Хватит уже этих шаманских заклинаний. Вы до сих пор не смогли предъявить ни одного настоящего доказательства...

Вот когда фоуе или Вы поборойте свой страх и, согласуя наканец методику спора, найдете в себе смелость начать спор - тогда и узнаете

То есть, добровольно стать идиотом - признать, что все слова на "ар" и "хай" относятся "в первую очередь к армянам". Не дождетесь...

В первых не 2900 д.н.э., а 2492 д.н.э. Этой Вашей ошыбкой Вы показали как плохо знакоми с темой.

Думаете, мне каждый раз охота лазить в Ваши писания, чтобы вспомнить точную дату? Нормальные историки же ее не знают...

в 2492-ом произашла знаменитая бытва, победой в которой и армяне начали свой календарь

Вы сможете привести какие-то неармянские источники об этой битве??? Или хотя бы армянские того периода??? Молчали бы уже, а не усугубляли свое положение...

календарь до сих пор успешно исползуетса Армянской церковыю

Если бы наука ориентировалась на сведения церкви, мы бы до сих пор жили в 7000 хрен знает каком году от сотворения мира

[thor]

В 7517 г. от С.М.!

[фома]

2009 г. от Р,Х, это нам физики высчитали?

[Гиви Чрелашвили]

Аткинс, да оставьте вы уже реб... Лиона в покое !
Можно подумать, что это его выдумка.
То, что говорит Лион, это просто цветочки по сравнению с "научно обоснованной" теорией некоторых авторов.
Посмотрите, какой, допустим, грамотный мужик - Левон Мириджанян.
Он знает, что римляне считали годом создания Рима год, соответствующий 753 г. до н.э.
С этим-то вы спорить не будете ?
(Я, признаться, на какой-то момент подумал, что это наш Лион и есть, но нет, у Левонa Мириджанянa довольно грамотный русский язык, хотя - who knows ? - может тут корректоры работали ?)
Вот основная идея, на которую я хочу обратить ваше внимание.

"Алишан производит следующий подсчет: «Чтобы два армянских Навасарда (начала года) вновь совпали один с другим, т. е. начинались в один и тот же день, надо, чтобы прошло 1460 високосных лет и 1461 простой год, или, выражаясь научно, 1460-летний цикл» (с. 91). В 428 году нашей эры, 11 августа начала светского (подвижного) и устойчивого годов совпали, откуда Алишан вычислил, что их следующее совпадение произойдет в 1888 году (1460 + 428 = 1888). 1888 год нашей эры представлял собой один полный цикл. Это был первый период Айка в нашей эре. Если отойти от 428 года н. э., в котором религиозный и светский (неподвижный и подвижный) годы начинаются в один и тот же день— 11 августа,— на 1460 лат, то мы получим 1032 год до н. э., то есть, тот год, который предшествовал первому в нашей эре периоду Айка.

Известно, что в 1032 году до н. э. в армянской действительности не произошло сколь-нибудь примечательного исторического события, которое послужило бы основой для начала национального летосчисления. Следовательно, надо предполагать, что это событие произошло до 1032 года до н. э. Следовательно, мы рассматриваем тот период Айка, который расположен до 1032 года до н. э.. Таким образом 1032 + 1460 = 2492. Вот этот 2492 год до н. э., по Алишану, и является началом периода Айка, или древним армянским годом, которой Алишан называет «точнейшим и прославленнейшим»"

http://www.armenianhouse.org/mirijanyan ... try/1.html

Этот Гевонд Алишан, видать, умный парень.
Но и это цветочки, только более крупные.
А вот вам ягодки:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/244/244095.htm

[Atkins]

Гиви Чрелашвили
М-да, спасибо за правду, хоть и очень грустную. Я-то, грешным делом, надеялся, что наш Лион - уникальный экземпляр, и не имеет оношения к "мейнстриму" армянской исторической науки. Но всё оказалось куда хуже...

В таких условиях требовать от одного Лиона, чтобы он практически плыл против течения, и правда глупо и бесполезно. Остается только надеяться, что это безумие когда-нибудь всё-таки пройдет....

[Гиви Чрелашвили]

Погодите, Аткинс.
Вы что, хотите сказать, что вы умнее, чем весь Парламент Армении ???
Сие, позволю вам заметить, высший государственный орган между прочим !
Намекая на то, что все в этом органы имбецилы, вы рискуете вовлечь вашу страну в международный конфликт.
Оно вам надо ?
Может, отречетесь от вашей суровой критики ради мирного неба над землей ?
Ради пользы ?
В конце концов, ведь и Галилей отрекался (только не говорите, что поэтому вам больше по нраву Джордано Бруно, это уже было).
Бог с ней, с историей !
Зато толпа разъяренных армян не предаст вас анафеме.
Вы что, не видели по телевизору, как представители армянской православной церкви в Иерусалиме прямо в храме накостыляли представителям греческой православной церкви ? Именно физически накостыляли, то бишь, прошлись по ненавистным греческим мордам.
Отрекитесь, Аткинс, пока не поздно !
Иначе вас ведь изобьют по полусмерти.
Нельзя делать своим врагом весь народ.
Я вот, например, "тоже не в восторге от нашего календаря (c)", то я же не возникаю !
Вы только представьте, как в Самару входят армянские танки, которые представители армянской православной церкви одолжили у израильских коллег (ведь у самой Армении нет в достаточной степени танков), а потому высунувшиеся из люков танкисты в пейсах жуют мацу !
Бррр !
Вас не пугает такая гипотетическая картина ?

[Lion]

Как раз это Вы и не можете доказать - сколько веков они "тут жывут".

Только нечего не знаюшый в истории человек может написать такое - надеюсь не будете оспаривать, что армяне жыли на этой територии как минимум с 6-ого века д.н.э.?? Вот и Вам "тисячилетия"... Вы промахнулись:)

Про Аргентину и конкистадоров - сами видите, в какое глупое полажение попали и викручиваетесь:) Естественно - Аргентина и конкистадори не имеют нечего обшего с армянами, но те же не жыли в Аргентине тисячилетиями??

Хватит уже этих шаманских заклинаний. Вы до сих пор не смогли предъявить ни одного настоящего доказательства...

Ложь - доказателства были приведени и Вы нечего не смогли противопоставить им:)

То есть, добровольно стать идиотом - признать, что все слова на "ар" и "хай" относятся "в первую очередь к армянам". Не дождетесь...

Знаете, Вы просто туго понимаете - Вам же ясным язиком сказали, что про "здравамисленый подход". При случае с Аргентиной такой подход говарит ПРОТИВ отаждествелния любой "Ар" с армянами - в случае же например с "Армени" аккадских клинописей такой подход указывает именно и прежде всего на армян.

Это, по Аткинсу, означает "добраволно стать идиотами" - гениално...


Если и после этого не поймете - чтож... - выводи за теми, кто читает эту дискусию:)

Думаете, мне каждый раз охота лазить в Ваши писания, чтобы вспомнить точную дату? Нормальные историки же ее не знают...

Так уж говарите - Вы просто некомпетенти в теме:)

Вы сможете привести какие-то неармянские источники об этой битве??? Или хотя бы армянские того периода??? Молчали бы уже, а не усугубляли свое положение...

А Вы можете привести "какие-то негреческие источники про асаду Трои???" - абсурд.

А источник моей битвы - Мовсес Xоренаци:)

Если бы наука ориентировалась на сведения церкви, мы бы до сих пор жили в 7000 хрен знает каком году от сотворения мира

... а если слушала Вам, мы бы до сих пор остались бы в 1960-их. Церковь в плане календаря продолжила храмовие традиции...

Реб...Гиви! Я не Левон Мириджанян.

[Lion]

Реб... Гиви

Идите и образумите своих имбецилов, которые полажили на месте 4000 молодых ребят и... кажись еше не угаманились. Да, забыл - Вашы имбецили еше и любять галстуки жрать

[Мурад]

Реб...Гиви! Я не Левон Мириджанян.

А жаль! Надеялся что узнаю ваше настоящее имя ...

[Atkins]

А источник моей битвы - Мовсес Xоренаци

Ну, всё ясно - человек, писавший в V веке н.э. о том, что случилось в XXX веке до н.э - 3500 лет назад. Видимо, это в Армении традиция - сочинять сказки вместо истории.
Кстати, читайте книги не только на армянском - осада и разорение Трои подтверждены археологически. А вот никаких вещественных следов армиян ХХХ века до н.э. не имеется, как Вы не тщитесь доказать обратное.
В общем, фиг с Вами. Живите в розовом мире своих голубых мечтаний...

[Lion]

А источник моей битвы - Мовсес Xоренаци

Ну, всё ясно - человек, писавший в V веке н.э. о том, что случилось в XXX веке до н.э - 3500 лет назад. Видимо, это в Армении традиция - сочинять сказки вместо истории.
Кстати, читайте книги не только на армянском - осада и разорение Трои подтверждены археологически. А вот никаких вещественных следов армиян ХХХ века до н.э. не имеется, как Вы не тщитесь доказать обратное.
В общем, фиг с Вами. Живите в розовом мире своих голубых мечтаний...

Xоренаци писал на основе историка Мара Абаса Катини, тот же основывалса на Вавилонские царские архивы. Что же до археологии - то Вы просто не в курсе и в одном из моих постов можете прочесть про "археологию". По пути замечу, что 95 процентов родины армян, где они творили свою "археологию", находитса под властью нашых злейшых врагов, турок, которые естественно не заинтересованы в иследовании археологических памятников...