Зря вы (теперь пишу с маленькой буквы) компрометируете себя, превышая свои полномочия, Ilik. В моем посте нет работы для модератора. А вот вы смешиваете свои личные интересы с интересами форума в целом. А это далеко не одно и то же.
Итак, текст удаленного поста: «А что Вы так возбудились от простого указания на слабость Вашей аргументации? Похоже, Вы до крайности ранимы, и любое оппонирование Вашим доводам уязвляет Вас сверх меры. Настолько, что Вы готовы пустить в ход свои модераторские полномочия. То есть как бы использовать "служебное положение" сугубо в личных целях.
Разница между нами состоит в довольно очевидной вещи. Я не уверен в том, что теоретически возможная процедура имела место на практике и потому отказываюсь придавать ей статус гипотезы и настаивать на ее реальности вместо теоретической возможности. Вы же, не имея прямых доказательств, ведете себя таким образом, как будто знаете истину. Или считаете, что Ваш модераторский статус придает больше веса Вашим утверждениям? Как говаривал персонаж одного известного советского вестерна (вернее, истерна), это вряд ли.
Вы поясняете этцион-геверский эпизод историей храмовой древесины. Пардон, тянет лучезарно улыбнуться. Да, одни персонажи, одно время, один казалось бы материал, ну и что? Вы готовы носить носки из галстучного шелка? Это ведь примерно то же самое. В обоих случаях - текстильный материал, идущий на предмет одежды.
Финикийцы стали мореплавателями только потому, что поселились возле обширных кедровников? Следуя такой Вашей логике, скромно обозначенной как "вывод Дональда Хардена ", они могли приобрести эту специализацию гораздо раньше. Если на Бахрейне, который вроде бы мог (без Хардена, но с Геродотом и Страбоном - сойдет такая замена?) быть их домом раньше восточного побережья Средиземного моря, рос дуб-кедр-кипарис.
Теперь Ваша
Ilik писал(а):догадка насчет источников сведений о бахрейнском гофере
. На нее возразить можно Вашими же словами
Ilik писал(а):Ваша точка зрения по теме ясна, чем-то подкрепить ее вы не можете
. Что же до уважаемого мной Бухарина (несмотря на очевидные 9 веков разницы), Вашим попыткам притянуть его в число сторонников Вашей точки зрения (причем только в назывном режиме, никак не подкрепляя цитатами), противопоставить можно отнюдь не обязательно одну книгу Волкова. А, например, Снисаренко с его "Властителями античных морей". Заметьте, прямо называющего историю античного (назовем это так) мореплавания предметом своего исследования. Согласитесь, вполне адекватный противовес Вашему
Ilik писал(а):Просто в книге кроме самого памятника и комментариев к нему есть и несколько самостоятельных разделов, не связанных напрямую с "Периплом" и посвященных истории мореплавания в "Эритрейском море" вплоть до римского времени
Разберем навскидку пару-тройку Ваших тезисов, аргументируемых свойственным Вам образом.
Ilik писал(а):Бухарин сводит воедино мнения специалистов, занимавшихся данной проблемой в последние десятилетия: вокруг Аравии, из Красного моря в Персидский залив и обратно, морского торгового пути не было. Нет данных, что он существовал и в III-II тыс. до н.э., и в 1-й пол. I тыс. до н.э., понимаете?
Так вот, цитирую дословно Снисаренко:
"Торговлю кедром в Северо-Восточной Африке можно уподобить торговле водой в пустыне.
Это поняли месопотамцы. Плавания вдоль берегов не представляли трудности, и бахрейнский кедр стал привычным товаром на берегах Красного моря".
Пойдем дальше. Ваше
Ilik писал(а):Общее у них не только персонажи, но и кедры - деревья, из которых финикийцы строили свои корабли. И рубили их в одном и том же месте: на склонах Ливанских гор, на территории Тирской державы... И для постройки Храма, и для постройки кораблей нужны были кедры
Снисаренковское: "Те же источники подробно описывают тирские корабли, приоткрывая попутно завесу над международными связями Тира, чьи пределы были «в сердце морей». Для палуб и, по-видимому, для корпуса тиряне использовали кипарис из Сенира, или Сеннаара, то есть Шумера. Мачты изготавливались из ливанского кедра, весла — из «дубов васанских», произраставших в Батанее, или Басане, — районе Палестины. Скамьи для гребцов (ими были жители Сидона и Арвада) выстругивали из кипрского бука и отделывали слоновой костью". Узнаете процитированное мной место из Иезекииля?
Ну и т.д. Хотя, замечу, я далеко не в восторге от книги Снисаренко. Но она хотя бы профильная, без притягивания за уши через 8-9 веков. Вы ведь любите это выражение? Или надо было закавычить его, как Вы?
И, кстати, по поводу
Ilik писал(а):морских перевозках леса финикийцами за тридевять земель из Бахрейна в Эцион-Гевер
, пардон за падежную несогласованность. Вы не укажете мне точно то место, где я говорил о том, что финикийцы занимались ими? Таким образом Вы подтвердите всем непредубежденным свидетелям, что очень внимательно читаете то, против чего оппонируете.
А теперь давайте подойдем к главному. К тому, с чего, может быть, стоило начинать. Чтобы было понятно, почему я не настаивал и не настаиваю на своей "теоретической" посылке относительно Бахрейна. Для этого желательно отталкиваться от вполне рациональной логики. При раскопках верфи не нашли. Возможно, их и не было. Либо офирская экспедиция была разовой акцией, либо... Либо ее не было вовсе. Я не разделяю аргументацию пользователя taras, особенно в части прохода по каналу имени дорогого товарища Нехо-второго. Но разделяю подход, хотя и с серьезными оговорками. Итак, те кто плыл (если плыл) из Этцион-Гевера, вряд ли действовал наудачу или по наитию. Вряд ли он стремился в Офир, не зная, где этот Офир находился. Да и результат экспедиции (420 весовых единиц) должен был внушать уважение. И подразумевать рост значения Этцион-Гевера как порта, из которого Соломон мог грозить собирательному африканско-египетско-аравийскому шведу. Тем не менее история мореплавания умалчивает о немеркнущей в веках портовой славе Этцион-Гевера. Об офирской экспедиции нам известно до неприличия мало. И из источников, как бы помягче выразиться, - практически одного толка. Я бесконечно ценю дорогого товарища Иосифа Флавия, но считать его корректным источником для событий десятого века до нашей эры не готов. Вы помните, что, например, Моисей у него выбился в генералиссимусы египетской армии и отразил вторжение бесчисленных полчищ эфиопов? Можем ли мы безоглядно принимать на веру подобного же рода свидетельства про Этцион-Гевер (или Гасионгавел)? Навряд ли. К его свидетельствам про Веспасиана, Тита и т.д., т.е. современные ему реалии у меня гораздо больше доверия. Хотя многое и здесь по вполне понятным причинам следует делить надвое, а то и натрое.
Да и сам Соломон, судя по всему, был столь же силен в мореплавании, как и отец народов - в некоторых вопросах языкознания. Помните про неизвестного солдата Рабиновича? Столь же неизвестным был флотоводец Соломон. И если бы Офира не существовало, его стоило бы придумать. Придумать как маленькую победоносную кампанию Соломона. Его и придумали. То есть это не исключено. Я не первый, кто скептически относится к офирской афере (позволю себе этот невинный каламбур). Помните, Штирлиц дал Кэт фотку шведского дипломата, который месяц тому умер, - вали мол на него? Похоже, Офир из этого же ряда Эльдорад-призраков. Его искали даже в Бразилии, но так и не нашли.
Что же было в Этцион-Гевере, если не было порта? Порт-то, скорее всего, был. Но не такой монументальный. И был, как мы бы сейчас сказали, в аренде у финикийцев. Именно поэтому Бахрейн как источник древесины имел право на жизнь. Ибо финикийцы - уж пардон, против Ваших утверждений
Ilik писал(а):У вас есть данные источников, что финикийцы тогда хотя бы знали о существовании о. Бахрейн?
, но в полном согласии с Геродотом и Страбоном - подчеркивали свое "эритрейское" происхождение. Можете посмотреть насчет этого у Циркина, если влом по моим прямым ссылкам открывать "Историю" с "Географией". Кроме того, финикийцы (в отличие от неизвестных моряков-евреев) могли плавать - да хоть в Бахрейн. Если уж якобы плавали в Офир, который вряд ли локализовался сильно ближе Бахрейна. Или вокруг Африки. Только не считайте это утверждением, будто они привозили лес из Бахрейна в Акабский залив.
Но Этцион-Гевер в полном согласии с глюками (пардон, с Норманом Глюком) был тем, чем тот его обнаружил при раскопках в 1939 году. То есть центром медеплавильного производства. Именно поэтому, а не из-за порта и Офира Соломон усмирял Идумею. Это всё - и усмирение, и организация выплавки меди, и все сопутствующие этому процессы - само по себе было беспримерной акцией. Которая вовсе не нуждалась в том, чтобы к ней прицепом вешали еще и сказочки про Офир.»
Мне придется обратиться к администрации форума с жалобой на ваше самоуправство.