2 Leif Eiriksson
Непонятно только, в связи с вышеприведенной цитатой, как этот ваш вывод влияет на смысловое значение титула "император" в частности и триумфа вообще?
Не совсем понял, что вы имеете ввиду, но свою мысль я выражу следующим образом...
Гальские войны Цезаря 58-51 гг до н.э., гражданская - до 46 г. до н.э. (насколько я помню, хотя еще были помпеянцы в Испании).
Только в 46 г. до н.э. празднование триумфа...
Другими словами, во времена Заката Республики полководцу уже не надо было праздновать триумф, чтобы его называли "императором", достаточно было одерживать победы и уметь контактировать с легионерами.
Ведь начиная войну с Помпеем неизвестно было, кто выйдет победителем, и не о триумфе, наверное, мысли были, а Цезарь уже называется "императором".
Триумф в 46 г до н.э. - это уже политический жест, утверждающий, что все сделанное им (Цезарем), есть отстаивание интересов римского народа, он не праздновал триумфа над Помпеем и помпеянцами...
Вы компилировали все данные? Сомневаюсь А те цитаты, что вы приводили, никак не позволяют сделать такой вывод, потому как никакой связи между титулом императора и высшей властью нет ни у древних авторов, ни в приведенных вами цитатах. Все ваши выводы основываются на том, что слова imperium и imperator - от одного корня. Это примерно тоже самое, что, скажем, сопоставлять слова "начальник" и "начало" и делать вывод, что "начальник" - это тот, кто что-то начинает
Ну, не тот, кто начинает, а тот кто находится вначале, во главе, у начала, первый, а первый это всегда самый-самый...
И в логической цепочке: победа полководца - провозглашение его солдатами императором - предоставление сенатом триумфа не менялось ничего, вне зависимости от того, "давил" ли кто на сенат или нет, профессиональная была армия или нет и т.д. Также не менялся от этого смысл титула и триумфа.
Если вы утверждаете обратное, то приведете какую-либо цитату, из которой бы это следовало. Тогда можно будет спорить дальше Пока же у вас только самостоятельные домысливания, на мой взгляд, весьма сомнительные.
Дело в том, что когда я говорил про императора, что он обладает высшей властью, я всегда старался акцентировать внимание на военной стороне этой власти. Император и военная сила: две связанные друг с другом вещи, которые будут сопроождать одна другую на протяжении всей истории...
Почему я утверждаю, что значение титула изменилось? Очень просто, потому что историки, и не только современники, называли наследников Августа императорами... Но это лишь явилось началом моего рассуждения! И только началом.
Почему я в этом уверен? Ну потому, что, полководцем в Риме мог быть только высший магистрат (консул, проконсул, претор, пропретор). Высший магистрат это не тот, кто просто идет и воюет, это лицо наделенной империумом - высшей властью. Почему в самом Риме империум был ограничен, я процитирую строки из книги Поля Гиро, реквизиты которой я уже писал:
"У Римской республики было две главы - сенат и народ...
Это были две великих силы, которые делили между собою, не размежевываясь, впрочем, власть законодательную и судебную и которые имели значительную долю участия в верховном управлении; как бы третью силу между ними составляли магистраты. Ответственные до окончания срока службы, они пользовались неограниченной властью в течении этого срока... Их власть ограничивалась не разделением сфер деятельности каждого, как в современных государствах; а , так сказать, конкуренцией: если консул или претор не распоряжаются всем в городе, то это потому, что существовали (не говоря уже о "вето" трибунов) еще другой консул и другие преторы, которые со своей стороны также распоряжались, но их деятельность, ограниченная в действительности, ничем не была ограничена по закону и, в случае отсутствия других преторов и консулов, ничто не мешало претору единолично управлять всем в государстве...
Обычай, а также вето товарища, высшего должностного лица и трибунов ограничивали власть каждого магистрата; сенат, стоявший между консулами и трибунами, пользовался поочередно то теми, то другими, чтобы поддерживать равновесие; в свою очередь, магистраты сдерживали сенат тем, что могли вносить предложения в народное собрание и ставить разные препятствия тем административным мерам, которые им не нравились.
...Народ в комициях мог перерешить то, что было решено сенатом или магистратами, мог дать полномочтя, продолжить им отнять по своей воле полномочия в управлении провинциями и командования войском, мог объявить войну, судить должностных лиц - это был настоящий государь. Но этот государь был лишен свободы действий и инициативы: чтобы народ высказался, нужно было, чтобы консул и трибун вошел с предложением в народное собрание; мог действовать только при их посредничестве. Раз магистраты находились между собой в полном согласии, они могли обойтись без народных постановлений и до некоторой степени даже без сената; так что Августу для захвата верховной власти достаточно было сделаться консулом и трибуном. Т.к. сенат и комиции не имели инициативы и обсуждали лишь те предложения, с которыми император считал удобным войти в эти учреждения, то они и пришли в полный упадок, как только государь перестал с ними совещаться"
Логическая цепочка следующая: полководец в Риме - это высший магистрат, наделенный империумом (высшей властью), ведущий боевые действия на определенной ему территории (и не только), власть которого за пределами помериума ничем не ограничена. Проконсул, как высший магистрат, управляющий провинцией и следовательно находящийся за пределами помериума был неограничен в использовании всей своей власти, в случае военных действий он являлся главнокомандующим всех имеющихся войск. В случае победы над врагом мог получить триумф и получить от своих леионеров титул "император".
Т.е. как бы там ни было, но титул "император" мог получить только магистрат наделенный проконсульской (консульской) властью. Получается, что мои выводы основываются не только на том, что слова imperium и imperator - от одного корня (а это на мой взгляд важно!), но и на том, что "император" это обязательно высший магистрат, наделенный imperium.
Далее...
Период Республики: постоянные магистратуры исполняются в течении года (за исключением цензора). Ииператор - это высший магистрат, одержавший победу над врагом, достойную триумфа. Титул носит до триумфа, т.е. не более года. Армия составлялась согласно имущественному цензу.
Закат Республики: постоянное нарушение закона. Армия составляется из пролетариев (неимущих). Сроки магистратур изменяются в зависимости от желания сильных мира сего (триумвиров, глав политический партий: Марий, Сулла). Император - высший магистрат, одержавший победу над врагом, триумф необязателен, в данном случае триумф приобретает политическое значение - симпатии римского народа, т.к. политическая борьба накаляется. При этом действие власти "императора" (удачно воюющего высшего магистрата) распространяется не только на одну провинцию: гражданские войны...
Логичным завершением заката является захват власти одним высшим магистратом с помощью своих войск. Его империум уже никем и ничем неограничен!
Всеми своими постами и цитатами я хотел выразить мысль, которая у меня была в самом начале темы. Что слово "император" имеет свою историю, которая начинается и эволючионирует в Древнем Риме... И с тех пор не теряет своего смысла...
Император олицетворяет собой высшую власть, делающую упор на вооруженные силы; удачно ведущий войны, с присоединением территорий к своему государству.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
