Правда об СССР

[Nehbcn]

Вот еще один аспект развитого социализма.
В самом начале этой темы LeGioner дал ссылку на эссе некого Борменталя, где автор описывал внутреннюю жизнь советского гастронома. Появились комментарии. Один из них показался мне интересным. Это уже достаточно типичная концепция: все, кто говорит и пишет, что в СССР были определённые трудности - неудачники, лузеры (как принято сейчас говорить); в детстве им не хватило копченой колбасы, у них были деревянные игрушки, они обозлились и теперь "клевещут и очерняют". А вот он, автор комментария, сделал все правильно, у него все получилось, и он не видит никаких проблем. Вот этот комментарий:
"я в 81-м после института сел в НИИ на 90 руб. понял, что "так жить нельзя". как только отработал 3 года, перешел в цех на 140 р, чтоб ни у кого на шее не сидеть, а еще через два года ушел на стройку, на 200-250. и попробовал бы мне "кто не дать". "
Я прошу заметить, что я ни в коем случае не критикую этого человека: ему нужны были деньги - он пошел туда, где больше платят. Все правильно. (Правда, где он нашел НИИ, где молодому специалисту платили 90 руб.? Везде, вроде, платили 110-120.) Дело в другом. Видимо, сам того не желая, он вскрыл еще одну проблему: при развитом социализме, чтобы получать больше, учится нужно было меньше. Из примера видно, что передовой научно-технической державе исследователь был не нужен. Мастер в цехе был нужнее, но не так как рабочий. А нужнее всего был рабочий на стройке.
Может, отчасти в этом причина того, что советские автомобили были не на уровне?

Ну какой исследователь-такая и зарплата!
При развитом социализме, ввиду бесплатного и всеобщего обучения, наметился явный перебор дипломированных специалистов!
ПОГОЛОВНО ВСЕ хотели высшее образование, причём ни для чего, а что бы было!
А автомобили были не на уровне патамушта бюджет не резиновый!
Да и смотря на сегодняшние пробки и аварии и слава Богу!

[Василий]

Ну какой исследователь-такая и зарплата!

1. Они еще не знали, какой он исследователь (сразу после института), а платили копейки.
2. А Вы знали хороших молодых исследователей, которым платили ну, хотябы, как бульдозеристам?

При развитом социализме, ввиду бесплатного и всеобщего обучения, наметился явный перебор дипломированных специалистов!

Экономика-то была плановая. Забыли?

ПОГОЛОВНО ВСЕ хотели высшее образование, причём ни для чего, а что бы было!

А что в этом плохого? Люди тянулись к знаниям.

А автомобили были не на уровне патамушта бюджет не резиновый!

Значит, если бы ввалить в ВАЗ мильярда 2, он бы немедленно начал клепать Lexus GS 350? Вы сами-то в это верите?

Да и смотря на сегодняшние пробки и аварии и слава Богу!

Дороги надо строить. И дураков поменьше.
И, потом, Вы, что же, хотите сказать, что если бы автомобили были лучше, то пробок и аварий стало бы еще больше.

[Nehbcn]

1. Они еще не знали, какой он исследователь (сразу после института), а платили копейки.
2. А Вы знали хороших молодых исследователей, которым платили ну, хотябы, как бульдозеристам?

А за что? За то что его НЕ выгнали из института?

Экономика-то была плановая. Забыли?

Да! Но при этом каждый имел Право на бесплатное образование!

А что в этом плохого? Люди тянулись к знаниям.

Вот уж нет! Люди тянулись к профессорским квартирам и возможности бить баклуши в тепле!

Значит, если бы ввалить в ВАЗ мильярда 2, он бы немедленно начал клепать Lexus GS 350? Вы сами-то в это верите?

Свято верю! ЗИМы и Чайки у нас были!

[Василий]

А за что? За то что его НЕ выгнали из института?

Нет. За то, что дипломированный специалист. А там бы видно стало: платить или не платить.
И про бульдозеристов не ответили.

Да! Но при этом каждый имел Право на бесплатное образование!
Вот уж нет! Люди тянулись к профессорским квартирам и возможности бить баклуши в тепле!

Вы уж определитесь: образование - это хорошо или плохо.

Свято верю! ЗИМы и Чайки у нас были!

Это был штучный продукт, а Тойота производит миллионы автомобилей в год. Разницу не видите?

[Nehbcn]

Нет. За то, что дипломированный специалист. А там бы видно стало: платить или не платить.
И про бульдозеристов не ответили."

Вот! Теперь и Вы с придыханием......Дипломированный Специалист! А что это такое? Хорошо откормленный кот? А он мышей ловить будет? 5-6 лет государство его кормило, учило, обкладывало подушечками, не пущала в армию...........а теперь его если что и выгнать то из лаборатории нельзя, поскольку он приходит на работу и честно там отсиживает 8 часов!
Что там в Вашем примере? Молодой человек закончил институт и его зарплата не устроила? Так идиот потому что! Мог бы ДО поступления за зарплату спросить!
5 лет в него вбубухали, кучу денег, а ему эта наука по барабану-для него главное зарплата! Сделай ему после ВУЗа зарплату больше, чем бульдозиристу и мы получим высокооплачиваемого мойщика пробирок. Так что ПРАВИЛЬНАЯ была зарплата! А уж если науку любишь и голова есть..........то будет тебе и профессорская квартира и достойная зарплата и дача с кафедрой!
А что по поводу чернорабочего с высшим образованием, то оно хоть и расточительно, но необходимо, поскольку мозги нужно тоже тренировать!
И тот "строитель" несоизмеримо интелектуальнее, а значит жизнеспособнее большинства сегодняшних топ-менеджеров..............если он уже не там!

Это был штучный продукт, а Тойота производит миллионы автомобилей в год. Разницу не видите?

В СССР ещё практически не было жевательной резинки! Будем обсуждать страшные последствия этой нехватки для народа?
Вы не скажете ЗАЧЕМ надо было в Союзе сотни миллионов частных машин и раз в полгода менять марки и модели?

[Nehbcn]

У моего папы есть Москвич 412, купил он его в начале 70-х, а купил потому что зарабатывал деньги на Камчатке.
так вот...........выезжал он на нём от силы 2 раза в год!
Такой торжественный был выезд-подобный запуску космического корабля!
А в остальных случаях на общественном транспорте было удобнее, быстрее и дешевле!
Что бы это прочувствовать надо вспомнить, что проезд на автобусе по городу тогда стоил 5 коп, а литр бензина 8-10 коп.
К примеру в Японии проезд на автобусе стоит на наши деньги 1080р, а литр бензина 47р.
Предпосылки на лицо!

[Хромец]

Так не надо было жадничать - дали бы всем бабушкам по ордену Ленина, глядишь совдепия бы еще б чутка и протянула (до изобретения айфона - тут-то бы ей точно конец!).

А ордена заслуживали,да еще зарабатывали,пожалуй. Как говорилось:"иИз одного метадда льют медаль за бой,медаль за труд..." Так что их не давали кому попало просто так.

Кстати,заметил что пренебрежительное отношение к наградам часто встречается в странах с бедной историей,да и у людей тоже....

[Хромец]

Сравнивать автомобили 1966 года бессмысленно - это значит сравнивать японский автомобиль с итальянским.

Нет с русским. Ну раз бессмысленно-не сравнивайте.Вас там успех и не ждал...

Сравнивать 1991 год тоже малопродуктивно: ну, жигули много хуже тойоты, ну, и что?

А кто решил что тойота много лучше в 1991 г.? Лучше для чего? Я чисто из интереса спрашиваю....

Для ответа на поставленный вопрос, видимо, надо сравнить пути, которые прошли жигули и тойоты за эти 25 лет. За это время Королла пережила 7 поколений. А жигули сколько? 2? (2101 и 2109). Ну, 2.5, если посчитать 2105 за 0.5 поколения (больше дать невзможно).

Забавно...А что частая смена поколений-безусловное достижение? А Мерседес -Бенц сменил только 4 поколения (в Е-классе) например.Отстал бедняга от японцев.

Разумеется, не верх. Потому и выбрал для сравнения с жигулями.

Ну пора бы уж и сравнить....

Не сравненивать же их с 7-кой BMW!

А чего ж? Можно! Начнем с цены.....

Межсервисный пробег - не показатель качества. Регламентное требование. Масло надо менять через 8-12 тыс. км и на Королле и на Лексусе.

А показатель чего это (межсервисный пробег)? Отвечу сразу технического совершенства. Скажите а понятие качества включает техническое совершенство? Или нет....
Дело в том,что вы правы в том,что в дешевой Королле и более дорогом Лексусе надо менять масло каждый 8-10 тыс. В то время как большинство производителей давно уж предлагает межсервисные пробеги 20 тыс. и более.

А уж по части интерьера жигули были спартанской машиной даже посравнению с Москвичом.

А че так?

Так я и говорю, что с этими и сравнивать-то бессмысленно.

Конечно.Потому что сделать машину стоимостью 50-100 тыс.долларов совсем не сложно. А вот сделать машину стоимостью 5-10 тыс. очень сложно.

Советский автопром таких просто не производил массово.

Увы,это пожалуй то немногое в чем мы можем тут найти какое-то сближение. Да,Россия (даже шире чем СССР) не показала себя страной способной наладить высококачественное конвеерное производство.Равно как и Англия,и Италия и еще куча стран.....
На первое место тут я бы поставил немцев,на второе японцев,потом китайцев ну и т.д. Вот кто овладел тайной качественной конвеерной сборки. Вот мы или англичане штучно может такую фигню сделать,что какие-нибудь японцы только ходят и облизываются,а как доходит до конвеера,так все!

Однако, возникает другой вопрос: почему страна, руководители которой заявляли о передовом социально-политическом строе, научно-техническом лидерстве и наипрогрессвнейшей организации труда, не производила автомобилей накого уровня?

Да потому же почему страна,которую вы ставите в пример как передовую (я имею в виду Японию) не смогла производить современный авиационный двигатель или космическую ракету,а СССР мог. Все дело в приоритетах.....
Хотя японские руководители ни боже мой свою страну отсталой не считали.

[Homo Sapiens]

Для меня почему то слово "диссидент" и "энурез" из одного ряда!
Примечательно, что как только Сашенька в "Гулаге" повествует о себе-то у него полный шоколад, (жену себе на фронт на месяц вытащил, в лагерях работал нормировщиком, учеником паркетчика, библиотекарем) лучше, чем у меня в армии, а как только "вот мне пишет из Канады......" начинается полный Хэллуин!

Ну Сашенька православный, да еще монархист - так что энурез тут явно не самая большая проблема.

Я был типа круглый отличник, олимпиадник и т.д. - не пристало. На уроках я учился, если не подменял учителя - случалось и такое.

Такие обычно становились комсомольскими вожаками! И отбирали наши трубочки! Признайтесь скольких Вы замучили?

О нет, что Вы - я всегда был снисходителен к развлечениям "альтернативно одаренных" детей пролетариата.

Это вопрос вкуса, кого-то может столовская еда и устраивала.
Дешевле? А Вкуснее? Жизнь дается человеку один раз - так стоит ли ее тратить на то, что бы есть "дешевле"? Нужно оптимизировать еду по "вкуснее" и "полезнее". В этом смысле советские рестораны - которые по идее были призваны отвечать имеено что за "вкусное" питание, отличались изысканной убогостью, надо признать.

О! Да Вы голодали Гордо! Или может быть морили червячка где нить в Кремлёвском буфете?

И так и так. Бывало что и есть особо не чего - и в очереди по талонам, а бывало что и в кремлевском буфете. Ну или в доброй половине московских ресторанов того времени я таки побывал - полный отстой, готовить нигде не умели, так что если не бывали - ровным счетом ничего не потеряли - такой же срам как любой советский сервис.

В 83-м?! В шашлычной?... Так для Вас СССР закончился аж на 8 лет раньше! Завидую - повезло...

В капитаны дальнего плавания я как троешник не попадал!

Шашлычная это уже - "рыночные" отношения.

[Хромец]

Вот еще один аспект развитого социализма.
В самом начале этой темы LeGioner дал ссылку на эссе некого Борменталя, где автор описывал внутреннюю жизнь советского гастронома. Появились комментарии. Один из них показался мне интересным. Это уже достаточно типичная концепция: все, кто говорит и пишет, что в СССР были определённые трудности - неудачники, лузеры (как принято сейчас говорить); в детстве им не хватило копченой колбасы, у них были деревянные игрушки, они обозлились и теперь "клевещут и очерняют". А вот он, автор комментария, сделал все правильно, у него все получилось, и он не видит никаких проблем. Вот этот комментарий:
"я в 81-м после института сел в НИИ на 90 руб. понял, что "так жить нельзя". как только отработал 3 года, перешел в цех на 140 р, чтоб ни у кого на шее не сидеть, а еще через два года ушел на стройку, на 200-250. и попробовал бы мне "кто не дать". "
Я прошу заметить, что я ни в коем случае не критикую этого человека: ему нужны были деньги - он пошел туда, где больше платят. Все правильно. (Правда, где он нашел НИИ, где молодому специалисту платили 90 руб.? Везде, вроде, платили 110-120.) Дело в другом. Видимо, сам того не желая, он вскрыл еще одну проблему: при развитом социализме, чтобы получать больше, учится нужно было меньше. Из примера видно, что передовой научно-технической державе исследователь был не нужен. Мастер в цехе был нужнее, но не так как рабочий. А нужнее всего был рабочий на стройке.
Может, отчасти в этом причина того, что советские автомобили были не на уровне?

Интересный поворот темы предложили.... Я бы на него ответил так: брежневское время привнесло определенный переизбыток так сказать молодых специалистов,а рабочие специальности стали получать существенно больше (этого кстати не допускалось при Сталине где инженер был инженером и никакой рабочий с ним по доходу сравниться не мог),возник дисбаланс,в том числе и социальный...Все эти молодые специалисты мнившие себя не мене как атлантами и кариатидами современной науки,на деле бывшие сродни Аквилону,собирались по кухням,пели,пили ,диссидентствовали (из них потом и получались защитники БиДе и пр.) Нормальные способные ребята при советской власти ни на какие 90 рэ не сидели. В ящиках толковых парней рвали с руками. Вполне себе была перспектива получать и 300 и больше,защитится,иметь десяток изобретений,квартиру и пр. Защититься это значит как кандидат иметь право на по-моему дополнительных то ли 10 ,то ли 12 квадратов жилой площади,надбавки,надбавку за язык и пр.
А почему автобили были на таком уровне я свое мнению уже высказал.

[Homo Sapiens]

Вот еще один аспект развитого социализма.
В самом начале этой темы LeGioner дал ссылку на эссе некого Борменталя, где автор описывал внутреннюю жизнь советского гастронома. Появились комментарии. Один из них показался мне интересным. Это уже достаточно типичная концепция: все, кто говорит и пишет, что в СССР были определённые трудности - неудачники, лузеры (как принято сейчас говорить); в детстве им не хватило копченой колбасы, у них были деревянные игрушки, они обозлились и теперь "клевещут и очерняют". А вот он, автор комментария, сделал все правильно, у него все получилось, и он не видит никаких проблем. Вот этот комментарий:
"я в 81-м после института сел в НИИ на 90 руб. понял, что "так жить нельзя". как только отработал 3 года, перешел в цех на 140 р, чтоб ни у кого на шее не сидеть, а еще через два года ушел на стройку, на 200-250. и попробовал бы мне "кто не дать". "
Я прошу заметить, что я ни в коем случае не критикую этого человека: ему нужны были деньги - он пошел туда, где больше платят. Все правильно. (Правда, где он нашел НИИ, где молодому специалисту платили 90 руб.? Везде, вроде, платили 110-120.) Дело в другом. Видимо, сам того не желая, он вскрыл еще одну проблему: при развитом социализме, чтобы получать больше, учится нужно было меньше. Из примера видно, что передовой научно-технической державе исследователь был не нужен. Мастер в цехе был нужнее, но не так как рабочий. А нужнее всего был рабочий на стройке.
Может, отчасти в этом причина того, что советские автомобили были не на уровне?

Интересный поворот темы предложили.... Я бы на него ответил так: брежневское время привнесло определенный переизбыток так сказать молодых специалистов,а рабочие специальности стали получать существенно больше (этого кстати не допускалось при Сталине где инженер был инженером и никакой рабочий с ним по доходу сравниться не мог),возник дисбаланс,в том числе и социальный...Все эти молодые специалисты мнившие себя не мене как атлантами и кариатидами современной науки,на деле бывшие сродни Аквилону,собирались по кухням,пели,пили ,диссидентствовали (из них потом и получались защитники БиДе и пр.) Нормальные способные ребята при советской власти ни на какие 90 рэ не сидели. В ящиках толковых парней рвали с руками. Вполне себе была перспектива получать и 300 и больше,защитится,иметь десяток изобретений,квартиру и пр. Защититься это значит как кандидат иметь право на по-моему дополнительных то ли 10 ,то ли 12 квадратов жилой площади,надбавки,надбавку за язык и пр.
А почему автобили были на таком уровне я свое мнению уже высказал.

Да, ситуация была позорная - врачи (где учится надо было лет 10) и инженеры - ученые получали меньше токаря-разрядника. Да, недовольство как раз в среде научно-технической и просто интеллигенции было основным двигателем диссидентского движения. Да, з/п у "молодых специалистов" была маленькая в силу их не большой эффективности и большого количества. А их большое количество и небольшая эффективность - следствие плановой экономики СССР, которая напланировала учебных заведений и рабочих мест под "молодых специалистов", надеясь за их счет модернизировать свою экономику и потягаться с западом в высоких технологиях - не качеством так количеством. Предвижу возражения "за качетсво" - типа самых быстрых самолетов и проч., но об качестве их коллективной работы свидетельствует их з/п - если б для экономики СССР выхлоп от них был больше, то справедливые и честные коммунисты и платили бы больше труженикам кульмана и шариковой ручки - "от каждого по способностям - каждому по труду". Т.о. вскрылся еще один фатальный изъян плановой экономики - перепроизводство интеллигенции и неспособность ее социализовать без угрозы для распада государства.

[Nehbcn]

Да, ситуация была позорная - врачи (где учится надо было лет 10) и инженеры - ученые получали меньше токаря-разрядника. Да, недовольство как раз в среде научно-технической и просто интеллигенции было основным двигателем диссидентского движения. Да, з/п у "молодых специалистов" была маленькая в силу их не большой эффективности и большого количества. А их большое количество и небольшая эффективность - следствие плановой экономики СССР, которая напланировала учебных заведений и рабочих мест под "молодых специалистов", надеясь за их счет модернизировать свою экономику и потягаться с западом в высоких технологиях - не качеством так количеством. Предвижу возражения "за качетсво" - типа самых быстрых самолетов и проч., но об качестве их коллективной работы свидетельствует их з/п - если б для экономики СССР выхлоп от них был больше, то справедливые и честные коммунисты и платили бы больше труженикам кульмана и шариковой ручки - "от каждого по способностям - каждому по труду". Т.о. вскрылся еще один фатальный изъян плановой экономики - перепроизводство интеллигенции и неспособность ее социализовать без угрозы для распада государства.

Ай да маладца!
Миллионы совецких парней и девушек спицальна шли в инжинеры и врачи, так как знали, что учёные получают сущие копейки, а значит будет повод собраться на кухне и клясть Совецку Власть!
Правда были и слабовольные-в основном стомотологи и венерологи, которые толпами переквалифицировались в токаря-разрядники и ехидна хихикали.
Так закалялась дисиденство!

[Василий]

Сравнивать автомобили 1966 года бессмысленно - это значит сравнивать японский автомобиль с итальянским.

Нет с русским. Ну раз бессмысленно-не сравнивайте.Вас там успех и не ждал...

Обосновать сможете, что с русским и что "успех и не ждал"?
Напомню, что речь идет о 1966 годе. ВАЗ 2101 появился в 1970-м, а в 1966 был только Фиат 124.
Кроме того первые Жигули собирались целиком из привозных частей с Фиата. Оборудование и оснастка были итальянские. На ВАЗе работали итальянские инженеры. Недаром первые "копейки" ценились еще в 80-х. А уж в 1966 году советского там ничего не было.

А кто решил что тойота много лучше в 1991 г.? Лучше для чего? Я чисто из интереса спрашиваю....

Есть ведь критерии: ходовые качества, надежность, безопасность, комфорт и т д. Сравните и увидите.

Для ответа на поставленный вопрос, видимо, надо сравнить пути, которые прошли жигули и тойоты за эти 25 лет. За это время Королла пережила 7 поколений. А жигули сколько? 2? (2101 и 2109). Ну, 2.5, если посчитать 2105 за 0.5 поколения (больше дать невзможно).

Забавно...А что частая смена поколений-безусловное достижение? А Мерседес -Бенц сменил только 4 поколения (в Е-классе) например.Отстал бедняга от японцев.

Смена поколений показывает, что модель эволюционирует: устраняются недостатки, вносятся улучшения. А Мерседес-Бенц... ? Может и отстал. Японцы оне такие

Ну пора бы уж и сравнить.....

Ну, посмотрите характеристики Короллы 7-ого поколения (1991-1997) и ВАЗ 21099 (к примеру).

Не сравненивать же их с 7-кой BMW!

А чего ж? Можно! Начнем с цены.....

Если с цены..., то я бы предложил сранить "бимер" с инвалидной коляской из "Операции "Ы"". Будет абсолютный чемпион, авто всех времен и народов.

А показатель чего это (межсервисный пробег)? Отвечу сразу технического совершенства. Скажите а понятие качества включает техническое совершенство? Или нет....
Дело в том,что вы правы в том,что в дешевой Королле и более дорогом Лексусе надо менять масло каждый 8-10 тыс. В то время как большинство производителей давно уж предлагает межсервисные пробеги 20 тыс. и более.

Еще раз, межсервисный пробег - регламентное требование, не более. И давайте сравнивать Короллу с Жигулями, а не с "большинством производителей".

А уж по части интерьера жигули были спартанской машиной даже посравнению с Москвичом.

А че так?

Спросите у дизайнеров ВАЗа.

Однако, возникает другой вопрос: почему страна, руководители которой заявляли о передовом социально-политическом строе, научно-техническом лидерстве и наипрогрессвнейшей организации труда, не производила автомобилей такого уровня?

Да потому же почему страна,которую вы ставите в пример как передовую (я имею в виду Японию) не смогла производить современный авиационный двигатель или космическую ракету,а СССР мог. Все дело в приоритетах.....
Хотя японские руководители ни боже мой свою страну отсталой не считали.

Мы пока не сравниваем страны, а только автомобили.

[Василий]

Интересный поворот темы предложили.... Я бы на него ответил так: брежневское время привнесло определенный переизбыток так сказать молодых специалистов,а рабочие специальности стали получать существенно больше (этого кстати не допускалось при Сталине где инженер был инженером и никакой рабочий с ним по доходу сравниться не мог),возник дисбаланс,в том числе и социальный...

А где же была хваленая плановая экономика? И каким же было решение проблемы?
Размазали деньги ровным слоем на "определенный переизбыток так сказать молодых специалистов" (по 100 рэ на брата), скрыли фактическую безработицу, отсутствие планирования по рабочей силе и успокоились.

Далее лирика:

Все эти молодые специалисты мнившие себя не мене как атлантами и кариатидами современной науки,на деле бывшие сродни Аквилону,собирались по кухням,пели,пили ,диссидентствовали (из них потом и получались защитники БиДе и пр.)

Никто из моих однокашников на кухне не диссидентствовал. Водку пили. Помню. Пельмени ели. Помню. Диссидентов не помню.

Нормальные способные ребята при советской власти ни на какие 90 рэ не сидели. В ящиках толковых парней рвали с руками. Вполне себе была перспектива получать и 300 и больше,защитится,иметь десяток изобретений,квартиру и пр. Защититься это значит как кандидат иметь право на по-моему дополнительных то ли 10 ,то ли 12 квадратов жилой площади,надбавки,надбавку за язык и пр.

Разные "ящики" были, но в основном никто никого с руками не рвал. Защищались. Да. Получали по 300 и более. Да. Но такая зп была хороша в 60-е, а в 80-е уже не очень. Напомню, новоиспеченный водитель троллейбуса получал 400, шофер на Камазе 500-600 + левак, бульдозерист 700-800. Из степени и десятка изобретений квартира неминуемо не следовала (и доп. 12 квадратов тоже). Так что социальный статус оставался не на высоте.

А почему автобили были на таком уровне я свое мнению уже высказал.

Я что-то не заметил. Если это про то, что руки не из того места растут и к конвейеру не приучены, то я не согласен.

[Василий]

Дипломированный Специалист! А что это такое? Хорошо откормленный кот?

Дипломированный cпециалист (без придыхания) - это такой человек, который 5-6 или 8-10 лет изучал какое-то ремесло, постигал так сказать секреты, надеясь, что по завершении учения у него будет творческая работа, которая будет приносить ему моральное удовлетворение, людям и стране пользу и средства для достойной жизни. Наш герой, видимо, резонно полагал, что если СССР - передовая научно-техническя держава, то он сможет больше принести пользы и заслужить большее уважения, если получит высшее образование. Ошибся, очевидно.

А он мышей ловить будет?

Можно было заглянуть в диплом (там оценки проставлены) и сообразить - будет или нет.

...а теперь его если что и выгнать то из лаборатории нельзя, поскольку он приходит на работу и честно там отсиживает 8 часов!

Ну, так это уже система диктовала, что нельзя прогнать лоботряса, не приять троешника по распределению или толковому порню платить втрое против бездельников. Вы, кажется, недовольны этой системой?

Что там в Вашем примере? Молодой человек закончил институт и его зарплата не устроила? Так идиот потому что! Мог бы ДО поступления за зарплату спросить!

Так ведь зп молодого специалиста всюду была одинакова: 110 рэ (120 за красный диплом). К бабушке не ходи.

5 лет в него вбубухали, кучу денег, а ему эта наука по барабану-для него главное зарплата! Сделай ему после ВУЗа зарплату больше, чем бульдозиристу и мы получим высокооплачиваемого мойщика пробирок. Так что ПРАВИЛЬНАЯ была зарплата! А уж если науку любишь и голова есть..........то будет тебе и профессорская квартира и достойная зарплата и дача с кафедрой!

Угу. Пришел на работу. Быстренько, недели за 2, открытие совершил, нобелевку получил и ... все. По четным - академиком, по неченым - рыбу удить Хромец тут уже предлагал бабушкам ордена Ленина получать, чтоб к пензии прибавка вышла - 25 руб.