puha писал(а):Homo Sapiens писал(а):Посмотрите в зеркало.
Написал было вам ответ,да и стёр его.Ваши небрежные замечания по Пелевину,Фроянову,Хазину заставили вспомнить Ортегу-и-Гассета:
Вы философ, что ли?
Все в общем, ничего конкретно? (как говорили древние латиняне)
Ну что ж давайте громить аристократа Ортегу, благо это не сложно:
puha писал(а):"Пора уже наметить первыми двумя штрихами психологический рисунок
сегодняшнего массового человека: эти две черты - беспрепятственный рост
жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной
натуры и, второе, врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить
ему жизнь. Обе черты рисуют весьма знакомый душевный склад - избалованного
ребенка. И в общем можно уверенно прилагать их к массовой душе как оси
координат. Наследница незапамятного и гениального былого, гениального по
своему вдохновению и дерзанию, современная чернь избалована окружением.
Баловать - это значит потакать, поддерживать иллюзию, что все дозволено и
ничто не обязательно. Ребенок в такой обстановке лишается понятий о своих
пределах. Избавленный от любого давления извне, от любых столкновений с
другими, он и впрямь начинает верить, что существует только он, и привыкает
ни с кем не считаться, а главное, никого не считать лучше себя. Ощущение
чужого превосходства вырабатывается лишь благодаря кому-то более сильному,
кто вынуждает сдерживать, умерять и подавлять желания. Так усваивается
важнейший урок: "Здесь кончаюсь я и начинается другой, который может больше,
чем я. В мире, очевидно, существуют двое: я и тот другой, кто выше меня".
Среднему человеку прошлого мир ежедневно преподавал эту простую мудрость,
поскольку был настолько неслаженным, что бедствия не кончались и ничто не
становилось надежным, обильным и устойчивым. Но для новой массы все возможно
и даже гарантировано - и все наготове, без каких-либо предварительных
усилий, как солнце, которое не надо тащить в зенит на собственных плечах.
Ведь никто никого не благодарит за воздух, которым дышит, потому что воздух
никем не изготовлен - он часть того, о чем говорится "это естественно",
поскольку это есть и не может не быть. А избалованные массы достаточно
малокультурны, чтобы всю эту материальную и социальную слаженность,
безвозмездную, как воздух, тоже считать естественной, поскольку она, похоже,
всегда есть и почти так же совершенна, как и природа.
К чему, казалось бы эти высказывания Ортеги можно было бы применить, как ни к тому типу людей, которые останутся в народной памяти под обобщающим понятиям "совки", зададимся себе вопросом (будь эти выводы верны). Ведь действительно, отсутствие политической жизни в СССР сделало "совков" безответственными за свои собственные права, за свою безопасность, за свое здоровье, даже - за собственное благополучие: всеобщее трудоустройство порождало новый тип тунеядства - бездеятельность на рабочем месте, техническое функционерство^ лишенное инициативы и мотивации прозябание на рабочем месте. Оставим пока в стороне то фатальное воздействие на экономику и судьбу СССР, которую сыграла эта демотивация, рассмотрим лишь критику несовременного ему СССР, со стороны мизантропического аристократа Ортеги:
"для новой массы все возможно и даже гарантировано - и все наготове" пишет Ортега о праве на Труд, праве на Отдых, праве на бесплатное Образование и Здравоохранение.
" избалованные массы достаточно малокультурны" пишет Ортега о качестве гуманитарного и поли-технического образования широких народных масс, безосновательно рассматривающих свое образование, полученное в гиганском количестве провинциальных советских вузах, как "высшее".
"материальную и социальную слаженность, [b]безвозмездную, как воздух, тоже считать естественной, поскольку она, похоже, всегда есть..." пишет он не столько об отношении к бесплатным для "совков", но весьма дорогим для прочего капиталистического мира здравоохранении и образовании, сколько об отсутствии необходимости отстаивать свои права и свои интересы в политической борьбе, о деградации чувства ответственности за решения, принимаемые властями своей страны, за полную советскую "халяву".
Но, верны ли выводы Оргети, применительно к сакральному Западу?
Скорее всего - нет.
Для "новой массы" ничего не гарантированно, кроме инфляции, которая делает услуги и товары все дороже, заставляя работать даже миллионеров, которые во времена Ортеги были по настоящему богатыми людьми. Так на этой недели стоимость образования в Англии выросла в три (sic!) раза, а расходы на здравоохранения являются основной причиной (около 40%, если не ошибаюсь) частных банкроств в США. Конкуренция в обществе постоянно возрастает. Этому способствует и открытость границ и огромная миграция, не ведомая Ортеге, резиденту фашисткой Испании времен модернизма. В результате мир Ортеги - когда в семье работали только мужчины, и их заработков хватало на прокорм и существовании всей семьи, выглядит инфантильной утопией по сравнению с урбанистическим джунглями современных нам реалий, где сеьми в которых оба супруга работают, живут до 50 лет в кредит, вынужденные брать ипотеку на 30 лет, при среднем трудовом стаже работников в 42-45.
"Привыкает ни с кем не считаться" пишет Ортега, но это уже не мир фашистких режимов эпохи модернизма, это мир "прав человека" - ценности возведенной европейской цивилизацией в абсолют, ценности органическим образом предполагающей ограничение собственных возможностей правами сограждан. Да и на государственном уровне происходят процессы невиданной до селе интеграции, чего стоит только сравнение Европейского союза с состоянием межвоенной Европы, времен Ортеги!
"для новой массы все возможно и даже гарантировано" - жаль, что об этом не знала соседняя с Испанией Франция, в период недавних протестов общества против повышения пенсионного возраста...
"массы достаточно малокультурны" - фраза попросту лишенная смысла в эпоху Интернета и Открытой Информации, вдохновленной Поппером. Что мог знать о малокультурности масс человек, не знавший масскульта? Человек, который жил в мире, в котором совершенно не возможно было представить себе Давида Гилмора, в раз собирающего стадион зрителей, мир, в котором не было выпущено не одного платинового диска, мир почти немого кино и примитивной классической музыки, ну в лучшем случае - джаза. Простим человека, жившего в окрестностях пещеры Ласка и все еще видевшего тени на стене.
puha писал(а): Речь не о том, что массовый человек глуп. Напротив, сегодня его
умственные способности и возможности шире, чем когда-либо. Но это не идет
ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его
закупориться и не пользоваться ими. Раз навсегда освящает он ту мешанину
прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась
в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте
душевной, а потому без страха и упрека. Именно об этом и говорил я в первой
главе: специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя
незаурядной, а в том, что она провозглашает и утверждает свое право на
пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость как право.
Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, быть может,
самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в
европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчет собственных "идей"
касательно чего бы то ни было. Она наследовала верования, обычаи, житейский
опыт, умственные навыки, пословицы и поговорки, но не присваивала себе
умозрительных суждений, например о политике или искусстве, и не определяла,
что они такое и чем должны стать. Она одобряла или осуждала то, что
задумывал и осуществлял политик, поддерживала или лишала его поддержки, но
действия ее сводились к отклику, сочувственному или наоборот, на творческую
волю другого. Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять "идеям"
политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод "идей", признанных
своими. Так же обстояло с искусством и другими областями общественной жизни.
Врожденное сознание своей узости, неподготовленности к теоретизированию[*Это
не подмена понятий: выносить суждение означает теоретизировать] воздвигало
глухую стену. Отсюда само собой следовало, что плебей не решался даже
отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части
всегда концептуальной.
Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные
представления обо всем, что творится и должно твориться во вселенной.
Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в самом
себе? Нет никакого смысла выслушивать, и, напротив, куда естественнее
судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы,
куда бы он не встревал, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая
свои "взгляды"."[/b]
Давайте разберемся в чем причина такого аристократизма Ортеги. Вообщем-то это просто трындёж.
Действительно, описывая золотое времечко (у таких дегенератов раньше было всегда лучше) он пишет:
"Прежде в европейской истории чернь<..>одобряла или
осуждала то, что задумывал и осуществлял политик"
Что не мешает ему в следующем предложении возмутится:
"Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять "идеям" политика свои, ни даже
судить их, опираясь на некий свод "идей", признанных
своими"
Т.е. в риторическом запале мужчина решил усилить свою формулировочку - теперь она их уже не и не "судит". Или он воображал, что можно как-то "судить": одобрять или осуждать что-либо без относительно своего собственного отношения к вопросу? Это как это ему удавалось?
Вообщем - это все трындеж. Трындеж человечка сопоставившего себя с "элитой" и не будушего в состоянии, по-видимому, аргументированно отстаивать свою позицию даже перед собственными студентами, а уж тем более, не видящего для себя возможностей объяснить ее широким массам. Что и не удивительно, исходя из следующей Вашей его цитаты (децил позже об этом).
Примечательно, что Ортега пишет: "Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во вселенной. Поэтому он разучился слушать."
С одной стороны - что тут удивительного: у человека лет с 14-ти, как нам говорят психологи, есть представления "обо всем, что творится и должно твориться во вселенной". Они, ясно дело, не точные и не верные, но адекватные люди (те, кто не верит не в Бога, не в Б-га, не в Б-лгакова), обычно, осознают меру их неточности. С другой стороны - если ортега так бежит от полемики с "чернью", то "слышит" ли он их? Скорее всего - нет. Он не полемизирует с ними, он априори отвергает их точку зрения, как некомпетентную, возводя себя на аристократический пьедестал (и это человек не получивший даже физического образования - какая самонадеянность!). Т.е. он не "слышит их". А кто глух, как говорили древние латиняне, тот глуп.
puha писал(а):Большая часть работы в физике или биологии состоит в механических операциях, доступных каждому или почти каждому.
Нет, ну не дятел ли? Он хоть диплом попробовал бы по физике защитить - потом бы писал, писака на отвлеченные темы. "Почти каждому"... каждому, да не ему, выползню гуманитарному.
puha писал(а): Для производства бесчисленных исследований наука подразделена на мелкие участки, и исследователь может спокойно сосредоточиться на одном из них, оставив без внимания остальные. Серьезность и точность методов исследования позволяют применять это временное, но вполне реальное расчленение науки для практических целей. Работа, ведущаяся этими методами, идет механически, как машина, и, для того, чтобы получить результаты, научному работнику вовсе не нужно обладать широкими знаниями общего характера. Таким образом, большинство ученых способствуют общему прогрессу науки, не выходя из узких рамок своей лаборатории, замурованные в ней, как пчелы в сотах.
Но это создает крайне странную касту. Исследователь, открывший новое явление, невольно проникается сознанием своей мощи и уверенностью в себе. Его открытие дает ему право - вернее некоторое подобие права - считать себя "знатоком". В действительности он обладает лишь крохой знания, которая в совокупности с другими крохами, которыми он не обладает, составляет подлинной знание. Такова внутренняя природа специалиста - типа, который в начале нашего века [имеется в виду XX век - Гр.С.] достиг необыкновенного развития. Специалист очень хорошо "знает" лишь свой крохотный уголок вселенной; но ровно ничего не знает обо всем остальном.
Вот законченный портрет странного человека, которого я показал с обеих сторон. Я уже сказал, что это не имеет прецедента во всей истории. Теперь "специалист" служит нам как яркий, конкретный пример "нового человека" и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны. Раньше людей можно было разделить на образованных и необразованных, на более или менее образованных и более или менее необразованных. Но "специалиста" нельзя подвести ни под одну из этих категорий. Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это означает, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущей знатоку и специалисту.
И действительно, поведение "специалиста" этим отличается. В политике, в искусстве, в социальной жизни, в остальных науках он держится примитивных взглядов полного невежды, но излагает их и отстаивает с авторитетом и самоуверенностью, не принимая во внимание возражений компетентных специалистов. Поистине парадокс! Цивилизация, дав ему специальность, сделала его самодовольным и наглухо замкнутым в своих пределах; внутреннее ощущение своего достоинства и ценности заставляет его поддерживать свой "авторитет" и вне узкой сферы, вне специальности. Оказывается, даже человек высокой квалификации, ученый специалист - казалось бы, прямая противоположность человека массы - может во многих случаях вести себя точь-в-точь так же.
Ортега не имеет представления о том, что знает "специалист". Он не получал физического или биологического образования, не изучал математику. Сейчас даже самый узкий специалист (по практике) имеет настолько обширное образование в естественных науках, что Ортега не смог бы даже запомнить полный перечень дисциплин, который этому "узкому" специалисту преподавались, которые он изучал, по которым сдавал экзамен. Я, конечно, не всем ребятам пример, и не то, что бы "узкий специалист", но помню, что в какую-то сессию сдавал в университете аж 11 экзаменов, причем не это была гуманитарная болтовня и пустая фактография, а вполне себе конкретные научные дисциплины. Что он там мог такого изучить в своем старом добром до-военном времени, кроме древнегреческого и латыни, что дало ему ощущение своего аристократизма, но не дало ему шанса разобраться в реальности?
Но, тем не менее, он хочет диктовать такому "специалисту" свою, гуманитарную, точку зрения. И он совершенно не в состоянии спорить с таким "специалистом", низводя его на уровень "черни", людей, чье мнение, с его точки зрения, не стоит рассматривать априори. Почему, собственно? Потому как "специалист" прежде всего обучен математике, к чему Ортега глух. Специалист в своих суждениях прежде всего, в силу этого, - рационален и логичен, чего Ортега, как я показал, - лишен. Он ритор, софист - куда ему против логики.
puha писал(а):Это приходится понимать буквально. Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши "люди науки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы. С другой стороны, эти люди - наиболее яркое и убедительное доказательство того, что цивилизация XIX века, предоставленная самой себе, допустила возрождение примитивизма и варварства.
По всему видать, представления о веке 18-м у Ортеги были исключительно розовые.
puha писал(а):
Прямой результат этой неумеренной специализации - тот парадоксальный факт, что, хотя сегодня "ученых" больше, чем когда-либо, подлинно образованных людей гораздо меньше, чем, например, в 1750 г. И хуже всего то, что вращающие "ворот науки", не в состоянии обеспечить подлинный ее прогресс.
Прогресса не было??? Мало того, что он неуч, так еще и не следил за новостями науки. Самолет, радио, телевизор, ракеты и ядерная энергия минули эти не замутненные настоящим (а не мнимым) образованием мозги. Было б у парня образование - знал бы и про развитие теоретической физики и математики за это время.
puha писал(а):
Для этого необходимо время от времени регулировать ее развитие, производить реконструкцию, перегруппировку, унификацию; но эта работа требует синтетических способностей, а синтез становится все труднее, так как поле действия расширяется, включая новые и новые области.
Вот теоретик, блин.
А чем теорфизики занимаются, по его мнению? Это даже не дилетантизм -это профанство.
puha писал(а): Ньютон мог построить свою теорию физики без особых познаний в философии, Эйнштейн уже должен был хорошо знать Канта и Маха, чтобы прийти к своим выводам. Кант и Мах (я беру эти имена лишь как символы той огромной работы, какую проделал Эйнштейн) освободили ум Эйнштейна, расчистили ему дорогу к открытиям. Но одного Эйнштейна мало. Физика вступает в едва ли не тягчайший из кризисов своей истории; ее может спасти только новая "Энциклопедия", более систематическая, чем первая.
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/ ... ava12.html
"Энициклопедия"!? Вот, дятел! Он все хочет загнать в архаичные формы 18-го века. Дидро-Вольтер?
До чего же наивный неандертальский гуманитарий. Ах как бы ему было спокойно с такой энциклопедией! Ландо, разберутся ребята и без него. Найдут бозон Хигса, объединят гравитацию с сильным, слабым и электромагнитным взаимодействием, подтвердят Стандартную модель - не волнуйся, спи спокойно благородный гранд Хосе́ Орте́га-и-Гассе́ Ламанческий, борец с ветряками, любитель мудрости.
P.S. В следующий раз, ув. puha, я разбирать всякую очередную гуманитарную ересь, что Вы сюда постите, не буду. Учитесь как-нибудь писать и излагать свои мысли сами, не прячась за спинами Авторитетов. Если Вы на это не способны, то мои ответы для Вас бессмысленны, как и бессмысленны Ваши посты для читателей, буде таковые будут, - мертвых философов они могут почитать и без Вас.
Я жутко и незаслуженно вас переоценивал,это вы доказали мне своим высказыванием про цитаты и анализ...Какие там 400 грамм. Триста двадцать! Максимум Триста двадцать пять! И баста!
