Начну со второго пункта:
Токмо Вы забываете, что у слова "вещий" два значения. И эти два значения и положительное (Боян) и отрицательное (видовито Всеслав) использует Автор СПИ. Почему? Так это не первый раз использования слов омонимов.
Отнюдь. Вещий имело ТОЛЬКО отрицательную коннотацию (это значение сохранилось до наших дней: есть слово зловещий, но нет - добровещий)
Я тут провела статистическое исследование на основе ПВЛ: использование слов с корнем "вещ". И что мы имеем:
- Та же вся ослаблениемъ Божиимъ и творениемь бѣсовьскымъ бываеть, таковыми
вещьми искушатися нашея преславныя вѣры, аще тверда есть, искрь пребывающи Господеви, ни не влекома врагомъ мечетныхъ ради чюдесъ и сотонинъ дѣлъ, творимомъ от рабъ и слугъ злобие.
- Едино прѣщенье, едина казнь, много
вещныя имуще раны и различныя печали, и страшныя мукы
- Бѣ бо мужь благъ, и кротокъ, и смѣренъ, отгрѣбаяся от всякоя
вещиИтого: всего три раза в словосочетаниях с отрицательной смысловой нагрузкой.
Иное дело "мудрый" - тот бывает с положительной смысловой нагрузкой, и с отрицательной (мудрствовать лукаво).
Теперь первый пункт:
Токмо постом ранее Вы писали, что Боян - положительный герой СПИ, а теперь пишите, что "в 12 в. у слова "вещий" не могло быть положительного значения". Как быть, какому посту верить?
Верить надо обоим постам. Одно не противоречит другому в том случае, если Автор сам себя причислял к ВЕЩУНАМ.
Не путать с ВЕДУНАМИ (те и впрямь "ведут", делятся на плохих - волхвов, чародеев и кудесников, и хороших - ПРАВЕДников!В ПВЛ ведуны, волхвы и кудесники представлены как носители знания о смерти:
Бѣ бо преже въпрошалъ волъхвовъ и кудесникъ: «От чего ми есть умьрети?».
- Сице бысть волъхвъ вьсталъ при Глѣбѣ в Новѣгородѣ; глаголашеть бо людемь и творяшеть бо ся аки богъмъ, и многы прельсти, мало не весь городъ, глаголаше бо, яко «
Все ведаю», хуля вѣру крестьяньскую, глаголашеть бо, яко «Преиду по Волъхову предъ всими». И бысть мятежь в городѣ, и вси яша ему вѣру и хотя побѣдити епископа.
- Се же не дивно есть, яко от волъхвования сбывается чародѣйством....Кто убо что речеть о творящихъ волшевныхъ дѣлъ? Яко то таковый горазнъ бысть волшебнымъ прелщениемъ, яко воину зазряше ведый Аполоний, яко неистовьствен на ся философьскую хитрость имуща; подобашеть бо ему рещи, якоже и «Азъ словомъ точью творити, ихъже хотяша»
- И началникъ же бяше кумиротворению Серухъ, творяше бо кумиры въ имена мерътвыхъ человѣкъ, бывшимъ овѣмъ цесаремъ, другымъ храбрымъ, и волъхвомъ, и женамъ прелюбодѣицамъ.
-
В се же лѣто вьсташа вьлъсви в суждалцихъ, избиваху старую чадь по дьяволю наученью и бѣсованию, глаголюще, яко си держать гобино. (прошу обратить внимание на это предложение - в нем ключ к пониманию разницы между ВЕДУНАМИ и ВЕЩУНАМИ)
-В та же времена приде волъхвь, прельщенъ бѣсомъ. Пришедъ бо Кыеву, глаголаше: «Явили ми ся есть 5 богъ, глаголюще: сице повѣдай людемь, яко на пять лѣт Днѣпру потещи вьспять, а землямь переступати на ина мѣста, яко стати Грѣчкой земли на Руской земли, а Руской на Грѣчкой, и прочимъ землямъ измѣнитися».
- Бывши бо единою скудости вь Ростовьстѣй области, и вьстаста два волъхва от Ярославьля, глаголюща, яко «Вѣ свѣмы, кто обилье держить».[410] И поидоста по Волзѣ, и кдѣ придучи в погость, ту же нарекаста лучьшия жены, глаголюща, яко «Си жито держать, а сии — медъ, а сии рыбы, а сии скору». И привожаху к нима сестры своя, и матери и жены своя...Она же вь мьчтѣ прорѣзавше за плечемь, вынимаста любо жито, любо рыбы, или вѣверицю,
и убиваша <...> многы жены, имѣния ихъ имаша собѣ.
-Паче же женами бѣсовьская волъхвованиия бывають: исконѣ бо бѣсъ жену прельсти, жена же — мужа, тако в си роди много волъхвують жены чародѣйствомь, и отравою, инѣми бесовьскыми козньми, Но и мужи прельщени бывають от бѣсовъ невѣрнии.
- Сице бысть волъхвъ вьсталъ при Глѣбѣ в Новѣгородѣ; глаголашеть бо людемь и творяшеть бо ся аки богъмъ, и многы прельсти, мало не весь городъ, глаголаше бо, яко «Все ведаю», хуля вѣру крестьяньскую
и т.д.
Я согласна с Татьяной, что ВЕЩИЙ - однокоренное со словом ВЕЩЬ в современном контексте - материальная ценность.
Христианство традиционно считает накопление материальных ценностей злом и проповедует аскетизм (теория, правда, расходится с практикой, и Церковь со временем становится одним из богатейших институтов).
Ведуны, как видно из выделенных мной отрывков, выступали против накопления запасов/богатства и изымали его насильственным путем. ПРИЧЕМ ОБЛИЧАЛИ И УБИВАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЖЕНЩИН.
Вещун - имеет несколько иную коннотацию: он не против вещей (материальных ценностей) и не испытывает к женщинам патологической ненависти.
Мне думается, граффити на стене киевского собора о покупке земли Бояном у княгини, отражает сущность ВЕЩЕГО БОЯНА по отношению к материальной ценности и к женщине как юридическому лицу.
Вещун - умеет предсказывать судьбу, но его знание может быть использовано для того, чтобы изменить линию судьбы.
Поэтому ВЕЩИЙ БОЯН - положительный герой, Автор испытывает к нему нескрываемую симпатию и уважение.
Что является еще одним доказательством в пользу того, что Автор СПИ - женщина. (Боюсь, Лемурий опять не поспеет за беличьими прыжками моей логики по ветвям мысленного древа
)
