Пирамиды Египта.Поиск истины в ином направлении.

[Dissident]

Ну что же Вы молчите, уважаемый Paulius? Вы видели такое качество в своей Америке?



А это для сравнения скульптура Древнего царства и скульптура эпохи Птолемеев. Между ними разница более двух тысяч лет

[lex7]

По уровню таинственности... по количеству статуй и статуэток Ваша хвалёная Америка отдыхает.

Ну там тоже следов камнерезных машинок куча. В диорите. И мегавеса есть и суперполировка. Со статуями там конечно победнее будет, но загадок не меньше. Например следы скрепок каменных блоков аналогичны Египетским примерам. Только в Тиуанако нашли оригинальные скрепки медно-никелевые. В Египте в древние ниши вколочены современные деревяшки. А вот в Ангкоре имеются такие же точно формы но с каменными вставками. С металлом там не густо. Нету его там. Но вот формы как по Госстандарту.

Это Ангкоре
http://lah.ru/expedition/angkor-2012.htm

А это Тиаунако
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp16.jpg
http://lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp13.jpg

Про Египет такие же штуки Лемурий тут где-то публиковал, только с деревяшки ми внутри.

Поинтересуйтесь. К чему бы такое совпадение? Если противно альтернативу читать, то там просто прекрасные фотки есть. И вот эти штучки из обсидиана каким хреном без машин выпилите? Каким кремнем и какой бронзой?
http://lah.ru/expedition/mexico2010/mex-museum.htm

Так что загадок везде навалом. Похоже мы просто по ним ходим не замечая. Эдакий академический подход.

[фома]

Во всех справочниках написано, что первые признаки естественного разрушения гранита наступают не ранее 500лет для мелкозернистого камня , 250 лет- для крупнозернистого. Полное разрушение - 1500 /700 лет соответственно. Возникает вопрос - каков же возраст так хорошо выглядящих скульптур? Если они такие старые, как говорят, то из них должен песок сыпаться в прямом смысле.

[Dissident]

Во всех справочниках написано, что первые признаки естественного разрушения гранита наступают не ранее 500лет для мелкозернистого камня , 250 лет- для крупнозернистого. Полное разрушение - 1500 /700 лет соответственно. Возникает вопрос - каков же возраст так хорошо выглядящих скульптур?

Согласно Вашим книжным данным, все гранитные блоки в пирамидах должны были достичь полного разрушения ещё в 1000 до н.э. Иногда думайте, ЧТО читаете. Пирамидам Гизы примерно четыре с половиной тысячи лет, что превосходит втрое названный Вами срок естесственного разрушения гранита. Если бы всё было так, до наших дней не дошло бы ни храмов, ни статуй. И ещё - на фото выше гранита нет, там базальт и разновидность гнейса.

[Paulius]

Фома, Гранит разрушается по иному. Например булыжники округлились во время движения ледников, с тех пор прошло тысяч 10-12 лет, а они выглядят, как вчера сделанные. С другой стороны если вы разрушите структуру гранита во время обработки а потом заполируете, разбитые кристаллы высыпятся, наверное, в сроки, вами описанные. Так возникли очерченные красными кружочками точки на фотографиях, тут выложенных. Кроме того гранит разрушается от пламени, пожаров, или обжига.
Мрамор разрушается от кислотности атмосферы, в наши дни она очень высокая и мрамор тает, как сахар в воде. Алебастр ещё нежнее. Базальт, напротив, времени совершенно не боится.

[Dissident]

Фома, Гранит разрушается по иному. Например булыжники округлились во время движения ледников, с тех пор прошло тысяч 10-12 лет, а они выглядят, как вчера сделанные. С другой стороны если вы разрушите структуру гранита во время обработки а потом заполируете, разбитые кристаллы высыпятся, наверное, в сроки, вами описанные. Так возникли очерченные красными кружочками точки на фотографиях, тут выложенных. Кроме того гранит разрушается от пламени, пожаров, или обжига.
Мрамор разрушается от кислотности атмосферы, в наши дни она очень высокая и мрамор тает, как сахар в воде. Алебастр ещё нежнее. Базальт, напротив, времени совершенно не боится.

Хорошая попытка, но напрасно Вы так. Первое - на этих фото гранита нет. Кварцит и разновидность гнейса. Второе - на фото с саркофагом отчётливо видны следы остроконечного долота


Третье - порода не осыпается в линию и линии точечных углублений на фото с саркофагом отлично видны.

Я поражаюсь, на всё готовы - солгать, опозориться, лишь бы противостоять доказательствам. Вы лжец, Paulius, но ложь Вам не поможет.

[Paulius]

Вы много себе позволяете, молодой человек.

[Diletant]

[Хвастовство своим липовым образованием и "офигенными" знаниями в области камнеобработки оставьте для своих собратьев-сектантов с сайта лах.ру, забитого под завязку такими же тИхнарями как и вы. Что ж вы там то не флудите? Боитесь раствориться в общей серой массе? А тут да, вы герой....
Мой вам совет - не указывайте кому где учиться и не пишите про свои 6 лет тИхнарского ВУЗа. Это признак плохого тона и (внимание, ваша же цитата) "обычно не от большого ума делается". Ибо всем пюлюват кто вы такой есть, а вы в свою очередь не знаете кто перед вами и какое он имеет образование. Ну это так... Отступление.

По поводу того, что вы ничего не знаете и знать не хотите.... Вы почему-то восприняли это как оскорбление. Извините, но это факт. Вот как воспринять сию тираду?

И что? веровать что если навалили кучу глиняных кирпичей так и 140 метров известняка могли? 7.5 миллионов тонн. Веруете - на здоровье.
Вы не понимаете основного - технология это закон. Если её нет то мотыгами никак не настрогать два раза по 7.5 миллионов тонн гранита или даже известняка. Это подтверждает весь ход истории. Почему мы должны прикидываться идиотами и соглашаться с версией ортодоксов? Ни медью ни диоритовыми камешками. Нужны университеты, заводы, дороги. транспорт, логистика, сотни тысяч людей постоянно занятых в производстве. Где это? Нету этого. И не может быть.

Выше - некомпетентное мнение малограмотного человека. Хотите знать почему?

Итак, 1931 год, начато строительство Беломорканала. Цифры и только цифры...
Строительство шло 1 год и 9 мес, количество зэков на стройплощадке - не более 100 000 чел, паёк заключённого-строителя составляли 500 г хлеба и баланда из морских водорослей (в то время, как египетские рабочие питались отменно), орудия труда - ломы и "мотыги", кол-во перемещенного грунта - 21 млн. кубометров. "Грунт" - это мягко сказано, трасса канала проходита через гранитно-базальтовые скалы, разбиравшиеся вручную

Дружище, где, на каком форуме вас научили так передергивать?
Я тоже туда схожу посмеюсь над вашими учителями.
Вы что хотите сказать что в СССР в 31 году не было "университеты, заводы, дороги. транспорт, логистика, сотни тысяч людей постоянно занятых в производстве,"
И если на строительстве БМК только зэков было 100 тыщ, то не подскажите сколько народу обеспечивало их работу?
Сколько инженеров проектировало и курировало стройку, сколько "охранников с револьверами" их охраняло, сколько металлургов и кузнецов готовили им ломы и лопаты, сколько крестьян им выращивало по полкило хлеба на паек, сколько ж\дорожников и гужевиков перевозило им продукты и стройматериалы?
Это я еще не всех упомянул.
К вашему сведенью в СССР в 1931 проживало около 170 млн человек, поэтому и он замахнулся на эту стройку.

"Впервые идея строительства судоходного канала возникла во время Северной войны и принадлежала царю Петру І, но детально за разработку проекта канала взялись только в XIX веке. Тогда по заказу правительства было разработано четыре проекта строительства, которые просуществовали на бумаге до 20-х годов XX века: первый — проект Ф. П. Деволана 1800 года, второй — проект графа А. Х. Бенкендорфа 1835 года, третий — флигель-адъютанта Лошкарёва 1857 года. В 1900 году профессор Тиманов за собственный проект строительства канала был награждён золотой медалью Парижской всемирной выставки. Однако все варианты строительства были отклонены царским правительством из-за их высокой стоимости."
Как видите царизм ее не осилил.

А по вашему в древнем Египте тоже жило 170 млн человек? Или, если не имеешь
"университеты, заводы, дороги. транспорт, логистика, сотни тысяч людей постоянно занятых в производстве,"
то строительство само собой организуется и обойдется дешевле?

Т.е. Беломорканал кроет вашу пирамиду Хеопса по срокам - более чем в 10 раз, по объему (пирамида Хеопса - 2,50 млн кубометров) - более чем в 8 раз. Про породу камня я скромно умолчу.

Особенно помолчите про то, что строители БМК пользовались стальными инструментами, имели тачки и вагонетки на колесах, а не разбивали скалы деоритовыми шариками и не сверлили гранит медными сверлами с помощью веревочек, таская грузы на салазках, под которые надо было лить ил из Нила.

И НИКАКИХ ЗАВОДОВ, УНИВЕРСИТЕТОВ, ТРАНСПОРТА И СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИСТИКИ, только советское планирование и надсмотрщики с револьверами. Чо вы пургу-то гоните??? Зачем весь этот бред постите про невозможность? Тихнарского образования не хватает? Поучите историю. И не учите других. Жаль вы не во времена Сталина жили... Живо бы поверили проклятым ортодоксам

Ну это откровенная ложь. В СССР были заводы, университеты, транспорт и какая-то логистика.
Так что вы клеветун, батенька!

Теперь встречные вопросы - где медные пилы,которыми пилили гранит? Где горы брёвен на которых передвигали блоки? Где примитивные подъёмные механизмы, при помощи которых строили пирамиды?

В Караганде. Египтяне конечно же все свои инструменты оставили рядом с пирамидой. Так до сих пор все рабочие поступают. Традиция..... Построили дом и тут же оставили рядом все свои ответки, плоскогубцы, мастерки, перфораторы, тракторы, самосвалы, краны и даже главного прораба стройки. Ага
Непродуктивный флуд. Заканчивайте с глупыми вопросами.

Ага, значит вы согласны с альтернативщиками, которые утверждают что т.н. "древние" строители пирамид владели специальными инструментами и технологиями.
Построив все семь пирамид, они просто собрали и унесли с собой весь интрумент. Ничего не оставив ортодоксам.

[Diletant]

На фотографиях Беломорканала где-то может быть мой дядя.

Я надеюсь, он в форме и рЕвольвером на боку?

[agafon]

Прям как в сказке! Один египтолух слил, вместо него появился другой Ладно, по-порядку...

Dissident

Вы хоть одну такую чашу в руках держали?

Со зрение проблемы? Так это ваши проблемы, не мои. Тарелка кривая. Видно даже на фотографии.

Это существующие факты и Питри до сих пор авторитетный египтолог. А Вы кто?

Питри и афторитет - понятия не совместимые. И анжынер он был хреновый. А вот копал Питри действительно хорошо, накопал на целый музей. У современных египтологов Питри имеет столько же авторитета, сколько и вы на данном форуме. Т.е. "0". По теме я знаю куда как больше, чем он. Это и понятно - он был 100 с лишним лет назад... Не надо ссылаться на его мнение. Иначе, давайте в современной квантовой физике ссылаться на Ньютона, в астрономии - на Анаксимандра, а в математике на Древний Египет... Вот так и здесь, умный человек не будет приводить в качестве аргумента мнение классика позапрошлого века.
Впрочем у сектантов сей сказочник имеет непоколебимый афторитет... Причем все взаимоисключающие параграфы как всегда соблюдены - сектанты бьют себя в грудь и кричат на каждом углу, что они тИхнари и что они терпеть не могут египтологов-гуманитариев. Однако гуманитарий Ф.Питри у них почему-то в почете

Скажите мне ещё вот что, профессор, почему на многих таких чашах так точно по центру очерчен радиус?

После того, профэссор, как вы расскажите почему на многих современных чашках имеется точно такой же "радиус"

Что Вы не поняли?

Я одного не понял... Как вменяемый человек может сделать экспертизу следов на камне по фотографии препаршивого качества??? А ликбез и свой высокомерный тон оставьте для для других. До учителя вы не дотягиваете...
Перефразируя проф. Преображенского: "вы делаете выводы космического масштаба и космической же глупости".

Это наверное тоже 20й век

Зато вот это 19й

Делали же вручную? И что вы доказать хотите?

Вы можете опровергнуть выводы Флиндерса Питри о токарной обработке каменных сосудов? Давайте, покажите всем, что Питри был неучем

Извините, это на станке выточено?


фома

Во всех справочниках написано, что первые признаки естественного разрушения гранита наступают не ранее 500лет для мелкозернистого камня , 250 лет- для крупнозернистого

Врут справочники


Dissident

Согласно Вашим книжным данным, все гранитные блоки в пирамидах должны были достичь полного разрушения ещё в 1000 до н.э. Иногда думайте, ЧТО читаете. Пирамидам Гизы примерно четыре с половиной тысячи лет, что превосходит втрое названный Вами срок естесственного разрушения гранита. Если бы всё было так, до наших дней не дошло бы ни храмов, ни статуй.

А подумать не судьба? Или вы настолько тИхнарь, что и думать не надо? Если конечно есть чем....


Paulius

Гранит разрушается по иному. Например булыжники округлились во время движения ледников, с тех пор прошло тысяч 10-12 лет, а они выглядят, как вчера сделанные.

Гранит разрушается от перепада температуры. Если статуя пролежала под землей или камень находится внутри пирамиды - перепад температур минимальный, разрушения не происходит. Если гранит на свежем воздухе - камень считай пропал. В нашем климате, камень и 50 лет не выдерживает. Вчера-позавчера фотографировал. Два разных объекта - большая ваза и постамент памятника дедушке Ленину (послесталинская архитектура). Эрозия гранита по-российски:






А вот гранит под ногами. Толщина плит - наверное сантиметров 15, не меньше. Смотрите, что за несколько десятилетий произошло:



Dissident

на фото с саркофагом отчётливо видны следы остроконечного долота

Позорится не будем? Ну смешно же как вы из пальца высасываете.

Diletant

Дружище, где, на каком форуме вас научили так передергивать?

Дружище, зато я знаю, где вы так научились передергивать
Правила демагога
Ну о чем вы вообще? Ну почитайте что-нибудь про сталинские лагеря, что ли... Ибо ваше мнение некомпетентно. Сталинский лагерь - это организация в себе, ничего из-вне (кроме самих заключенных) там не было. Все рабочие, инженеры, начальство и даже большая часть охраны - это те же зеки. Об чем разговор то? Про железо? Так и материала на пирамиду Хеопса беломорцы настругали за два с половиной месяца. В чем вопрос то? Давайте хоть здесь историю извращать не будем? Непродуктивно.
Или у вас просто знаний не хватает? Весь ваш бессмысленный пост разбирать не буду. Достаточно пары предложений. К примеру, чему данный пассаж? С помощью лжи и дремучей безграмотности попытаться пропихнуть свое мнение? Не пройдет...

Особенно помолчите про то, что строители БМК пользовались стальными инструментами, имели тачки и вагонетки на колесах, а не разбивали скалы деоритовыми шариками и не сверлили гранит медными сверлами с помощью веревочек, таская грузы на салазках, под которые надо было лить ил из Нила.

1. Где в ДЦ базальтовые скалы разбивали дИоритовыми шарами?
2. Покажите мне ВСЕ отверстия в граните в гизехских пирамидах. Я жду.
3. 98% пирамиды Хеопса состоит из местного ракушечника посредственного качества, который отлично обрабатывается ударным способом, в то время как строители беломора долбили базальт.
4. В ДЦ колесо было известно.
5. Двухтонный камень на салазках по деревянным шпалам, смазанных жиром спокойно тянут 2 (прописью - два) человека.

Кстати, у вас ник для данной темы более чем подходящий

[Dissident]

Со зрение проблемы? Так это ваши проблемы, не мои. Тарелка кривая. Видно даже на фотографии.

Нет у меня никаких проблем со зрением. Не важно, как она сделана снаружи, важна внутренняя поверхность. А, я забыл - Вы не понимаете разницу между токарным станком и гончарным кругом Прошу меня простить за качество фото, подходящей в лучшем разрешении не нашёл

Знакомые предметы? Это современные изделия из дерева, сделанные на токарном станке, а египетские из КАМНЯ!

Кстати, сходите на сайт с которого я взял фото, может что - нибудь полезное для себя почерпнёте
http://www.op-lags.ru/gex-material/s0104/82/index.shtml

Питри и афторитет - понятия не совместимые. И анжынер он был хреновый. А вот копал Питри действительно хорошо, накопал на целый музей. У современных египтологов Питри имеет столько же авторитета, сколько и вы на данном форуме. Т.е. "0". По теме я знаю куда как больше, чем он.

Уважаемый, не нужно говорить от имени современных египтологов. Вы не египтолог и не знакомы лично ни с одним из них, поэтому не можете знать у кого какие авторитеты. А теперь о Флиндерсе Питри

Уильям Мэтью Флиндерс Питри (Sir William Matthew Flinders Petrie; 2 июня 1853 — 28 июля 1942) — видный британский археолог, один из основоположников современной систематической египтологии, профессор Лондонского университета в 1892—1933 гг.

поэтому Питри действительно авторитетный египтолог а Вы - дырка от бублика. Едем дальше. Нужно не только прислушиваться к чужому мнению, но и иметь своё. Я согласен с мнением Питри о токарной обработке потому, что вижу её своими глазами

Я одного не понял... Как вменяемый человек может сделать экспертизу следов на камне по фотографии препаршивого качества???

Вы наверное забыли, что это не фотография а кадр из видео. Найду это видео в лучшем качестве - выложу более качественный кадр. Вы думаете следы волшебным образом исчезнут?
Настоятельно рекомендую посмотреть это видео, может понимания прибавится.

Зато вот это 19й

Делали же вручную? И что вы доказать хотите?

Да Вам бесполезно что - то доказывать. Ну хоть на картинки посмотрите






А это Вам на закуску. Ручная работа - ладошками шлифовали

на фото с саркофагом отчётливо видны следы остроконечного долота

Позорится не будем? Ну смешно же как вы из пальца высасываете.

А позоритесь здесь Вы и действительно смешно мне. Полазив по форумам и насмотревшись фоток, Вы вдруг решили, что стали афигенным специалистом и пытаетесь учить других Уважаемый, Вы сначала наберитесь знаний для участия в таких дискуссиях.

[Dissident]

У современных египтологов Питри имеет столько же авторитета, сколько и вы на данном форуме. Т.е. "0". По теме я знаю куда как больше, чем он. Это и понятно - он был 100 с лишним лет назад... Не надо ссылаться на его мнение.

Раз Вы знаете по теме больше Питри, скажите мне, профессор, это похоже на следы ручной обработки?

И сегодня, и в будущем исследователи будут ссылаться на мнение Питри. Не важно сколько лет назад он сделал вывод о токарной обработке каменных сосудов - его выводы верны и по сей день. Можете опровергнуть? Знаний и опыта не хватит тягаться с авторитетным египтологом прошлого. Одни специалисты кругом, плюнуть негде

P.S. Прекращайте флудить в этой теме, лучше чем - нибудь полезным займитесь. Например изучением спецлитературы о токарной обработке материалов.

[фома]

Диссидент, между прочим, стальной инструмент при токарной обработке твердого камня не применяется. Так что Вам надо выбирать : или обрабатывали на токарном станке, или применяли стальные инструменты. www.sizifuzz.ru - раздел статьи- инструмент- 1сизиф2008

[Dissident]

Диссидент, между прочим, стальной инструмент при токарной обработке твердого камня не применяется.

Вы думаете я этого не понимаю? Сложно сказать из какого материала были резцы. У Питри есть такое

The material of these cutting points is yet undetermined; but only five substances are possible: beryl, topaz, chrysoberyl, corundum or sapphire, and diamond. The character of the work would certainly seem to point to diamond as being the cutting jewel; and only the considerations of its rarity in general, and its absence from Egypt, interfere with this conclusion, and render the tough uncrystallized corundum the more likely material.

Так что Вам надо выбирать : или обрабатывали на токарном станке, или применяли стальные инструменты.

Тут не надо ничего выбирать. Есть артефакты и со следами ударной обработки


А это пара сосудов додинастического периода и Среднего царства в хорошем разрешении

[agafon]

Какой товарисч забавный... За последние три страницы обсуждения неоднократно был пойман на глупости и элементарном незнании матчасти. Для примера - еще вот недавно вопрошал нагловато-менторским тоном:

На этих фото уровень современных технологий, ещё раз спрашиваю как это могли сделать древние египтяне?

Ну конечно ж древние египтяне, кто ж еще!!! Ага! Вот такими анструментами:



А это вот электролобзиком пропилили:

Не?

Эпик фэйл? Да ну что вы господа.... В такой же наглой форме продолжает красоваться и навязывать свою сверхценную идею. Эдакий непризнанный и непонятый всеми гений
Я вспомнил! Камеди-клаб - "Скандал на форуме Лаборатории Альтернативной Истории" viewtopic.php?p=179800#p179800
Но больше всего поражает, что человек не моргнув глазом пачками выдает "экспертные" заключения по фотографиям паршивого качества.
А еще не удивляет, но напрягает следуещее - в голову стукает некая идея, ну допустим, что это сделано на станке:



это тут же объявляется аксиомой, а на все возражения - начинается истерика и поучения на тему, что все кругом дураки, один Диссидент тут гений. В качестве "аргументов" - собственное мнение, т.е. ИМХО (почему-то на 99% совпадающее с "мнением" некоего А. Склярова ) и ссылки на одного очень удобного для себя деятеля 19 века, которого сейчас никто и в грош не ставит.

Ручная работа - ладошками шлифовали

Читали ли вы египтолога, который раскопал знаменитый асуанский обелиск? Нет конечно. А чо пургу метем? Да еще с таким сарказмом... Безусловно верно по отношению к сектантам - "чем меньше знаю, тем более грандиозные открытия делаю". Ответьте тогда - что ЭТО и зачем ОНО в асуанском карьере:

Уважаемый, не нужно говорить от имени современных египтологов. Вы не египтолог и не знакомы лично ни с одним из них, поэтому не можете знать у кого какие авторитеты. А теперь о Флиндерсе Питри

Опять матчасть? Читаем спор Лукаса с Питри:

Лукас:
«… поскольку ни медь, ни бронза не обладают прочностью, достаточной для резки таких камней как базальт, диорит, гранит, кварцит и кристаллический сланец, для этой работы требуются материалы более твердые, чем металл, и которые должны использоваться либо в виде фиксированных режущих вкраплений, либо как несвязанный абразив… я считаю, это был несвязанный абразив – грунтовой мелкозернистый кварцевый песок, использовавшийся влажным … сыпучий кварцевый песок в изобилии встречается в Египте и способен истирать кварц… который был твердейшим из камней, с которыми работали древние египтяне».
Питри:
«Резка гранита велась трубчатыми сверлами….. с режущими вкраплениями … из наждака … внедрёнными в поверхности трубки изнутри и снаружи ... любой механик, изучивший борозды … на керне красного гранита из Гизы… согласится, что ничто, кроме фиксированного зубца, не смогло бы прорезать такие борозды»
Лукас:
« Я считаю, что предположить умение огранки этих ценных камней до формы зубцов и такой их посадки в металл, чтобы они выдерживали тяжелые условия работы, т.е., изготовление всего этого в ранний период, соотносимый с ними, было бы гораздо труднее, чем разъяснить предположения об использовании такого оборудованья. Более вероятно, что крупинки абразива могли внедриться вглубь металла, где могли бы оставаться некоторое время, … и произвести такое же эффект, как внедрённые специально, постоянные»
Питри:
« Кажется физически невозможным, чтобы некая частица несвязанного абразива могла настолько внедриться в мягкий металл за счет простой притирки, чтоб она смогла выдержать огромное напряжение, необходимое для того, чтобы создать углубление любой приемлемой глубины в таком твердом материале, как кварц… Современные керны после работы алмазных свёрл - неуклюжая и смазанная работа в сравнении с египетскими кернами»

Или не? Многа букаф? Гении не читают?

И сегодня, и в будущем исследователи будут ссылаться на мнение Питри. Не важно сколько лет назад он сделал вывод о токарной обработке каменных сосудов - его выводы верны и по сей день. Можете опровергнуть? Знаний и опыта не хватит тягаться с авторитетным египтологом прошлого.

У вас проблемы (не буду говорить с какой частью вашего тела)? Какие исследователи? Кто ссылается? Пирамидиот Данн? Так он давно уже отказался от Питри, свалил все на него - дескать Питри наплел, к нему и вопросы. Питри не был авторитетом уже во времена Лукаса и Энгельбаха. Сейчас его выводы никто всерьез не рассматривает.

Вы думаете я этого не понимаю? Сложно сказать из какого материала были резцы. У Питри есть такое
The material of these cutting points is yet undetermined; but only five substances are possible: beryl, topaz, chrysoberyl, corundum or sapphire, and diamond. The character of the work would certainly seem to point to diamond as being the cutting jewel; and only the considerations of its rarity in general, and its absence from Egypt, interfere with this conclusion, and render the tough uncrystallized corundum the more likely material.

Ссылка на сей бред показывает нулевой уровень ваших знаний и то, что Питри был очень плохим механиком и никакущим анжинером. Ибо кварцевый песок и вода:




Хорошо, повторный вопрос, который вы очччень скромно пропустили мимо ушей... Вот это на станке сделано?



Еще раз - на Питри ссылаются только дураки и сектанты.

Раз Вы знаете по теме больше Питри, скажите мне, профессор, это похоже на следы ручной обработки?

Я нормальный человек, без психических отклонений и к тому же не ясновидящий. По фото экспертизы НЕ делаю.

Тут не надо ничего выбирать. Есть артефакты и со следами ударной обработки

Т.е. незаконченные заготовки (или брак) под вазы вы пытаетесь противопоставить и выдать как ручную обработку в отличие от законченных изделий, которые типа обрабатывались станками?

Да вы, батенька, совсем того



П.С. Я намеренно перешел на вашу скромную личность, чтобы показать весь идиотизм последних страниц обсуждения. Если чем-то оскорбил - прошу прощения, не хотел. Все это - всего лишь констатация фактов. Не удивлен, что вас поперли со всех форумов, за исключением этого.