Пирамиды Египта.Поиск истины в ином направлении.

[agafon]

Да, вот еще что... Вдогонку...
Предвидя сопли и истерику большими буквами по поводу оскорбления имени Аффторитетнейшего Египтолога, Величайшего Ученого и просто Хорошего Человека сэра Уильяма Флиндерса Питри, а также словоблудие типа (внимание цитата!):

Можете опровергнуть? Знаний и опыта не хватит тягаться с авторитетным египтологом прошлого. Одни специалисты кругом, плюнуть негде

Один небольшой пример (ну это для читающей публики, т.к. гении других не читают, они глаголят истину и плевать им на всех остальных).
Питри измеряет пирамиду Хафра:
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c8.html
Читаем:
But beside this there is the casing still remaining on the upper part of the Pyramid and the lowest corner of this casing at each edge of the Pyramid was observed on in the main triangulation by the 10 inch theodolite. Hence there is another check on the raised square. Taking, then, the differences between the corners observed on, and the diagonals of the raised square, these differences of the casing are thus:— N.E. + 1.7; S.E. +.6; SW. + .6; NW. + .3; mean + .7 inch.

Т.е. Питри умудрился проверить нижние углы облицовки на верхушке, на предмет отклонения от диагоналей квадрата основания. Другими словами - точность возведения ребер пирамиды.

Цифры - это дюймы. Т.е. среднее отклонение - 1,8 см (!!!)
А теперь смотрим на фото с пирамиды Хафра и зацениваем эту самую феноменальную точность в 1,8 см


Возникает три вопроса:
1. Что курил Флиндерс Питри, когда писал данную чушь?
2. Кто-нибудь из сектантов своих кумиров вообще читает?
3. Кому верить? Некоему Диссиденту, котрый мамой клянется в истинности своего учения и непогрешимости Питри? Или все-таки верить своим глазам?

Ответ мне кажется очевиден.... Еще раз - не стоит на Питри ссылаться, ну разве что если его данные подтверждены (как например ориентация пирамиды Хеопса, которую подтвердил Коул)

[Dissident]

Какой товарисч забавный... За последние три страницы обсуждения неоднократно был пойман на глупости и элементарном незнании матчасти.

Это Вы явно о себе пишете А теперь пройдёмся по фактам:

Вы делаете заключение по фото, что отверстия на камне сделаны в XX веке вот таким вот инструментом

И тут же сами себе противоречите

Я нормальный человек, без психических отклонений и к тому же не ясновидящий. По фото экспертизы НЕ делаю.

Далее. Я предоставил Вам факты, которые Вы старательно обходите. Я сослался на выводы уважаемого человека, который провёл исследование некоторых артефактов, и показал вам сходство современных изделий на токарном станке с египетскими


Так же я показал Вам артефакты из его коллекции

Моё мнение аналогично мнению Питри о токарной обработке. Итого: мнение египтолога + моё мнение уже два мнения, к тому же подкреплённые доказательствами, против Вашего. Так что данная фраза характеризует именно Ваше ведение дискуссии

В качестве "аргументов" - собственное мнение, т.е. ИМХО

Ответьте тогда - что ЭТО и зачем ОНО в асуанском карьере

Это как один из возможных вариантов - отходы при добыче гранита

The material of these cutting points is yet undetermined; but only five substances are possible: beryl, topaz, chrysoberyl, corundum or sapphire, and diamond. The character of the work would certainly seem to point to diamond as being the cutting jewel; and only the considerations of its rarity in general, and its absence from Egypt, interfere with this conclusion, and render the tough uncrystallized corundum the more likely material.

Ссылка на сей бред показывает нулевой уровень ваших знаний и то, что Питри был очень плохим механиком и никакущим анжинером. Ибо кварцевый песок и вода:

Вообще - то речь шла о токарной обработке и материале резцов. При чём здесь трубчатое сверление? Какое отношение имеет керн, который Вы мне всё время тычете, к токарной обработке? Правильно - никакого.

Т.е. незаконченные заготовки (или брак) под вазы вы пытаетесь противопоставить и выдать как ручную обработку в отличие от законченных изделий, которые типа обрабатывались станками?

Это Вы пытаетесь выдать себя за умного человека. Если следы ударной обработки - я пишу об ударной обработке

Если следы токарной обработки - я пишу о токарной обработке

только Вы, как человек "отлично знающий матчасть" не можете понять, как такое возможно А то что заготовка перед токарной обработкой иногда дополнительно обрабатывается Вы явно не знали

А теперь смотрим на фото с пирамиды Хафра и зацениваем эту самую феноменальную точность в 1,8 см

Т.е. Вы, как человек, знающий больше Питри, и как человек, который не делает экспертизу по фото, увидели фото и решили, что пирамида была изначально криво построена Да, а Вы действительно "эксперт" Браво! Посмотрите на это фото и подумайте, почему блоки так криво лежат, если конечно есть чем думать...

[фома]

Диссидент, Вы продолжаете употреблять слово "резец". Вы читали ссылку, которую я давал? Токарная обработка, фрезеровка, строгание, сверление -- все это имеет общее название - обработка резанием. Твердый камень РЕЗАТЬ нельзя, невозможно. Его или колят или стирают(шлифуют) образивом. Поэтому характерных следов резца на поверхности детали не может быть. Если Вас смущает ФОРМА вазочек и тарелок , то могу Вас заверить, что идеальную круглую форму можно получить и абсолютно ручным способом( Александрийский столп) или ,например, шлифовкой на гончарном круге/ поворотном столе.

[Dissident]

Ссылка на сей бред показывает нулевой уровень ваших знаний и то, что Питри был очень плохим механиком и никакущим анжинером.

Вы позиционируете себя, как человека с высоким уровнем знаний, т.е. специалистом во всех обсуждаемых здесь вопросах и даже позволяете себе принебрежительные высказывания в адрес человека, который, в отличие от Вас, немало сделал для египтологии. Вот и проверим Ваш уровень знаний

Как специалист Вы должны знать или хотябы предполагать, как делались такие вещи


Ссылаться на 19 век не надо. В это время уже была хорошая сталь а у египтян, согласно вашей точке зрения стали не было. Сложно? Ну вы же спец

Тогда попроще Как египтяне каменными инструментами достигали такой идеально ровной поверхности?

Про медные пилы можете даже не заикаться ибо вот фото для сравнения


И совсем простенький вопрос. Если это не токарная обработка, тогда что?

[Dissident]

Диссидент, Вы продолжаете употреблять слово "резец". Вы читали ссылку, которую я давал? Токарная обработка, фрезеровка, строгание, сверление -- все это имеет общее название - обработка резанием. Твердый камень РЕЗАТЬ нельзя, невозможно. Его или колят или стирают(шлифуют) образивом. Поэтому характерных следов резца на поверхности детали не может быть.

О, да Вы я вижу тоже спец Тогда объясните мне это

That the Egyptians were acquainted with a cutting jewel far harder than quartz, and that they used this jewel as a sharp-pointed graver, is put beyond doubt by the diorite bowls with inscriptions of the fourth dynasty, of which I found fragments at Gizeh. These hieroglyphs are incised, with a very free-cutting point; they are not scraped nor ground out, but are ploughed through the diorite, with rough edges to the line. As the lines are only 1/150 inch wide (the figures being about .2 long), it is evident that the cutting point must have been [p. 174] much harder than quartz; and tough enough not to splinter when so fine an edge was being employed, probably only 1/200 inch wide. Parallel lines are graved only 1/30 inch apart from centre to centre.

То что Египтяне были знакомы с режущими материалами значительно твёрже кварца, и то, что они использовали их как остроконечные резцы, можно принять бесспорно благодаря диоритовым шарам с надписями четвёртой династии, фрагменты которых я нашёл в Гизе. Эти иероглифы вырезаны с помощью резца с высокой режущей способностью; они не нацарапаны и не протёрты, но прорезаны в диорите, с чёткими краями по линии среза. Так как толщина линий только 1/150 дюйма (0,17 мм) (знаки около 0.2 дюйма (5.08 мм) высотой), очевидно, что резец должен быть [p. 174] намного твёрже кварца; и достаточно твёрдым, чтобы не расщепиться при применении с режущей кромкой толщиной примерно 1/200 дюйма (0.127 мм). Параллельные линии прорезаны на расстоянии только 1/30 дюйма (0.847 мм) между центрами.

Вы тоже считаете себя умнее Флиндерса Питри? Может Вы как и агафон попытаетесь опровергнуть его выводы?

[Чекист]

Вы делаете заключение по фото, что отверстия на камне сделаны в XX веке вот таким вот инструментом

А есть ли какие-нибудь основания считать этот бульник с дырочками дошедшим до нас с древних времен? К примеру, если перевернуть луксорских сфинксов, то на них можно будет увидеть подобные отверстия:

Не будь в руке рабочего перфораторара...
К "высокотехнологичным" следам в Египте нужно подходить десять раз все проверив - не новодел ли?

[Dissident]

А есть ли какие-нибудь основания считать этот бульник с дырочками дошедшим до нас с древних времен?

Пока нет достоверных данных, что это новодел, нет и оснований считать отверстия на этом камне следами современного инструмента.

[фома]

Диссидент, гранит и диорит отличаются по минеральному составу . В диорите отсутствует кварц , в основном там алюмосиликаты. Так что для нанесения надписей на диоритовых шарах вовсе не нужен инструмент" тверже кварца." Питри очевидно был не в курсе.
Хотя египтяне несомненно были знакомы с алмазами.

[Dissident]

Диссидент, гранит и диорит отличаются по минеральному составу . В диорите отсутствует кварц , в основном там алюмосиликаты. Так что для нанесения надписей на диоритовых шарах вовсе не нужен инструмент" тверже кварца." Питри очевидно был не в курсе.
Хотя египтяне несомненно были знакомы с алмазами.

Да престаньте Вы умничать. Это Ваши слова?

Твердый камень РЕЗАТЬ нельзя, невозможно.

Кому верить - какому-то Фоме или египтологу Питри?

То что Египтяне были знакомы с режущими материалами значительно твёрже кварца, и то, что они использовали их как остроконечные резцы, можно принять бесспорно благодаря диоритовым шарам с надписями четвёртой династии, фрагменты которых я нашёл в Гизе. Эти иероглифы вырезаны с помощью резца с высокой режущей способностью; они не нацарапаны и не протёрты, но прорезаны в диорите, с чёткими краями по линии среза. Так как толщина линий только 1/150 дюйма (0,17 мм) (знаки около 0.2 дюйма (5.08 мм) высотой), очевидно, что резец должен быть [p. 174] намного твёрже кварца; и достаточно твёрдым, чтобы не расщепиться при применении с режущей кромкой толщиной примерно 1/200 дюйма (0.127 мм). Параллельные линии прорезаны на расстоянии только 1/30 дюйма (0.847 мм) между центрами.

Покажите мне слова Питри, где он говорит о том, что в диорите есть кварц? Там имеется ввиду, что кварц не самая твёрдая порода, известная египтянам.

Хотите кварц? Вот Вам артефакт из горного хрусталя(разновидность кварца). Надпись сделана чем - то более твёрдым, чем кварц


P.S. Прежде чем сделать вывод о чьих-то знаниях, необходимо иметь свои. Вы уверены, что фрагменты диорита, которые нашёл Питри, не содержали кварц? Тогда какого рожна лепите здесь отсебятину? Читайте внимательно и делайте выводы о собственных знаниях

ДИОРИТ (от греческого diorizo — разграничиваю * а. diorite; н. Diorit; ф. diorite; и. diorita) — зеленовато-серая интрузивная темноокрашенная кристаллически-зернистая горная порода среднего состава, состоящая в основном из андезина, темноцветных минералов (обыкновенная роговая обманка, иногда биотит и авгит), реже кварца. Из рудных минералов присутствуют магнетит и ильменит, из акцессорных — апатит, сфен и др. При содержании кварца более 5% (до 20%) диорит называют кварцевым.

Горная энциклопедия

[Анкх]

Странный предмет какой-то. Я правильно понимаю, что "артефакт" из горного хрусталя высотой около трех сантиметров ? (Судя по линейке)
Или там дециметры отложены ?
И процарапано ли ? Очевидно, что там краситель какой-то.

Надписано тоже, не сказать что с "ошибкой", но похоже, что списывали с другого предмета.

Но вообще я так. Просто странная линейка какая-то.

[Dissident]

И процарапано ли ? Очевидно, что там краситель какой-то.

Скорее всего грязь, забившаяся в углубления.

[Анкх]

Слушайте, а вы знаете, что горный хрусталь меняет свои свойства при интенсивном нагреве ? Я так понимаю, что с достижением определенной температуры его можно легко царапать если не ногтем, то медным ножом запросто. При какой температуре это происходит, не нашел, но при 1600 он плавится, вероятно, что для смягчения нужно градусов 700-800. Но если и больше, то температура достижима при определенных специальных усилиях. Меньшая достижима и в костре обыкновенном.

Кстати, а почему он мутный ? Разве горный хрусталь не должен быть прозрачным ?

[фома]

Странная логическая цепочка у Вас (Диссидента)
выстраивается. Царапание кварца доказывает возможность вырезания налписей на диорите,что доказывает возможность токарной обработки гранита, что в свою очередь служит доказательством того, что блоки пирамиды изготовлены железными инструментами с помощью машин , а это говорит о том, что египтяне не могли построить пирамиды и вся ортодоксальная история- вранье.

[Анкх]

А вы почему о себе во множественном числе говорите ?

[фома]

" На этот раз не у нас , а у Вас"- (Операция Ы)