Князь Игорь.

[radivilow]

«Игорь ѣдетъ… къ святѣи Богородици Пирогощеи странЫ ради.» А девицы поют не на Дунае, им сейчас не до моравских подруг, и Ярославне не туда надо. Все они (наши) поют НАДО = НУДЫ И НОИ (абсолютная необходимость оплакать* МОРе (укр. «вМЭР»-уМЕР), сМЕРть близких,).Ярославно, не знаЯ также плакала, как по МЁРтвому. А в окончании повестий обычай «Грайте веселии», а не грады\\города, с чего бы??, по всей повести они уныша.

[Nikola]

рАди странЫ, значит.
Обоснование такого прочтения, отнюдь не очевидного, можно увидеть?
Кроме
"Я так вижу - и вам приказываю так читать".
Радивилов, Ваше обоснование я вижу. Если города не веселы, нечего и странам радоваться.

[Лемурий]

1) Прошу обратить внимание, что в СПИ указывается только направление движения Игоря: Къ Святѣй Богородици Пирогощей.

Скажу Вам, sasha a, по "секрету", что когда спускаетесь от княжеской резиденции, то иного пути с Боричева спуска просто НЕТ - как К Церкви Святой Богородицы Пирогощей.(на схеме ┼ 1)



Другое дело зачем Автор выделил именно это направление? Рыбаков видел в этом иронию по отношению к Игорю, который уезжает от киевского князя "несолоно хлебавши", ведь это дорога в сторону его родного города Новгород-Северского.

Предог КЪ может означать, что Игорь едет по направлению к Пирогощей, по Боричеву, причем - Боричев упомянут ранее названия церкви. То есть Боричев взвоз - и есть главный ориентир. Почему?
Боричев - это дорога, по которой шли посольские процессии. Так, "киевляне несли древлянских послов в лодьи по Боричеву на двор к Ольге".

Проведите направление назад и получите княжескую резиденцию откуда спускался Игорь.

2) Игорь едет "Страны ради, гради весели!". Как я полагаю, защиты у Богородицы просят слезно, с мольбой, а никак не в веселии всего города и под "славься" Игорю, Всеволоду и Владимиру. Заметьте - славят не БОГОРОДИЦУ, а князей.

Контекст "Страны ради" перечеркивает иные домыслы кроме направления Ольговича к церкви Мстиславичей, как знак примирения в вековой междоусобице - СТРАНЫ РАДИ.

3) Дѣвици поютъ на Дунаи -
Вьются голоси чрезъ море до Кіева.
Поют девицы с Дуная - это, очевидно, те девицы, к которым обращала свой горестный крик зигзицы Ярославна. Их ответные песни летят интересным маршрутом: с Дуная, через море (Черное), по Днепру до Киева. Получается, что Ярославна обращалась к женщинам (родственницам, соотечественницам?) в Моравии и в Константинополе. Видимо, Игорь ехал навстречу этим голосам - спускался с горы от княжеского дворца к набережной. Он двигался сверху вниз. То есть князь СНИЗОШЕЛ. Он ехал на встречу не с равными, но с представителями более низкого сословия. Поэтому, я думаю, что Игорь шел по Боричеву для веселья (пира) на встречу с какими-то послами или их торговыми представителями - купцами, лавки и дома которых располагались на самой оживленной и важной улице города - Боричеве. У церкви, которую построили "на паях" Мстислав и "гости".

Если про "пай" и "гостей" при заложении каменной церкви Пирогоща в летописи ни слова - зачем это выдумывать?

Что же касается Дуная, то связующее звено было ранее: "Копья поют на Дунае" Подробно здесь: Дунай в СПИ

[sasha a]

Съ тоя же Каялы Святоплъкь повелѣ яти отца своего
междю угорьскими иноходьци ко святѣй Софии къ Киеву.

Вот не получается у меня "К Софийскому Собору возле Киева". И "в сторону Святой Софии Киевской" тоже не получается. Контекст не позволяет. по контексту либо в Святую Софию Киевскую", либо "к святой Софии в Киев". Тело везут хоронить в Киеве, в Софийском соборе.
"К Святой Богородице Пирогощей" можно перевести как:
В место возле храма Богородицы на Подоле;
В сам храм
К иконе Богородицы Пирогощей - что означает так же В ХРАМ.
В сторону Святой Богородицы Пирогощей (с Горы на Подол или вниз по Боричеву) - так нельзя перевести, это ДОДУМЫВАЕТСЯ слушателем или читателем.
PS. Если припомнить, что обращение к городу как к человеку обычно для средневековья, да и ныне бытует как поэтическое, а храм - дом не только Господа, но и святого, которому он посвящен, никаких противоречий словарю в употреблении предлога К там, где нам привычно В, не увидим.

Спасибо Никола, очень интересное и дельное замечание. Однако у нас с Вами "две большие разницы" с примерами: в СПИ Игорь САМ едет К ЦЕРКВИ, а в примере с Изяславом - его ВЕЗУТ к церкви и к городу. Причем в последнем случае имеется в виду, что его везут не только к городу Киеву как к месту городской застройки, под Киевом подразумеваются жители города (как говорят: Москва поднялась на защиту - это ж не означает, что здания вдруг порвали с фундаментом и вышли на линию обороны ). В летописях говорится, что Изяслава встречали с великим плачем у Киева все жители города:
"Тело Изяслава в лодке привезли к Городцу, куда вышел весь Киев, переложили на сани и повезли в город. Священники и монахи провожали его с пением, но пения нельзя было слышать из-за плача и вопля великого, потому что плакал о нем весь город. Так, сопровождаемый огромной толпой, Изяслав был погребен в церкви св. Богородицы". То есть Изяслава везли КЪ киевлянам и КЪ притчу Софийсого собора, которые встретили его у Городца, а не в самом Киеве.

Поэтому я не вижу никакого противоречия в том, что автор умышленно употребил предлог КЪ, подразумевая, что Игорь ехал не в саму церковь Пирогощей, а в этом направлении.

[sasha a]

Если про "пай" и "гостей" при заложении каменной церкви Пирогоща в летописи ни слова - зачем это выдумывать?

Дорогой Лемурий, Вы невнимательно читали мои предыдущие посты. Повторю еще раз:

Re: Князь Игорь.

Сообщение sasha a » Ср дек 05, 2012 11:34 pm
Кроме того, следует помнить, что Пирогощая церковь являлась "Мстиславовой" чисто номинально. Мстислав ее успел только заложить, и 15 апреля следующего года он скончался. Завершена и освящена она была уже при его брате и преемнике - Ярополке. Однако:

ЛЂтописи, за весьма рЂдкими исключеніями, не опускаютъ отмЂчать имена строителей церквей, если строеніе ихъ было единоличнымъ дЂломъ князя, епископа, боярина, инока и т. д. Поэтому, если въ лЂтописяхъ о строеніи церкви говорится въ общей формЂ: „заложиша“, „заложена бысть“, „построиша“, „построена бысть“ и т. под., то слЂдуетъ понимать, какъ большею частію и понимается, что строеніе церкви было не единоличнымъ чьимъ-либо дЂломъ, а совокупнымъ дЂломъ цЂлой группы людей... купцов

Млышевский И. О церкви и иконе Богородицы под название Пирогощи...
http://litopys.org.ua/rizne/chionl02.htm

Именно так говорят летописи о Пирогощей: В Ипатьевской говорится, что церковь „заложена бысть“, „совершена бысть“. То есть, формально ни Мстислав ни Ярополк не являлись ее строителями/спонсорами. Князья выполняли лишь роль "свадебных генералов" при закладке и освящении. Пирогощая - целиком является купеческой церковью, построенной трудами "гостей". Следовательно, Игорь шел к Пирогощей не за ЗАЩИТОЙ (зачем его защищать, если он уже спасен из плена и вне опасности?), а за примирением с константинопольскими купцами - поставщиками дорогих оксамитов.

Таким образом, в источниках имеются указания на то, что строение Пирогощей совершалось на деньги купцов. Вклад Мстислава состоял только в закладке первого камня и передаче иконы.

[Nikola]

под Киевом подразумеваются жители города (как говорят: Москва поднялась на защиту - это ж не означает, что здания вдруг порвали с фундаментом и вышли на линию обороны ). В летописях говорится, что Изяслава встречали с великим плачем у Киева все жители города

В самую точку. Князя Киевского возвращают киевлянам. Город - это не собрание строений, город - это его жители, совокупный хозяин одного большого дома с общей стеной. Горожане. Поэтому ехать К горожанам - то же, что ехать В их дом (город в нашем повседневном представлении). Точно такая же ситуация, как и с храмами - В храм значит то же самое, что К святому. И неважно ниразу, своим ходом перемещается тело или его везут. Нет в наших примерах разницы - никакой абсолютно. Вот когда речь о конкретном лице - "Приезжай КО мне В Москву". Ну, можно еще так: К соседу или В соседнюю хату - место ОДНО И ТО ЖЕ, а вот смысл... в хату - это может быть и в отсутствие соседа, и против его воли, или и так и этак одновременно.
Тело Изяслава привезли К Городцу, но не В Городец...
Разумеется, понять К Святой Богородице Пирогощей можно и как В направлении Святой Богородицы Пирогощей - но эта трактовка ставит крест на версии, что Пирогощая - ИКОНА (крест не самый жирный, предвижу возражения).

Кстати, летописцы не солидарны в определении места упокоения Изяслава - Киевская летопись за Десятинную, Софийская - за свою родную Софию.
Может быть, у Святой Софии отпели, а в Десятинной захоронили.

[Nikola]

А вот как насчет сперва прочесть, и только потом истолковывать?
Место фразы "Игорь едет по Боричеву..." - завершение рассказа о побеге Игоря. Кто не верит - пусть найдет другое.
Даже в первом слое Слова, не ища подтекста, видна многозначность фразы.
"Игорь едет по Боричеву" - Игорь в Киеве! Голова вернулась к плечам - Русской Земле. Отсюда радость Русской Земли во всех ее сторонах (предполагаю тут СТОРОНА = КОНЕЦ) и веселие в городах. "Игорь едет по Боричеву к Святой Богородице Пирогощей" - Игорь едет ВНИЗ, и тут же: Пирогощая и указатель направления движения, и ближайшая цель: место ВОЗЛЕ ЦЕРКВИ или САМА ЦЕРКОВЬ. До возвращения Игоря в Новгород надо еще додуматься, Пирогощая - слишком яркая звезда... Игорь еще не уезжает - на его пути Пирогощая и торговый Подол.
С первым планом, или прямой речью без учета подтекста, все - разве что еще раз: автор не просто так предоставил слушателю\читателю самому решить, какова цель поездки Игоря. И еще подчеркиваю: Игорь представлен как ГОЛОВА (не старославянская ГЛАВА из "высокого штиля") Земли Русской!.
Вот отсюда начинаются толкования - но уже ПОДТЕКСТА. Который может быть и многоуровневым.

[sasha a]

Разумеется, понять К Святой Богородице Пирогощей можно и как В направлении Святой Богородицы Пирогощей - но эта трактовка ставит крест на версии, что Пирогощая - ИКОНА (крест не самый жирный, предвижу возражения).

Пожалуй, я воздержусь от возражений.
В таком контексте будет правильно считать, что Игорь едет не в направлении иконы, а в направлении церкви, главный предел который освящен в честь этой иконы.

[Nikola]

Разумеется, понять К Святой Богородице Пирогощей можно и как В направлении Святой Богородицы Пирогощей - но эта трактовка ставит крест на версии, что Пирогощая - ИКОНА (крест не самый жирный, предвижу возражения).

Пожалуй, я воздержусь от возражений.
В таком контексте будет правильно считать, что Игорь едет не в направлении иконы, а в направлении церкви, главный предел который освящен в честь этой иконы.

Готов повторить за Алисой: чем дальше, тем чудеснее! Между прочим, для понимания Слова о полку Игореве не имеет никакого значения, откуда пошло название храма. Но вот сообщение летописца вызывает недоумение, переходящее в легкий ступор.
Нет никаких других известий о посвящении храмов непосредственно Богородице - только Ее иконам и эпизодам из Ее биографии. Казанские соборы и церкви, Успенскиие, Введенские, Покровские... ни САМОЙ Богородицы, ни самого Иисуса.
Сообщение, что заложена церковь Святой Богородицы - уже фантастично, что Богородицу назвали еще и Пирогощей - лично, не в изображениии! - вдвойне фантастично. У Богородицы есть официальный эпитет - Заступница. Про другую Богородицу Пирогощую известий нет. Только с одним храмом на весь мир связано слово Пирогощая!
Строго по тексту летописей - заложен храм в честь Пирогощей иконы Богородицы.
Таковая икона должна быть знаменита либо собственными чудесами, либо чудесным явлением ( в последнее входит и авторство очень авторитетного святого, например, апостола). И известна на весь православный мир. Никто про такую икону ничего сказать не может.
Скорее всего, автор первоначального сообщения был ленив и далек от церковной практики, тем более - теории, для него не было разницы - Сама Богородица, икона Богородицы или Успение Богородицы. И наиболее вероятно, что Пирогощей была именно Церковь в смысле ЗДАНИЕ или СООРУЖЕНИЕ - но не икона.
Будь я христианского вероисповедания - выбрал бы для покаяния Богородичный храм. Не так страшно каяться пред Господом в присутствии Заступницы.
Успенская церковь Святой Богородицы Пирогощей - может кто-нибудь сказать, что значит эта абракадабра?

[Nikola]

О контексте "странЫ радИ"
Нет в Слове о полку Игореве такого текста.
Единственное, что было сказано в пользу такого прочтения - Игорь едет в церковь Мстиславичей.
И это НЕ ТАК. Куда бы ни ехал Игорь - Пирогощая НЕ БЫЛА церковью Мстиславичей. Всего лишь церковь, с которой связаны имена ДВУХ Мономаховичей. Церковь простонародная, не для аристократов.
Что делает Игорь рАди странЫ? Прсосто едет по Боричеву, может быть и в церковь. Стране-то с этого КАКАЯ ПОЛЬЗА? Если Игорь рАди стрАны едет мириться с Мстиславичами - он выбрал неудачное направление. Как можно найти патрициев в плебейской церкви?
В прямой речи автора НЕ СКАЗАНО, что мог бы сделать рАди странЫ Игорь. Автор ему этого и не приписывает.
Игорь едет по Боричеву, края Земли Русской радуются, в города возвращается веселье. И это связано исключительно с ВОЗВРАЩЕНИЕМ Игоря из плена.

[sasha a]

О контексте "странЫ радИ"
Нет в Слове о полку Игореве такого текста.
...
Игорь едет по Боричеву, края Земли Русской радуются, в города возвращается веселье. И это связано исключительно с ВОЗВРАЩЕНИЕМ Игоря из плена.

Возвращение Игоря началось с удачного завершения побега из плена. Путь Игоря по Боричеву взвозу - это уже завершающий этап его хожения. Вот что пишет по этому поводу автор Ипатьевской летописи:

. се же избавлениє створи Гс̑ь 31 . в пѧтокъ 32 в 33 вечерѣ и иде пѣшь 34 . а҃ı . денъ . до города Донцѧ . и ѿтолѣ 35 иде во 36 свои Новъгородъ . и ѡбрадовашас̑ ємоу . из Новагорода иде ко 37 братоу Ӕрославоу к Черниговоу 38 . помощи просѧ на Посемьє . Ӕрослав же ѡбрадовасѧ емоу и помощь 39 ємоу да 40 . ѡбѣща . Игорь же ѿтолѣ ѣха ко 41 Києвоу к В великомоу . кн҃зю Ст҃ославоу . и радъ бъıс̑ ємоу Ст҃ославъ . такъ же 42 и Рюрикъ сватъ єго ❙

http://www.krotov.info/acts/12/pvl/ipat27.htm

То есть - в пятницу вечером Игорь обрел свободу (Лаврентьевская добавляет, что половцы в это время напились кумыса. Исследователи полагают, что побег пришелся на 21 июня 1185 г.) Он шел пешим 11 дней, пройдя без малого 300 км (ползком "по лозиям" по 25 км в день не отмахаешь...). ДОшел до Донца, потом - в Новгородок Северский, где и началось веселье. Затем он посетил Чернигов, прося помощи для освобождения пленных из Посемья (между пленением Игоря и его побегом произошло еще одно крупное сражение, когда пострадали жители Посемья. Посемье входило в состав Новгород-Северского и Черниговского княжеств). Для себя отметим, что Игорь озабочен не освобождением своих ратников, пленненных на Сальнице, а - посемских, за пленение которых он вообще не нес никакой ответственности, т.к. находился в это время в плену. К чему бы это?
Чернигов в лице брата Ярослава обрадовался освобождению Игоря и пообещал помощь (деньгами?) на освобождения посемских пленников. Только после этого Игорь едет в Киев к Святославу. Киев (Святослав и соправитель его - Рюрик) радуются возвращению Игоря. НИ ОДНОГО СЛОВА О СОЖАЛЕНИИ ПО ПОВОДУ ПОГИБШИХ игоревых ВОЕВ, ИЛИ ПОКАЯНИИ. Более того, создается впечатление, что через месяц после разгрома на вежах об этом событии уже никто не вспоминал. Князей более занимал вопрос о разорении Посемья и пленении каких-то очень важных лиц.

[Nikola]

sasha a,
не идите по стопам Лемурия! Речь ТОЛЬКО о Слове - похождения героев, пусть и одноименных, ДРУГИХ произведений не должны привлекаться к анализу прямой авторской речи - автор сказал ВСЕ, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. Дополнять его речь НЕ НАДО.
О ХОЖЕНИЯХ Игоря автор не сказал. Что хожения были - очевидный вывод из текста, Игорь успел подняться на Горы и начать спуск с момента, когда автор покинул его где-то на Донце. Еще один вывод (не бросающийся в глаза) - радость и веселие не просто по случаю возвращения Игоря, праздник чисто ВОЗВРАЩЕНИЯ автор привязал бы К ВЪЕЗДУ в Киев, но следствие еще и некоего события с участием Игоря, случившееся на горах. Что за событие - автор НЕ СКАЗАЛ.
А вот о чем должен был догадаться слушатель - на мой взгляд, объяснил Лемурий, несколько сумбурно, не возьмусь разложить его аргументацию по полочкам, но смысл ясен. Действительно, что такого интересного произошло после побега Игоря? Только свадьба Ольговича и Мстиславны.
И сразу ВСЕ становится на место (почти, текст от "рек Боян..." до "Тяжко плечам и голове друг без друга" отнюдь не проясняется).

[Лемурий]

В Ипатьевской говорится, что церковь „заложена бысть“, „совершена бысть“. То есть, формально ни Мстислав ни Ярополк не являлись ее строителями/спонсорами. Князья выполняли лишь роль "свадебных генералов" при закладке и освящении. Пирогощая - целиком является купеческой церковью, построенной трудами "гостей".

Дорогая sasha a, первый раз смолчал, когда Вы сослались на необоснованное исследование по причине того, что Вы привели ОБЩИЙ ОБЗОР альтернативных версий, но когда Вы это "исследование" приводите как "доказательную базу" - увольте. Это далеко НЕ аргумент. Ни слова из летописи в поддержку такой интерпретации событий, токмо противоречие не одной, а серии летописей, где черным по белому написано, что заложил Церковь Пирогощую - Мстислав (без всяких выдуманных "гостей").

[Nikola]

Между ЗАЛОЖИЛ и ВОЗДВИГ в русском языке есть некоторая разница... но в любом случае - Пирогощая суть ПЛЕБЕЙСКАЯ церковь. Мстиславичи разве что мимо проезжали.
Нигде нет ни слова го том, что Мстислав и Ярополк ПОСТРОИЛИ церковь. Единственная информация - что была доставлена из Константинополя какая-то икона в едином корабле с будущей Владимирской и Мстислав сыграл какую-то роль в воздвижении церкви Пирогощей.
Вот когда кто-то найдет в летописи запись о том, что именно Мстислав воздвиг церковь на свои кровные - тогда дело другое. Пока же - только ШАПКА ПО КРУГУ. Никому не приписана персональная ответственность.

[Лемурий]

Дорогая sasha a, надеюсь, за столь долгое время общения с аутентичными источниками Вы научились отличать "зерна" от "плевел" - "сермяжную правду" летописей от додумок фантазеров-любителей.