А была ли греческая колонизация Северного Причерноморья?

[Алексан]

Блин, Сомов, в имеющемся у меня тексте "Афинской политии" нету приведённых вами мест. К сожалению, я не зафиксировал, с какого сайта скачал. Дайте адрес вашей версии.

[Lukman]

Блин, Сомов, в имеющемся у меня тексте "Афинской политии" нету приведённых вами мест. К сожалению, я не зафиксировал, с какого сайта скачал. Дайте адрес вашей версии.

Так цитату то наберите и узнаете.

[Алексан]

Lukman, я уж не знаю, отовсюду ли можно скачивать информацию. Вот был бы сайт Академии Наук.

[Lukman]

Lukman, я уж не знаю, отовсюду ли можно скачивать информацию. Вот был бы сайт Академии Наук.

А у Вас что за издание?

[Сомов]

Блин, Сомов, в имеющемся у меня тексте "Афинской политии" нету приведённых вами мест. К сожалению, я не зафиксировал, с какого сайта скачал. Дайте адрес вашей версии.

"Политика", а не "Афинская полития". Это два разных труда.

http://grachev62.narod.ru/aristotel/arpol5.html

[Diletant]

Мою тему принудительно и без предупреждения перенесли в “Новые теории”.

Вполне логично. После того, как благодаря моим усилиям, был разоблачен истинный смысл вашей темы, не совпадающей с ныне действующий исторической доктриной, вас абсолютно правильно сослали на этот подфорум.
И в следующий раз, правильно выбирайте форум.
Я кстати, тоже считаю, что некоторые ныне существующие исторические теории не верны. Но воровать исторические достижения древних греков в пользу русских не согласен.
Когда бы вы сослались, что в этих городах на раскопках найдены берестяные грамоты с текстами на русском, написанные в 6-7 веке д.н.э.- тады ой! Однако таких фактов вы привести не можете. Русские пришли к северному причерноморью только при Екатерине.

Я в прошлом посте заявил, что отсутствие во ВСЕХ первоисточниках слов «греческая колонизация» является исчерпывающим и неопровержимым доказательством вымышленности теории ВГК.

Я так понял, все эти первоисточники вы прочитали в подлиннике?
А вас не смущает, что
КОЛОНИЯ
КОЛОНИЯ (от лат. colonia - поселение) - 1) страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима;
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15399
Т.е. все древние авторы должны были пользоваться ЛАТИНСКИМ словом для названия ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ поселений.
Напомните, где латиняне были в 6-7 веке до н.э.?
А почему бы вам тогда не отрицать существование д.г. колоний на Сицилии и на Аппенинах?
Может это тоже РУССКИЕ города?

От греков средиземноморского бассейна остались сотни сочинений, а от греков причерноморского – ничего. Как так?

От русских живших в России "остались сотни сочинений,".
А от русских живших в колониях на Аляске и в районе Сан-Франциско - ничего!
Значит русские там не были?
В колонии толпы писателей переезжали?

[Алексан]

Сомов, я даже не сразу врубился, что вы отфутболили меня к другой работе уважаемого Аристотеля. Это не корректный полемический приём, и я попросил бы его не употреблять. Давайте сначала разберёмся с “Афинской политией”, а потом с чем угодно, но тоже тщательно.
---Diletant выказал весьма похвальное благородство души: «Но воровать исторические достижения древних греков в пользу русских не согласен»! Я тоже категорически против воровства исторических достижений древних русов в пользу древних греков. Русы пришли на Черное море не при Екатерине, а при мамонтах и шерстистых носорогах. А вот где были тогда древние греки? А где они были в IX, VIII, VII, VI, V, IV веках до н.э. Ходят упорные слухи, что это только римляне обозвали воинственные племена Балканского полуострова «греками». Не оказаться бы вам в комической роли защитника виртуального народа. По поводу моего заявления «отсутствие слов ГК во всех первоисточниках» - вы неправильно поняли, будто я их все прочитал, хотя прочитал много. Я же указывал в посте от 7 янв 2013, 13:35 о больших трудностях с доказыванием отрицательных фактов (то чего не было). Но в данном случае чисто логически можно сделать вывод: ЕСЛИ БЫ ТАКАЯ ФРАЗА БЫЛА ХОТЬ У КОГО-ТО из древних авторов, то она висела бы на первой странице каждого исторического труда каждого гречиста. А поскольку этого нет, то, доказывая от обратного, нет нигде и такой фразы. Ну не могли они её пропустить. Так-то вот, учитесь, Diletant.

[Алексан]

Хорошо быть дилетаном. Спорные, расплывчатые и просто неверные тезисы сыплются из него, как из рога изобилия.
Можно с равным успехом спорить на любые темы.

От русских живших в России "остались сотни сочинений,".
А от русских живших в колониях на Аляске и в районе Сан-Франциско - ничего!

Ой, сомневаюсь я, что не осталось ничего, хоть никогда не занимался темой Русской Америки, но готов поспорить на пузырь, что осталось и немало. А без пузыря – не готов. Мало ли кто какую чушь выдумает, так я что сразу бесплатно должен бежать в библиотеку.

[Lukman]

Сомов, я даже не сразу врубился, что вы отфутболили меня к другой работе уважаемого Аристотеля. Это не корректный полемический приём, и я попросил бы его не употреблять. Давайте сначала разберёмся с “Афинской политией”, а потом с чем угодно, но тоже тщательно.

А в “Афинской политии” что неясного?

[Алексан]

Lukman, вы наверное залетаете с разбегу на любой форум на любую тему, чтобы ляпнуть там чего бог на душу положит и бежите дольше по Интернету. Приходится повторяться. Вчера я заявил что с "Афинской политией" у меня полное понимание. Цитирую себя:
Замечательный трактат. Написан человеческим языком просто и ясно. Особенная ценность его состоит в том, что он найден был на папирусе в конце XIX века, т.е. не переписывался десять раз средневековыми фальсификаторами. Подробно изложена Аристотелем вся государственная деятельность Афинских правителей всех времен и партий. Ну и где там хоть слово о колониях? По всему видно, что афиняне даже не слыхали о таких проблемах. Что вы, гречисты, на это скажете?
---- Diletant, добавлю, хоть и не в тему, о русских городах в Италии. Поговорите с этРУССКами, братья же наши старшие, они вам многое порасскажут.

[фома]

Колонизация побережья морей происходила с помощью кораблей. На кораблях плавают матросы. Мат росы - русские говорящие матом , исконно русским языком -языком матери. Место этой темы не в" новых теориях" а в "кунсткамере".

[козлов]

Замечу,мимоходом,как ни странно,но территории греческих колоний на Черном море и позже не принадлежали жителям степи.Византийцы,генуэзцы,потом Турки ,причем не только в Крыму ,но и на Кавказе,и в районе Днепровско-Бугского лимана,прямо наваждение какое-то.Ну и только Россия соединила накрепко эти части суши.

[Сомов]

Сомов, я даже не сразу врубился, что вы отфутболили меня к другой работе уважаемого Аристотеля. Это не корректный полемический приём, и я попросил бы его не употреблять. Давайте сначала разберёмся с “Афинской политией”, а потом с чем угодно, но тоже тщательно.

Чего ж тут некорректного? Название труда я указал, и ваша проблема, что вы не знали, что Аристотель написал не только «Афинскую политию», с которой сами разбирайтесь, если вам надо. А насчет того, какие приемы мне применять, я без ваших указаний решу.

Вы были уверены, что Аристотель не упоминал греческие колонии. В ответе Евгению вы конкретно заявили, что, дословно, «авторитет Аристотеля вам ни на какой стрелке поколебать не удастся».
Как оказалось, авторитетный для вас Аристотель не только упомянул колонию, основанную греками, и не где-то на берегах Средиземного моря, а взял для примера стасисс в эллинской, черноморской Гераклее. Добавлю, что в 5 книге, так же рассказывается о борьбе за власть между колонистами первой волны и прибывшими позже переселенцами в другом черноморском полисе - Аполлонии Понтийской.

[Lukman]

Замечательный трактат. Написан человеческим языком просто и ясно. Особенная ценность его состоит в том, что он найден был на папирусе в конце XIX века, т.е. не переписывался десять раз средневековыми фальсификаторами. Подробно изложена Аристотелем вся государственная деятельность Афинских правителей всех времен и партий. Ну и где там хоть слово о колониях? По всему видно, что афиняне даже не слыхали о таких проблемах. Что вы, гречисты, на это скажете?

Но если речь об Афинах, то причём тут колонии, ... тем более у самих Афин и не было никогда колоний в Причерноморье, к чему же о них упоминать? Да и с чего вдруг афинян "такие проблемы" должны волновать, у них ведь и поважнее дела были.
К тому же, там наверняка много чего не упомянуто, но это же не означает что неупомянутых в произведении стран и народов в то время не существовало в природе. Потому кстати и "афинской" названа, чтоб лишнего ничего не вносить. Всё очень просто.
Теперь понятно с этим трактатом?

[Алексан]

--- Фома, ещё Венелин и Классен переводили этрусские надписи при помощи русского и других славянских языков. Так что это ваше место в кунсткамере, а не на историческом форуме. Чтобы меня не сочли грубым, поясняю, что не каждое слово, где встречается буквосочетание р-о-с можно считать родственным русскому народу, но если такое случается в названии народа (Князь Рош, Царь Руса I, II, III, этрусски, Персы, Русены, П(о)руссы, херуски, роксаланы, малоросы и т.д.), то тут надо относиться очень внимательно.
--- Lukman, это замечательно, что у самого известного полиса Греции не было колоний на Черном море. У самого мощного и тоже достаточно известного – Спарты – тоже не было, насколько я помню. Все колонии расписали по метрополиям, от истории которых мало что сохранилось: Мегары, Эвбея, Коринф, Фивы и т.д. Но Милет, Lukman, Милет – это ведь главная метрополия черноморских колоний, сам в свою очередь считается колонией Афин. Так что должны были отразиться хлопоты афинян об этой весьма беспокойной провинции.