"Гази-Барадж тарихы" и СПИ

[zenturion]

Давайте не будем рассматривать подделки. Но СТАТУС текста должен быть доказан. Вы говорите: "Подделка!" Вы должны это доказать, прежде чем тема будет закрыта. Вы этого не сделали.
.

Сделаем .. И довольно легко ..

Вот почитать хотя бы описание нападения Батыя на С/В Русь и битвы на Сити ( по Гази-Барадж тарихы):

"На зиму было намечено совместно овладеть Русью, Канская, Балынская, Джирская, Джунская и Джукетунская части которой должны были подчиняться и платить дань Булгару, а Галиджийская и Баштуйская - Мэнхолу (Бату). Я горел желанием расквитаться с Джурги за все те беды, которые претерпел по его вине. Когда Манкай (Менгу-хан) взял Кисан (Рязань), я тут же вышел из своего лагеря в Лачык-Убе с 500 казанчи-ев, 5 тысячами казаков Кул-Бурата (?) и 3 тысячами арбугинцев (буртас) Аблас-Хина и без боя вступил в Джун-Калу (Н. Новг.). Бояры радостно встретили меня, ибо знали, что только я могу спасти их от ужасов войны. Одновременно Боян через Нукрат (Вятку) прошел к Джукетуну (Устюгу) и взял этот город при помощи увещевания Ас-Азима, которого я отправил с ним. Из Джун-Калы, где ко мне присоединились 2 тысячи ульчийцев (славян-русских), я направил Бадри к Кану (Муром), а Кул-Бурата - к Кул-Асме (город на р.Клязьме), и они взяли эти города со страшной резней. Узнав об этом, Джурги оставил в Булымере (Владимире) Батыра и бежал на речку Шуд, куда стал собирать войска из Балына и Галиджа (Новгорода Великого).
'Тиле Балынлы' (князь Юрий) надеялся отсидеться в лесах и сохранить войско, чтобы потом вернуться и вновь овладеть своей землей. Я, однако, разбил его планы, послав в Галидж свою грамоту с извещением о возможности мирного перехода Галиджа под руку великого хана Мэнхола в случае невмешатель-ства галиджийцев в войну с Балыном. Галиджийские бояры, прочтя грамоту, не помогли Джурги".
"Три тысячи казаков и 300 су-варчиевских ополченцев во главе с Кул-Буратом тихо обошли лагерь с запа-да и стали в засаде на пути в Галидж, а я ударил с остальными по самому стану Джурги. Впереди бежали 2 тысячи пехотинцев джирского бояра Дэ-бэр-Аслапа, которого Джурги ранее сослал в Джун-Калу за симпатии ко мне, а я назначил своим послом в Джире (Ростове). Джурги бросился по Галиджийской дороге, но его возок угодил под выстрелы суварчиевских стрелков и мечи казаков Кул-Бурата. Соскочив с возка, Джурги пустился в чащу, но увяз в снегу. Нарык (сын Бачмана) ловко подъехал к нему, и, отрезав его голову чиркесом, насадил ее на древко боевого знамени".

Этот текст очень смахивает на современную реконструкцию событий, но только с националистических ( "булгаских" ) позиций.

1. Чувствуется , что автор ДТ знаком с рассказом Рашид-ад-Дина, который сообщает что князь Юрий "бежал в лес, но его поймали и убили" . Он же просто в своих вымышленных деталях уточняет как его поймали и убили .. О том, что Юрия на Сити разбил монгольский полководец Бурундай , замалчивается, но в русских летописях он лишь только упоминается - можно и пренебречь. Зато подробно раписано как из разведки (сторожи) прибежал воевода Дорож и сообщил Юрию что "уже около нас обоши татары©" , и эти сведения очень хорошо ложатся в канву "рассказа" автора ДТ.
2. Дается попытка объяснить почему новгородцы не пришли на Сить. Это старый вопрос для историков, на который нет ответа. А тут все и "проясняется" - новгородцам булгарский правитель, оказывается, послал грамоту .
3. Описанная в ДТ атака булгар на Нижний Новгород и Устюг одновременно со взятием монголами Рязани хорошо согласуется с известным рассказом монаха Юлиана , который сообщаяет что четвертая армия татар "уже нападала на окраины Суздаля, тоже княжества русских© " .
4. И ,наконец, сообщение автора ДТ якобы о разделе с монголами сфер влияния на Руси и дани - С/В Русь ( Ростов, Владимир, Муром) платят Булгару, а Новгород и Киев платят Батыю - вообще не лезет ни в какие ворота.. Явный националистический бред нашего современника ..

Даже неспециалисту очевидно что это не древний текст , а новодел . Причем автор ( или авторы) был просто помешан на точных цифрах , когда сочинял эту "историю" .
Вот пример, где рассказывается о потерях под Козельском и об общих "потерях" татар за время похода ( на 1238 год):

Узнав о потере здесь 2 тысяч татар и 5 тысяч прочих, он единственный раз в жизни вышел из себя и упрекнул ханов в неосмотрительности. На этот раз даже отъявленные скандалисты смолчали и опустили головы - ведь во всех прочих битвах на Руси ханы потеряли 7 тысяч татар и 20 тысяч прочих, и казильские[Козельские] потери были равны всем кисанским! [Рязанским]
Уговорившись взять Караджар на следующий год, ханы пошли в степи на отдых. За время боев в Державе и на Руси они потеряли 35 тысяч татар и 91 тысячу прочих, и в степи вышло 45 тысяч татар и 79 тысяч прочих. А при взятии Буляра было убито 400 тысяч булгар, при взятии Банджи - 80 тысяч булгар, при взятии Кисана[Рязани] - 70 тысяч ульчийцев, при взятии Балына [Владимира] - 360 тысяч ульчийцев, при взятии Казиле и Батавыла - 100 тысяч ульчийцев. После этого в Державе осталось 1500 тысяч булгар и 750 тысяч аров, сэбэрцев, Урусов и сербийцев, а в Кисане и Балыне - 4500 тысяч ульчийцев и 600 тысяч аров...

Население Булгарии якобы Гази Барадж ( вернее, автор этой подделки) оценивает в 2 млн. 250 тыс. человек, а население Сев-Восточной Руси - 4 млн. 500 тыс. славян + 600 тыс. неславян. Спрашивается, откуда он взял эти цифры , если поголовных переписей тогда ещё не проводили и подобных точных цифр нет ни в одном документе вплоть до 19 века ? Кроме того, в 13 в. в административном делении и в подсчете податного населения оперировали другими единицами ( с подачи монголов ) - дворами ( в Китае) либо условными "тьмами" или "туменами" ( на Руси) , но никак не точными цифрами. Женщин и детей тогда никто не считал. Это явный прокол фальсификаторов..

Ещё один прокол фальсификаторов в приказе Угедея "царевичам" вернуться после взятия Киева:

Гуюк был вне себя, ибо Угятай велел всем ханам, кроме членов дома Джучи, прибыть к концу года к нему.

Дело в том, что "вернуться всем кроме членов дома Джучи" - это мнение некоторых современных историков ( Д.Чернышевского , например) , и оно ошибочно.. Фальсификаторы упустили этот момент из виду. По источникам известно, что приказ вернуться поступил только Гуюку и Менгу, а все остальные "царевичи" продолжили поход.

А вот "объяснение" почему монголы не пошли на Новгород :

Получив приказ Бату и Гуюка двигаться с ними дальше, я заявил в ответ, что булгары воюют против Руси только в разгар зимы и отправился назад. Когда второй гонец обоих ханов предупредил меня от их имени, что я буду разделен на части за отказ идти к Галиджу, то я ответил через него о моем решении сохранить Галидж для великого хана. Тут уж Гуюк прикусил язык, вспомнив, кем я являюсь...................
После моего ухода ханы, чувствуя себя неуверенными без меня, остановились в трех переходах от Галиджа и повернули в степь

"Три перехода от Галиджа" ( Новгорода ) - это известные по русским летописям "не дошед 100 верстъ до Новогорода" . Здесь автор ДТ пытается сыграть в "достоверность", но попадает в ловушку собственной неосведомленности. Дело в том, что монгольские ханы , скорее всего, вообще не выдвигались к Новгороду , а сразу после Сити приняли решение повернуть в степи , о чем сообщает Рашид-ад-дин.

Ничего кроме улыбки подобная подделка не вызывает . Даже "Влесова книга" сработана на порядок лучше.

ps А рассказ о взятиии Москвы вызвал у меня приступ гомерического хохота - аффторы здесь превзошли сами себя :

Между тем Гуюк взял Мосху благодаря сдаче сына Джурги, отстранившего Нанкая от власти. Нанкай же заперся в балике имени его предка - “Арбат”, где бека и убили

[Евгений]

Позвольте поддакнуть - новоделом от текста несёт за три версты, особенно в части точных чисел.

[Евгений Беляков]

Но пока это все же эмоции...
Настоящего доказательства я не вижу.

[zenturion]

Но пока это все же эмоции...
Настоящего доказательства я не вижу.

Ну, то что Вы не видите очевидные вещи - это уже Ваши проблемы и Ваш уровень знаний .. Увы ..
Новоделом от текста "летописи Гази-Бараджа" несет буквально как из помойной ямы . Что ни абзац, то полнейший бред с любой точки зрения - источниковедческой, стилистической и т.д. Аффтор свои бредовые фантазии просто взял и разбавил буквально всеми известными на сегодня историческими источниками - там есть данные из русских летописей, из персидских, и пр . Упомянут даже венгерский монах Юлиан , который в своем письме написал , что где-то у границ Булгарии встречался с монгольским послом . И в ЛГБ этим "послом" оказался , конечно же, сам Гази-Барадж !
Читаем у Юлиана :

В этой стране венгров сказанный брат нашел татар и посла татарского вождя, который знал венгерский, русский, куманский, тевтонский, сарацинский и татарский [языки] и сказал, что татарское войско, находившееся тогда там же по соседству, в пяти дневках оттуда, хочет итти против Алемании, но дожидались они другого, которое послали для разгрома персов. Он же сказал, что за страной татар есть народ чрезвычайно многочисленный, выше и больше всех людей, с такими большими головами, что они как будто вовсе не подходят к своим телам. И будто бы тот народ предполагает выйти из своей страны, [82] чтобы сразиться со всеми теми, кто захочет им противостать, и чтобы опустошить все царства, какие будут в силах покорить.

В "летописи" Гази-Бараджа:

Перед нападением ко мне приехал Юлай - посол верховного главы христиан Франгистана “Баба”. Оказывается, одна из грамот Беле-бея дошла до Аварии благодаря садумскому купцу Кендеру, и мо~ джарские папазы по приказу “Баба” отправились в Державу сразу же после набега Субятая для подтверждения слухов о христианстве татар. Бадри помог им добраться от Сакланских гор в Банджу, которая примирилась с ним по требованию Сувар Йорты. Оттуда их вывез в Буляр сеид Гали, ездивший по стране с целью добиться единства Державы. Алтынбек не хотел пропускать Юлая ко мне, но, благодаря Фатиме, он смог добраться до Уфы. Говорил я с Юлаем по-альмански и на языке моей матери - байгулской сэбэрячки, и он неплохо понимал меня, ибо был моджаром. А я ему сказал, что татары подчинят все, что расположено между Державой и границей Альмании, и что это - дело решенное. И я обещал ему, как посол, что если франги не будут противодействовать этому, то границы Альмании татары не перейдут... А у меня была печать великого хана, и я отправил с Юлаем грамоту беку Аварии с призывом мирно подчиниться Мэнхолу. И Ас-Азим также говорил с Юлаем и призывал его помогать мне, как доброму к христианам эмиру... А Иштяка настолько взволновал рассказ Юлая о жизни моджар, что он стал подумывать о переселении туда после завоевания враждебной Руси...

Ну настолько очевидная подделка, что хуже и придумать , наверное, нельзя ..

Кстати, аффтор данной подделки ну настолько ярый националист-"булгарист" , что даже смерть Кулькана ( сына Чингисхана ) , погибшего у Коломны ( о чем сообщает Рашид-ад-Дин) он перенес в Булгарию :

Эчке-кальга держалась еще пять дней. Ее взял младший сын Чингиза честолюбивый Кулхан. Но когда он неосторожно вырвался вперед у мечети “Барадж”, сын Карабаша Миннебай Ямат выстрелил в него с минарета Сулеймана и убил наповал.

Даже не касаясь явных противоречий при сопоставлении даты смерти Гази-Брараджа ( 1246 г.) с отдельными данными русских летописей , являвшимися более поздними вставками, задам один вопрос .. Вы можете назвать хотя бы один аутентичный средневековый источник , оперирующий точной численностью населения стран и её этническим составом ? Да еще и в современной десятичной системе ?

[Евгений Беляков]

Ну, то что Вы не видите очевидные вещи - это уже Ваши проблемы и Ваш уровень знаний .. Увы ..

Так нельзя, zenturion. Это "аргументум ад хоминем".
Добивайтесь, чтобы ваши идеи оценили, другими методами. Уважайте собеседника.
Говоря о том, что сказанное есть эмоции, я имел в виду вот что.

Новоделом от текста "летописи Гази-Бараджа" несет буквально как из помойной ямы . Что ни абзац, то полнейший бред с любой точки зрения - источниковедческой, стилистической и т.д. Аффтор свои бредовые фантазии просто взял и разбавил

Этот текст очень смахивает

Он же просто в своих вымышленных деталях

Даже неспециалисту очевидно что это не древний текст , а новодел .

В последних фразах - подстановка доказываемого в качестве аргумента.
Ну и так далее.
Что касается точных цифр - надо ведь учесть, что числа могут быть не точными, а приблизительными. А десятичная система объясняется тем, что мы имеем дело отнюдь не с подлинником. Вопрос состоит в том, был ли реальный подлинник и насколько тот текст, который попал к нам, его отражает.
Вы же, вместо того, чтобы исследовать этот вопрос, начинаете реконструировать версию полной фальсификации и пытаетесь создать свою версию, как была сделана фальсификация и на каких источниках. То есть Вы ЗАРАНЕЕ предполагаете, что это фальсификация. То есть Вы отвечаете не на тот вопрос, на который следует.

[zenturion]

Так нельзя, zenturion. Это "аргументум ад хоминем".
Добивайтесь, чтобы ваши идеи оценили, другими методами. Уважайте собеседника.
[/quote ]

Ну извините.. Но вполне очевидно, что Вы действительно не владеете темой монгольского нашествия на уровне источников и потому не можете сопоставлять их с текстом "летописи Гази Бараджа" . Там современный "плагиат" вполне очевиден - прямо как для учителя сочиниение школьника , списанное с хрестоматии ..

Что касается точных цифр - надо ведь учесть, что числа могут быть не точными, а приблизительными. А десятичная система объясняется тем, что мы имеем дело отнюдь не с подлинником.

Во-первых, вы не ответили на вопрос .. Надо полагать, ответить Вам нечего, и подобных данных ни один из средневековых аутентичних источников не приводит..
Во-вторых, почитайте тест " Гази Барадж тарихы" .. Аффтор просто помешан на точных цифрах - там они буквально в каждом абзаце - от десятков и сотен, до сотен тысяч и миллионов. Ни в одном действительно историческим источнике ничего подобного и близко нет, и быть не могло.
В-третьих, никакого "подлинника" никогда не было и никто его не видел.

Вопрос состоит в том, был ли реальный подлинник и насколько тот текст, который попал к нам, его отражает

.
Такой вопрос по "Гази Барадж тарихы" вообще не стоит . Это современная подделка , основанная на современной историографии и знании источников . Даже сам текст "Гази Барадж тарихы" и стить изложения не предполагают использования какого-то "реального подлинника" .

Вы же, вместо того, чтобы исследовать этот вопрос, начинаете реконструировать версию полной фальсификации и пытаетесь создать свою версию, как была сделана фальсификация и на каких источниках

.
Хм.. А там вообще не нужно ничего реконструировать - все лежит на поверхности . Просто из спортивного интереса рассматриваю очевидные "проколы" фальсификаторов .. Там их ну очень много ..
Могу продемонстрировать вам ещё одно доказательство.
Чиатаем в "Летописи Гази Бараджа" про воеводу Дмитра, взятого в плен во время штурма Киева:

Плененный баштуйский бояр Дима-Карак [воевода Дмитр ], взятый каубуйцами возле нашего лагеря, прельстил Бату походом на Аварию [Венгрию] лживым обещанием легкой победы. Я сделал все, чтобы предотвратить это вторжение, но ненавидящие меня Байдар и Орду склонили Бату к нем.......
Всю дорогу я жалел, что вырвал Дима-Карака из рук каубуйцев, которые хотели прикончить бояра за набеги на их владения...

Этот эпизод списан фальсификаторами( на свой лад, конечно) из Ипатьевской летописи:

Дмитрови же Къıевьскомоу тъıсѧцкомоу . Даниловоу . рекшоу Батъıеви . И мози І стрѧпати в землѣ сеи долго времѧ ти есть . на Оугръı оуже поити . аще ли встрѧпаеши землѧ ти есть силна . сбероутьс̑ на тѧ . и не поустѧть тебе в землю свою . про то же реч̑ емоу . види бо землю гибноущоу Роускоую . ѿ нечс̑тваго . Батъıи же послоуша свѣт̑ Дмитрова . иде К Оугръı король жь Бѣла Л и Каломанъ

Фальсификаторы приняли за чистую монету рассказ Ипатьевской л. что Батый послушал "патриотического" совета Дмитра не задерживаться на Руси и идти поскорее на Венгрию, и использовали его в ЛГБ как аргумент её "подлинности".Однако ...
Во-первых, они упустили из виду , что протограф Ипатьевской летописи - это галицко-волынская летопись 1260-х годов, которая всячески превозносит Д.Галицкого и его воеводу Дмитра, оставленного накануне монгольского вторжения в Киеве. Рассказ про "совет" Дмитра Батыю - это явный вымысел , имевший целью обелить его пленение и показать "заботу о русской земле".
Во-вторых, вполне очевидно, что Батый не нуждался в каких-то там "советах" плененного русского воеводы при принятии решений . Решение о походе на Венгрию было принято ещё задолго до осады Киева, а сам поход тщательно подготовлен и заранее спланирован . Поэтому, рассказ ЛГБ про Дмитра , якобы "виновного" в нападении монголов на Венгрию и вызвавшего тем самым ненависть Гази Бараджа, просто смешон ...

Далее... Как Вы прокомментируете тот факт, что Гази Барадж, которого якобы монголы назвали Бурундаем, умер в 1246 году, а настоящий Бурундай дожил до 1260-х и являлся наместником в самой западной части Золотой Орды ( после Куремсы ) ?
Кстати, фальсификаторы допустили ещё один прокол с Бурундаем.
Читаем в "Гази барадж тарихи" :

... Тогда я заявил, что не буду воевать с моджарами ввиду их кровного родства с булгарами, и Бату не без сожаления согласился направить меня через Байлак [Польшу] и Вахту на соединение с ним в Аварии [Венгрии]...
Мы выступили раньше Бату, и на пути в Байлак [Польшу] к Байдару примкнуло с 10 тысяч шамлынцев бека Микаиля. Шамлынцы занимали стены попадавшихся на пути городов, а татары грабили и жгли их... Поход этот был самым отвратительным в моей жизни.

Из текста следует, что Гази Барадж ( он же якобы Бурундай - один из главных монгольских воевод ) отказался воевать с венграми и был направлен вместе с Байдаром и Орду в Польшу. Но фальсификаторы упустили из виду , что Бурундай на самом деле шел с Бату и участвовал в битве с венграми на реке Шайо 11.04.1241 . Читаем у Рашид-ад-Дина:

. Посредине [между обеими армиями] была большая река. Бату и Буралдай ночью перепра­вились через [эту] реку и вступили в бой; Шейбан, брат Бату, лично всту­пил в сражение. Эмир Буралдай произвел нападение всеми войсками сразу. Они [монголы] устремились на шатер келара, который был их царем, и мечами перерубили веревки. Вследствие падения [королевского] шатра войско их [буларов] пало духом и обратилось в бегство

Фальшивка просто трещит по швам под напором фактов... Думаю, подобных проколов в "Гази барадж тарихи" множество и по более ранним собитиям, но просто не моя тема и не копал глубоко..

[Евгений Беляков]

Вы пользуетесь неправильным методом установления неподлинности произведения.
В некоторых случаях Вы берете два текста, устанавливаете, что они противоречат друг другу, и на этом основании объявляете один из них фальшивкой.
Почему?
Какой текст объявлять фальшивым?
Дальше.
Я бы сказал, что здесь не стоит смеяться.
В других случаях Вы берете два текста устанавливаете, что они друг другу Не противоречат, и на этом основании объявляете один из них фальшивкой (де его автор "списал" у второго).
"Они пели веселые песни, а вы не смеялись. Они пели грустные песни, но никто не плакал".
Надеюсь примеры Вы сами найдете в своих постах.
В любом случае Вы делаете вывод, что ГБТ - фальшивка, есть противоречие или нет.

[zenturion]

Вы пользуетесь неправильным методом установления неподлинности произведения.

Не разводите здесь демагогию, а ?
Я задал Вам уже несколько конкретных вопросов, но ответа не последовало .. Вы просто не владеете материалом на уровне источников , дабы отделить "мух от котлет" , но Ваше эго требует сказать что-то "умное" ..
А если я неправ и у Вас есть знания и желание "правильными методами" доказать или опровергунуть очевидную подделку в случае ГБЛ, то вперед - на научную кафедру или за написание статьи .

[Евгений Беляков]

Вы совершенно не правы: это совсем не демагогия.
Такими способами, какие Вы демонстрируете, действительно нельзя доказать, что какой-то документ - фальшивка.
Если бы Вы в таком стиле писали статью или монографию - Вам бы на это сразу указали.
Например, вышедшая недавно книжка Зализняка, с моей точки зрения, логически безупречна. Но она доказывает как раз подлинность СПИ.
Но проблема совсем не в этом.
Я не собираюсь всерьез сейчас заниматься ГБТ. Не собираюсь исследовать ни его подлинность, ни мотивы людей, которые это продвигают. Но есть как минимум две вещи, которые меня интересуют в этом. Торговый путь - раз. Эпизод в "половецкими девками" - два.
Вы сами утверждаете, что ГБТ основан на новейших источниках (научных исследованиях нашего времени).
Если у ГБТ был современный автор, то он присоединился в трактовке этих событий к весьма непопулярной версии похода. Кроме того, он упоминает, что "половецкие девкы" были девушками-воинами. Очевидно, имеется в виду: они увлекли за собой доверчивых русичей и кинули в степи. В результате русичи утомили коней и вынуждены были остаться на ночлег. Так МОЖНО трактовать текст СПИ, и к этой трактовке близка позиция такой авторитетной исследовательницы как Плетнева. Но эта трактовка не присутствует в литературе. Я вытащил ее в дискуссию, наверно, не без влияния ГБТ (хотя моя версия несколько иная).
И все же: откуда могла быть взята версия о девушках-воинах, заманивающих русичей?

[Евгений Беляков]

В моей же версии нет никаких девок-воинов. Но некоторая близость к такому варианту наблюдается.

Я ПРЕДЛАГАЮ ЕЩЕ РАЗ ВГЛЯДЕТЬСЯ В ТЕКСТ И УВИДЕТЬ,
что НЕ ИГОРЬ и не его воины гонятся за девками половецкими, а
ПОЛОВЦЫ УВОЗЯТ ДЕВОК И ВСЕ ДОБРО.
Перевод предлагается такой:

И в пятницу поутру, обратили в бегство
они неверных половцев полки.
И разлетелись
(те половцы) как стрелы по степи,
Помчали с собою красных девок половецких,
а с ними злато, жемчуг, бархат благородный….
Сукном и шубами и тканями с узором
мосты они себе мостили по болотам
и грязи.
И лишь красный флаг,
да белый,
да копье
серебряное с алой бахромою -
тебе достались,
Святославич храбрый.
Спокойно спит во чистом поле
ольгОвичей хорОброе гнездо.
Далече залетело, братья.
Не нанесли они обиды
ни соколу,
ни кречету,
ни черну врану,
зри - половцу неверному.

В этом случае, как видите, логика восстанавливается.
КРОМЕ ТОГО.
Автор (МВ) насмехается над неудачей Игоря. Типа, ну да, победили,да. Но даже девок вам не досталось! Не то что византийских драгоценностей! Были да СПЛЫЛИ. Вот и спите теперь в чистом поле без девок. НЕ НАНЕСЛИ ВЫ НИКОМУ ОБИДЫ. Ни соколу, ни кречету, ни врану. Позор!

viewtopic.php?f=65&t=14228&start=15

В стиле постоянной для СПИ насмешки над "полком Игоря".

[Konrad]

Центурион, вот это то, что они хотят: чтобы мы убивали время на доказывание поддельности очередной брошенной в толпу фолк-хисторической кости.

[zenturion]

Центурион, вот это то, что они хотят: чтобы мы убивали время на доказывание поддельности очередной брошенной в толпу фолк-хисторической кости.

Ну, Евгений Беляков на форльк-хисторика не похож .. Он , скорее , заблуждающийся , и ему хочется верить что в основе "булгарских летописей" лежит хоть маленький такой, но аутентичный средневековый источник..

Что касается "Гази-Барадж тарихы", то его ,возможно, писал не один автор , а целый коллектив - уж очень приличный уровень знаний источников и современной историографии они продемонстрировали .

""Гази-Барадж тарихы" написана от лица Гази Бараджа , которого монгольский хан якобы утвердил наместником Булгарии и послом в отношениях с западными странами.
Автор проявил здесь недюжинный талант сочинителя и нашел хитрый способ обойти неизбежную критику историков достоверности самого существования Гази Бараджа .. Он попытался отождествить его с известным монгольским полководцем Бурундаем , о происхождении которого мало сведений . А потом в сочинении от его лица как на шампур стал нанизывать исторические факты , известные по источникам и иследованиям историков , буйно разбавляя их своими фантазиями и цифрами. Но при этом допустил массу проколов и анахронизмов, вполне очевидных для хорошо занющих события и источники по данному периоду, и незаметных для дилетантов .

[Konrad]

Упаси Дажбоже, я и не говорил этого об уважаемом Евгении - он всего лишь потребитель фолк-хистори, тот, кому её подбросили. Надо иметь научную брезгливость и отбрасывать подобные вещицы.