Алексан писал(а):Через месяц будет шестилетний юбилей участия энцеклопедиста местного значения Gosha на форуме Новый Геродот. Предлагаю подготовиться и отметить эту дату. 1700 постов на самые разные темы - то не шутка. Я начал писать Гошскую историю и надеюсь она будет поучительна для потомков.
У вас некоторое противоречие,если войско Донского должно быть равным войску Василия,то почему только под Суздалем,а не под Белевым?Ведь ,на сколько Я понимаю,цифра в сорок тысяч бойцов вами принимается(мной нет).На счет меньшего числа русских воинов под Суздалем-вполне вероятно.Все же это были именно профессионалы (среди них немало и татар ,вероятно,было),никаких ополчений и т.п. Василий не собирал.Вряд ли татарский отряд мог полностью состоять из профессиональных воинов ,скорее,по образцу походов крымчаков,большинство-ополчение,степное,правда.Gurga писал(а):козлов писал(а):Действие равно противодействию.Василий не ждал жаркой сечи и имел сведения,что отряд татар небольшой...
В 1437 Улуг-Мухаммад-хан разбил под Белевым ДЕСЯТИКРАТНО превосходящие силы московского князя. Чего еще мог ожидать Василий - не "жаркой" сечи, а "тёплый" приём?
По аналогии: войско, которое привёл великий князь на поле Куликово должно быть одного порядка с войском под Суздалем. Возможно, в два - в три раза больше, но не тьмотысячное.
PS. Если порыться в Инете, то количество русских войск в побоище под Суздалем в 1445г ВСЕГДА меньше татарского войска. Встречаются цифры: русских - 1000 / татар 3500; русских - 1500 / татар - 3000; русских - 1500/ к татарам пришла подмога - 2000 черкесов... В других летописях не уточняют количество воинов, просто: "...была битва, в.князь попал в плен...".
козлов писал(а):У вас некоторое противоречие,если войско Донского должно быть равным войску Василия,то почему только под Суздалем,а не под Белевым? Ведь ,на сколько Я понимаю,цифра в сорок тысяч бойцов вами принимается(мной нет).
козлов писал(а):Вы полагаете,что у Улуг-Мухаммеда была сотня -полторы воинов?
козлов писал(а):1439 году Мухаммед осаждает Москву
козлов писал(а): Сорок тысяч против трех(из них тысяча вооружена) -это из Казанского летописца.
козлов писал(а):Кстати,если даже Протасьева и оговорили,ослепив в 1439 году на всякий случай
козлов писал(а):все равно,победу татары одержали благодаря "хитрости",т.е. атаковали русские войска во-время переговоров.
Значит если у москвичей было две тысячи(что больше ,чем под Суздалем)то у Улуга было две сотникозлов писал(а):
Вы полагаете,что у Улуг-Мухаммеда была сотня -полторы воинов?
Я полагаю, что у хана первоначально было меньше воинов, чем у москвичей, что сказалось на результатах сражения в первый день. А на второй день во время переговоров ЧАСТЬ ханского войска атаковала московское войско в соотношении 1 к 10.
Что тут удивительного?Царь осаждает Москву(24 тысячи ,конечно,сильно преувеличено)в нашем случае интересно то,что у Мухаммеда достаточно воинов для осады Москвы практически сразу после "конфузии",а вот позже он воздерживается от таких мер,и,хотя один из сыновей убит под Рязанью,второй переходит на службу к Василию..козлов писал(а):
1439 году Мухаммед осаждает Москву
Тохтамыш-хан в 1382г даже взял Москву и изрубил москвичей. Всего порубили 24 тыс. "пока не затупились сабли". Сколько ж было воинов и Тохтамыш-хана, если сабли затупились?
Я то не писал тот Казанский летописец,а вот почему в русском войске все поголовно воины,а в вышедшей с боями орде воин один к двум считается,не понятно.Едигей,понятное дело,не причем.козлов писал(а):
Сорок тысяч против трех(из них тысяча вооружена) -это из Казанского летописца.
Да, но там же написано, что Улуг-Мухаммеда прогнал Едигей(???), а Едигей был убит в 1419г. Из трех тысяч татар только одна тысяча была вооружена: следовательно москвичей было всего 10 тысяч. Нестыковочка однако: 40 тыс или 10 тыс?
На счет освобождения мне известно,немного напрягает то,что ослепили в 1439 году,тогда,когда Москва в осаде была.Зачем ждали два года?Причем,если Протасьев и в самом деле способствовал поражению,то картина событий становится еще более интересной.козлов писал(а):
Кстати,если даже Протасьева и оговорили,ослепив в 1439 году на всякий случай
В своё время Улуг-Мухаммед-хан освободил Протасьева из плена. Как я понял, Протасьева не просто ослепили, а вырвали глаза, то есть казнили.
Давайте начнем сначала.Татары в 15 веке никак не являлись для русских инопланетянами,мало того,всем известно ,что Василия утверждал тот же самый Мухаммед,а связи ,договоры и т.п. длились уже почти двести лет.И Я сильно сомневаюсь,что Дмитрии Юрьевичи и переговорщики были сильно простодушными людьми,видимо просто не ожидали такого "сметливого" поведения,почему и поплатились.козлов писал(а):
все равно,победу татары одержали благодаря "хитрости",т.е. атаковали русские войска во-время переговоров.
Татары всегда были сметливые, а победителей не судят.
Или с тактикой бандита.Ведь воин он воин только на войне,а бандит -бандит всегда.Пришел в 1444 году в Рязанскую землю Мустафа,сын Улуга,пограбил ,потом пленников продал обратно рязанцам,а потом "злые" москвичи его отряд вырезали.А что с волками,горностаями и хорьками делать?Топить./////Вообще, вся история с Мухаммедом интересна.Идея поселить "Антицаря",не требующего дани,очень перспективна.И,видимо,очень понравилась Василию,но очень быстро оказалось,что царь грабит Рязань(а Москва привыкла видеть себя главной)ну и вообще шибко набирает вес.Потому и пошли Юрьевичи прогонять Улуга,просто прогнать,нигде ведь не написано ,что хотели убить ,разорить и т.п.Он уходить не хотел,хотя зимой и некуда было.Князья продолжения боевых действий не ожидали,может и бражничали,вот и плачевный результат.Еще замечание на счет разорения:"положить землю пусту",считалось нормальным явлением,но,мне кажется,такие явные указания на разорения христиан не могли появиться на пустом месте.Может подрывали основу возможного существования ханства,потому Улуг и ушел?Ну не правильные какие-то татары. Не рычат, не бьют пяткой в грудь, землю копытом не роют перед битвой. А сразу и по сусалам.
А вообще-то, тактику татар можно сравнить с тактикой волка, попавшего в кошару к овцам. Или, скорее всего, сравнить с тактикой ненасытного горностая во время охоты на мышей: порежет всех, а потом сам умрёт с голоду.
козлов писал(а):Или с тактикой бандита.Ведь воин он воин только на войне,а бандит -бандит всегда.
козлов писал(а):Пришел в 1444 году в Рязанскую землю Мустафа,сын Улуга,пограбил ,потом пленников продал обратно рязанцам,а потом "злые" москвичи его отряд вырезали.А что с волками,горностаями и хорьками делать?Топить./////
козлов писал(а): пошли Юрьевичи прогонять Улуга,просто прогнать,нигде ведь не написано ,что хотели убить, разорить и т.п. Он уходить не хотел, хотя зимой и некуда было. Князья продолжения боевых действий не ожидали, может и бражничали, вот и плачевный результат...
козлов писал(а): Я сильно сомневаюсь,что Дмитрии Юрьевичи и переговорщики были сильно простодушными людьми,видимо просто не ожидали такого "сметливого" поведения,почему и поплатились.
козлов писал(а): почему в русском войске все поголовно воины,а в вышедшей с боями орде воин один к двум считается,не понятно.
В те дикие времена армии кормились за счет местного населения,а наилучшим способом подорвать боеготовность вражеского войска было разорить его территорию,так и писали:"положили землю пусту".Улуг Мухаммед все же ушел,жителей же жалко,конечно,и желающих отомстить ,вероятно,было немало.Да-да, по Ермолинской летописи битых мусульманами москвичей добили местные православные. Добивают бандитов и грабителей. Видать и 700 лет назад москвичей не шибко не только мусульмане любили...
А на войне варежку не разевай, чуть зазеваешься - голову потеряешь.
Может и не сын,бог с ним,но обвинять русских в том,что они не хотели умирать и платить дань,как-то неправильно.Мустафа вроде как даже не сын Улуг-Мухамедда и подчинялся Кичи-Мухамеду. А там кто его знает.
Хорёк, кстати, тоже отважный зверёк: мал да удал. А с медведями что делать? Очень коварный зверь. Это он только на вид мягкий и пушистый. Хороший медведь - это мёртвый медведь. Это вам любой охотник скажет.
Ну и шел бы себе царь куда хочет,хоть в Крым ,хоть в Казань,он ведь на время просился ,силы подсобрать,а начал Рязань грабить ,что от него еще можно было ожидать?Вот его и решили спровадить с глаз долой,из сердца вон.Он не хотел,пришлось ему и овоще-плодовую базу подпортить.Никуда не делся -ушел.Понятное дело, настоящие воины не дипломаты. Уже то, что хан был согласен не только целовать левое заднее копыто княжеской кобылы, а и под хвостом в дупу её лобызать, должно было насторожить. У москвичей проявилось медвежье коварство, обмануть хана хотели, по-медвежьи: грубо и цинично, типа, выйди в поле в зимню пору, тут то мы тебя и посечём.
Хм.Ведутся переговоры,а мы,сметливые,на вас из засады нападаем.Воинская хитрость.А когда хан обманул, тогда у-у-у татары хитрецы, не честно воюют. За что боролись на то и напоролись. Хан оказался хитрее и смекалистей. А что ему оставалось делать? Или хан, или пропал.
Я ,честно,не знаю за зря или не за зря.Там надо изрядно рыться ,но ,для объяснения конфуза,вполне подходящая версия.Протасьеву, вероятно, не напрасно глаза вырвали. Возможно агент был ханский. Но это чистой воды домысел.
Да они знали друг друга как облупленные:татары,литва ,русские годами жили бок о бок ,общались,бегали из стана в стан,тот же Улуг прятался в Литве ,да и Тохтомыш и прочие.Василий Второй,вроде,в Орде не бывал,а вот отцу его довелось там пожить.Главное раслабить противника, что бы он поверил в испуг, а потом под дых. Артисты.
О женщинах и детях разговор не идет,просто ,если верить сообщению,то обозных вдвое к комбатанам,что ,может,и правильно ,но это Я так,для любителей поголовных стрелков из луков и двух воинов из юрты,к обороне города и "ледяной крепости" они вполне могли быть привлечены.В русском войске одни мужчины, а в орде кроме мужчин есть старики, женщины и дети. Кроме того, оружие и броня денег стоит, возможно не всех смогли вооружить. Почему хан отступил? Потому что не было ресурсов нанять новых воинов. После победы под Белевым хан смог вооружиться трофеями и пойти на Москву. По-моему логично.
Нет,тут то Я с вами не спорю,тысячи четыре это предел,больше не откуда взяться.Порасуждаем. Допустим у хана до битвы было 1000 воинов. Первый бой - первые потери. Сколько? Допустим потери такого же порядка, как в битве при Суздале в 1445г - 500 татар. Осталось всего ничего плюс раненные. Если часть от остатка, пусть 300-400 татар, погнала русскую рать, то русская рать была порядка 3-4 тыс. Две тысячи воинов - великокняжеский полк, и по тысяче еще двух князей. В десять раз менее того, что приведенно в Казанском летописце. По-моему логично.
козлов писал(а):Ну и шел бы себе царь куда хочет,хоть в Крым ,хоть в Казань,он ведь на время просился ,силы подсобрать,а начал Рязань грабить ,что от него еще можно было ожидать?
Сегодня царь-завтра труп c'est la vie.Пока царь силен ему указа нет,а когда слаб и изгнан,то почему бы и не попытаться?На то он и царь: куда хочет, туда и идёт. Захотел под Белев. Потом захотел в Нижний Новгород Старый. При этом посадников великокняжеских выгнал. Москву осаждал, посады пограбил и пожёг. Потом Муром повоевал, Суздаль, Казань. И никто ему не указ. Он же царь.
А ушёл, потому что Казань - более комфортное для него место. С точки зрения религии - ислама.
Этот факт еще глубже раскрывает тему бренности земных благ и власти царяУлуг-Мухаммад-хана вроде бы убил собственный сын Махмутек, польстившись на отцовскую казну. Откуда деньжата? Это выкуп за Василия так раззадорил султана?
Вообще ,непосредственно командовать можно где-то тысячью человек,поэтому возле этой цифры численность полков ,наших ,европейских ,турецких и пр. и крутится.Вряд ли Шемяка и Красный привлекали какие-то дополнительные силы(нет указаний,да и отряд царя был невелик,чтобы звать вятичей-ушкуйников или еще кого),значит шли со своими дружинами-полками,где-то до тысячи у каждого,ну и можно предположить,что столько же дал Василий.Больше четырех тысяч никак бы не набралось.То есть, мы пришли к общему мнению, что великокняжеское войско + войска 2-4 князей могло достигнуть 4-5тыс проф. воинов. Не больше.
козлов писал(а):Вообще ,непосредственно командовать можно где-то тысячью человек,поэтому возле этой цифры численность полков ,наших ,европейских ,турецких и пр. и крутится.Вряд ли Шемяка и Красный привлекали какие-то дополнительные силы(нет указаний,да и отряд царя был невелик,чтобы звать вятичей-ушкуйников или еще кого),значит шли со своими дружинами-полками,где-то до тысячи у каждого,ну и можно предположить,что столько же дал Василий.Больше четырех тысяч никак бы не набралось.
козлов писал(а):Русские князья разделывались с братьями ,дядями ,племянниками,но на отцов руку не поднимали,не припомню на вскидку
Ну Ольгердычам Я побольше насчитал,все же к своим дружинам могли присовокупить псковичей и переяславцев,первых точно,вторых-под вопросом.Но,в целом,тысяч пять-шесть весьма внушительное войско и,пожалуй,больше никак бы не набралось.Если такой же расклад в Куликовской битве, то у великого князя Дмитрия Донского было ~2 тыс., у князя Владимира Андреевича - 1 тыс, у белоозерских князей -1 тыс, у братьев Ольгердовичей - пару сотен???,
Вопрос,зачем его тогда было гнать,чтобы посекли,для кучности?Из далека пешком вообще не успеешь,могли поднять из Коломны да Подмосковья какое-то ополчение,но,сразу замечу: московская пехота сразу зарождалась как стрелковая,эксперименты с пиками случались в 17 веке и то,кажется,только против поляков.Причем , против татар,старались занять и укрепить позицию,а рогатки еще до Суворова ,имхо,использовали.В городах оставались жены,дети,без присмотра их кидать было тоже некрасиво,куда логичней оставить оборону города на плечи ополчения,при Тохтамыше,правда,с этой задачей ополченцы не очень справились,но были бодры,пьяны,ни капли не посечены и из самострелов со стен стреляли.и, возможно, бааальшое бездоспешное ополчение, которое татары, аки сено посекли.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6