Как Вы понимаете, Автор СПИ не мог поставить в вину князьям то, что они выскочили из славы дедов-крамольников. Как-то Лемурий Вам это уже объяснял, у меня так может не получиться, я же слабее как исследователь. Это не вина, а констатация факта: вы из нехорошей славы выскочили, пора бы уже мечи в ножны опустить, отвоевались! И это: "Отвоевались!" - подразумевается вне зависимости от того, как мы переведём слово "вережени", меняются лишь оттенки, но не главное. Разумеется, если только перевод слова "вережени" не будет уж совсем безграмотным дилетантским. Оборону от иноземцев князья не забрасывали, Вы же знаете. Просто труднее обороняться, а также труднее ходить в походы против "поганых", "когда в товарищах согласья нет", как говорил известный баснописец, когда Русь и без внешней агрессии время от времени горит пламенем войн, и в этом пламени сгорают ресурсы, которые очень даже пригодились бы для нужд обороны, да к тому же даже те ресурсы, которые есть, в условиях усобицы объединить под единым командованием - сложно. По так называемому "второму пункту обвинений" у Вас - какие-то домыслы, речь идёт о том, что иноземцы (и не только половцы) легче могут нападать на разорённую усобицами страну, чем на единую и сильную. Но всё же совместные походы были, и были славные победы. Ярослав Черниговский тоже в какой-то мере был крамольником, и это было известно Автору СПИ. Ничего хорошего он от него не ждал, потому и просил вложить меч в ножны. Но Ярослав, как этого и боялся Автор СПИ, НЕ ВЛОЖИЛ меч в ножны, а держал его постоянно наготове, выжидая. Но основные события произошли уже потом - когда была междоусобица общерусского масштаба 1195—1196 годов. Таким образом, на Ваш вопрос об отношении к крамолам Ярослав сам ответил за себя. Мне лень искать старые посты Лемурия, там всё было разжёвано подробно и объяснено
ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем пытаюсь объяснить я.
По вопросу о том, как правильно понимать последнюю фразу отрывка, предлагаемого к рассмотрению, я и сам не знаю, но на толкование поставленного Вами вопроса это влияет мало. Одни переводчики ставят в конце точку, другие - вопросительный знак. Если с точкой - то примерно так: "Вот и пошло насилие от земли Половецкой". А если с вопросительным знаком - то, например, как у В.П.Тимофеева: "А на Всеславово наследие хоть раз нападало войско Половецкое?" Второй вариант - с укором: "Вы тут расшатываете лодку, в которой мы с Вами плывём, своими усобицами ослабляете Русь, а страдаем мы, нас бьют половцы, а до Полоцкой земли им не добраться, потому что мы, пограничные со степью земли, их к вам не пускаем. А вы - неблагодарны, разжигаете усобицы!" Но в любом случае насилие от земли Половецкой есть следствие усобиц, на сильную не ослабленную усобицами Русь половцы не смогли бы нападать.
Задумался над термином "начали"... Не соображу, как ответить, но однозначно могу сказать: замена "Ярославе" на "Ярославли" не помогает правильно понять термин "начасте", потому что началось всё давно, не при этом поколении, а сейчас продолжается и продолжается.
Если покопаться в истории - компромат на всех найдется, но в Слове его НЕТ
- после стольких разъяснений Лемурия эта фраза ну совсем непонятна. Или, быть может, крамола - это какое-то святое деяние, после которого крамольнику зарезервировано место в раю? А припевку Бояна про "Ни хытру..." следует истолковывать так: "Всеслав хитёр и горазд, и потому ему рая на небесах не минути"? Или, может быть, всё же по-лермонтовски: "Но есть и Божий суд... он ждёт... И вы не смоете всей вашей чёрной кровью ... праведную кровь" русских сынов, павших на Каялах в междоусобных битвах?
А что касается обвинения всех сразу - ещё раз повторяю, что это бунтарство. Такой бунтарь, недовольный властью в стране, представленной князьями, не нужен, в поруб такого надо посадить, если он знатен, или поступить с ним ещё более жёстко, если он из народа. В том-то и дело, что безопасно - обвинить в усобицах не ВСЕХ без единого исключения князей, а лишь тех, кто не входит в ту же "партию" и по мнению этой "партии" - виновен. Другими словами, песнетворцу, не наделённому властью в стране, никто не позволит вмешательство в большую политику, этим занимаются князья, и прежде всего - старшие. Ему, как и в более позднее время, позволительно лишь оформить в виде художественных произведений партийные идеи, в данном случае - идеи гнезда Мстиславичей. Ведь и Олег в некотором смысле - никакой не крамольник, противник усобиц, сторонник единой централизованной власти. Но! Разумеется, при условии, если власть будет в его руках. А Мстиславичи - наверняка выглядят крамольниками в литературных произведениях какого-нибудь черниговского песнетворца, ни одно из которых до нас не дошло.
