"Свадебный полк князя Игоря" (из темы об Авторе)

[Алексан]

По поводу возможностей добычи железа в Азии, ну вот хотя бы выдержка из какой-то энциклопедии:

На Алтае имеется несколько месторождений железных руд. Главные из них находятся в районе Холзунского хребта — Инское и Белорецкое с запасами примерно 500 млн. т магнетитовой руды с содержанием железа от 30 до 50%.

Хватит?

[sasha a]

Пожалуйста, тёзка, читайте, оно опубликовано. Хотел выбрать главное, но потом передумал:
Энгельс. Анти-Дюринг.

Кхм... как-то неудобно говорить взрослому человеку, что он ничего не понял в данном отрывке из Анти-Дюринга.
Энгельс говорит о Точке Отсчета (Реформация), от которой началась "ревизия" уже накопленных знаний и отделение естествознания от теологии. "Ревизия" началась с самых основ - со знаний древнего периода, от которого "в наследство остались Эвклид и солнечная система Птолемея, от арабов — десятичная система счисления, начала алгебры, современное начертание цифр и алхимия, — христианское средневековье не оставило ничего".
Только и всего....
Ваш "революционный" вывод о полном отсутствии програсса в области науки и техники в средневековой Европе несколько... кхм... того-с. Ну, в общем, погорячились Вы, уважаемый Алексан.

[Алексан]

Ничего не понял? Не резковато ли будет, мадмуазель? С каких это пор в Новом Свете Энгельса стали понимать лучше, чем в Старом? Причем с первого раза! Начнем с того, что вы опять подменяете термины - это дурная привычка. Нету в тексте ни «Точки Отсчета» ни «ревизии» ни «основ», ни повода их подставлять. Речь идёт о том, что современная наука (та самая, результаты которой мы сейчас воочию видим) начала развиваться только во второй половине XV веке, а особый толчок дали труды Коперника (1540-е годы). И начинать тогдашним ученым пришлось с тех азов, которые остались от античной науки, ибо Средневековье не добавило НИЧЕГО. А это и означает ПОЛНОЕ ОТСУТСВИЕ ПРОГРЕССА в науке. Вы, вожделея до словословия, могли бы ещё как-то зацепиться за то, что в отрывке не идёт речь о технике. Но, догадываясь, что эти отрасли сильно между собой связаны (достаточно взглянуть на достижения техники в XVI-XVII вв), вы не рискнули ввязаться в спор в таком ракурсе. Поэтому все ваши «Кхм-кхм», «несколько того-с», «погорячились» и пр. - это стандартные риторические приёмы, которые меня, хорошо знакомого с античной софистикой, совершенно не трогают. По существу, ваша тирада – набор слов. Либо попробуйте доказать, что в приведённом вам для общего развития отрывке можно увидеть, что они только «начали ревизию» с «основ», а потом сразу добавили в копилку накопившиеся в средневековой европейской науке знания. Вот тогда получится «НЕ полное отсутствие прогресса». А пока, при таком раскладе, говорить о каком-то превосходстве в XII-XIII веках Европы над Азией – чисто западноевропейские понты.

[userdez]

Это все замечательно. Книгу найти можно. Поисковик WorldCat выложил мне 9 библиотек Америки и Британии, где есть "Sefer ha-shoham : diḳduḳ leshon ha-ḳodesh ṿe-sefer ha-shorashim"
Однако, взять в руки книгу, это еще не значит, прочитать ее... Увы, хибру я не владею.

Да, жалко, что не на английском, но с другой стороны это и плюс:
при двух последовательных переводах может растеряться весь смысл.
Насколько я понимаю, это "Словарь" и если он написан в еврейском
алфавитном порядке, то найти нужное слово нетрудно, даже на хибру.
Ксерокопия страницы и поиск "хибруведа". Уж перевести одну страницу-
это не такой титанический труд, как переводить книгу целиком.

[Алексан]

Бесплодность нынешней дискуссии заставили меня заглянуть в начало темы. Беляков выдвинул, в общем-то, довольно неожиданную, интересную и обоснованную догадку. Но дело не в этом. Его оппонент бросил по ходу такие замечания:

Половцы были христианами? Не приходилось об этом слышать.

Религией кочевых народов Причерноморья было язычество, с 11 в. среди них стали распространяться ислам и христианство.

В том-то и все дело, что толкование смысла - дело скольское. Толковать можно в любую сторону, все зависит от фантазии интерпретатора.

Он до сих пор придерживается столь закостенелых взглядов?

[Алексан]

Ух, ты! Небесполезно, однако, перепросматривать темы. Е.Беляков 26 марта 2007 в 12:33 обнародовал замечательное своё наблюдение:

«Еще я вот что осознал. Главный вопрос для "свадебной версии" - почему, начиная со "Слова" все упоминания о свадьбе сокращаются, снимаются и перевешивает версия набега? В Ипатьевской летописи уже почти ничего нет, а в версии Лаврентьевской - вообще ничего о свадьбе нет. Полностью вычищено. Более того, символическое первое сражение заменено настоящим. Поразительное дело! Если поставить эти рассказы в ряд: "Слово", Ипатьевская летопись, Лаврентьевкая летопись, по убыванию упоминаний о свадьбе и свадебных мотивов, то перед "Словом" хочется поставить еще как бы его первую редакцию, где о свадьбе говорилось бы напрямую. Но это - всего лишь предположения....... А вопрос состоит в том: ЗАЧЕМ это было нужно?

Я бы сказал – гениально, если бы знал, что человек не занимался этим вопросом лет так 10-15. А где сейчас Евгений Беляков?

[Лемурий]

А где сейчас Евгений Беляков?

Там же где и раньше в Крыму, не думаю что в связи с нависшей угрозой "незалежного лиха" и банковским коллапсом у него есть свободное время.

[userdez]

Бесплодность нынешней дискуссии заставили меня заглянуть в начало темы.

"Окучивать" сразу десяток Форумов на "Геродоте",-
это наверное адский труд!!?

[Алексан]

Я "окучиваю" только знакомую мне тематику. Слава богу, время пока есть, хотя если МЫ будем продолжать бесконечное пустословие, украинский сценарий постигнет и нас. Очень хотелось бы узнать от Белякова ситуацию в Крыму.

[sasha a]

....Средневековье не добавило НИЧЕГО. А это и означает ПОЛНОЕ ОТСУТСВИЕ ПРОГРЕССА в науке.....
А пока, при таком раскладе, говорить о каком-то превосходстве в XII-XIII веках Европы над Азией – чисто западноевропейские понты.

Я не собираюсь переубеждать Вас, уважаемый Алексан. Думаю это бесполезно. Ваши этнические корни не позволят Вам сменить точку зрения (шутка).
Я просто выскажу свою точку зрения.
Как я понимаю, ПРОГРЕСС в нашем узком смысле - научно-технический прогресс в средневековье - в первую очередь выражается в передаче накопленных знаний и развитии на их основе новейших теорий и технологий. Инструментом такого научного прогресса является система обучения через университеты. Первым университетом считается учебное заведение, основанное в 5 веке (получило статус университета в 9 веке) в Константинополе. В Азию это веяние не проникло. Зато Европа - подхватила флаг фундаментального образования и с честью понесла.
В Европе становление университетского образования как раз и приходится на 11-12 вв.
Азия осталась на уровне алхимии. Европа в средние века благодаря университетам ушла далеко вперед.
Московия - стоявшая как раз на перекрестке Европы и Азии - приглашала европейских мастеров для модернизации своего кустарного производства, а не азиатских. Это и есть доказательство ПРИСУТСТВИЯ прогресса в Европе в средневековье.

Как я посмотрю, уважаемый Алексан. Вы пытаетесь навязать нам дискуссию с националистическим уклоном. Причем с непременной дракой в зале депутатов. Я таких гнилых тем не поддерживаю. Остальное - на усмотрение модератора.

[Алексан]

Это полный...... отрыв от реальности. Вы о чем толкуете?

...передаче накопленных знаний и развитии на их основе новейших теорий и технологий. Инструментом такого научного прогресса является система обучения через университеты. ...Европа - подхватила флаг фундаментального образования и с честью понесла. В Европе становление университетского образования как раз и приходится на 11-12 вв.

Вы хоть поинтересуйтесь, чему учили в средневековых унивеситетах Европы. Что-то я не слыхал, чтоб Коперника поддержал хоть один из них. "Философия - служанка теологии" - вот девиз этих "учебных заведений". Философия тогда охватывала все естественные науки. А чтобы в университетах преподавали металлургию и металлообработку - об этом даже Ньютон не мечтал (а с этого у нас базар и пошел). Осталось только выяснить, где вы подхватили (в смысле: подхватить насморк, грипп или какую другую заразу) "свою точку зрения"? Я ж вам нормальный источник дал, но видно не в коня корм. На фиг кому нужна ваша точка зрения (вам в том числе), идущая вразрез с историческими реалиями?

[sasha a]

Алексан, представляете, какое совпадение: Ваша точка зрения тоже никому не нужна.

[Алексан]

Если вы это от имени всего форума, то надо заявлять официально. Хотя я не видел в правилах такого: чтоб один имел право высказать за всех. Что же касается тех положений, которые вы выдвинули здесь под флагом "собственного мнения", то очевидна и вам самой понятна их недоказуемость с точки зрения формальной логики. Я выразился как можно корректнее, ибо на народном языке это звучит слишком коротко.

[userdez]

Sasha a:

Цепочка получается еще более интересная: ФРАНЦИЯ - Германия - Чехия -Русь - Половцы - Волжская Булгария - Иерусалим.
И все это - в разгар Крестовых походов!

Ещё трёх иудеев может объединять интерес к Вавилонии.
1 Петахья там был.
2 Моисей из Киева переписывался с каким-то рабби из Вавилонии.
3 Ице(если это Исаак га-Лабан?) получает от Петахьи список
вавилонских мудрецов.

[userdez]

Кстати, "Моисей русский" также упоминается
в "Sefer ha-shoham" Ханессием Мошесом.
Это укрепляет подозрения в интересе
английских евреев к Руси в 12 веке.