userdez, у меня к Вам просьба: соберите, пжлста, в один пост все, что мы тут накопали про нашего еврея Исаака из ЧЕрнигова. Углубилась в перевод и обнаружила кое-какие противоречия. Надо сравнить.
sasha a писал(а):
Исходные данные вкраце.
Суть различий во взглядах наших с уважаемым Лемурием состоит в том, что Лемурий считает поход Игоря заварушкой местного значения (князь, пользуясь отсутствием половцев, захватил беззащитные вежи, но неудачно: на обратном пути его потрепали вернувшиеся хозяева веж). Я придерживаюсь точки зрения, что поход Игоря имел общерусское значение: это была операция по возобновлению торгового маршрута Запада с Востоком через территорию Киевской Руси.
География и политика - две стороны одной медали. Путь с Востока на Запад пролегал в двух направлениях: караваны шли из Китая и Индии через Ормуз, Ближний Восток. Главные перевалочные пункты - Иерусалим и Константинополь. Далее - вдоль западного побережья через Италию, Францию, Нижние Страны - через Ла-Манш в Англию. Второе главное направление: через Моравию, польские земли, литву, будущую Ливонию (немцы), Зундским проливом - в Англию.
Второй путь был короче, следовательно, меньше транспортных расходов, пошлин, перекупщиков.
Еще более коротким был путь напрямую - Иерусалим-Трапезунд-Тмутаракань-Киевское княжество-Новгород-Готский остров-Зундский пролив-Англия.
Этот вариант исключал долевое участие Константинополя и Придунайских княжеств в переброске восточных товаров на Запад.
За право пользоваться этим - самым коротким путем -через территорию Руси - боролись на протяжении всего средневековья две могущественные силы Западной Европы - Англия и Священная римская империя (в лице Ватикана, императора СРИ и имперских князей). Боролись с переменным успехом. Кремль заключал выгодные сделки то с англичанами, то с "немцами". Сохранились некоторые документы. Так, в начале 17 в. такой контракт должен был приносить царской казне 6 бочек золота ежегодно - огромные деньги по тем временам).
На 1180-1185 гг., как я полагаю, пришлась одна из таких волн переменного успеха, когда политическая география могла сменить ориентиры. Судите сами: в Крестовых походах наступило временное затишье. Иерусалим в руках французов, послушный король Болдуин гонит восточный товар через Константинополь, Рим и Париж по баснословным ценам. Англии достаются крохи.
Один золотой ручеек отходит от Константинополя - через Дунай, к "готским девам". Англии достается чуть больше, но все равно - бизнес невыгоден.
Остается что? Замутить воду с готами, поссорить их с новгородом. Устроить заваруху на Балканах. В общем - перекрыть этот путь. И предложить русичам выгодное дельце: товар идет мимо Иерусалима, через северные земли половцев сразу - на Русь. Далее - по рекам к западным границам. Минуя готов - через Зундский пролив в Англию.
Для Киева это была выгодная сделка. Киевские князья получали от Константинополя подачки - в виде китайских шелков - оксамитов и поволок для духовенства. А тут - контроль над большим потоком товара.
Теперь о роли евреев и королевской казны.
Их отношения получили отражение в так называемых Казначейских свитках. Из справочника:(англ. Pipe Rolls, The Great Rolls of the Pipe, лат. Magni Rotuli Scaccarii) - ежегодные записи ден. расчетов, преим. между шерифами графств и королев. казной в Англии 12 - 1-й трети 19 вв. (по сути ден. отчеты шерифов за полученные или не полученные ден. сборы в графствах и городах). Записи делались на пергаменте, к-рый сворачивали в трубку - свиток (отсюда назв.). Первые К. с. появились в 1130, систематически велись с 1156 и до 1834 (почти без перерывов). Представляют большую ценность как ист. источник, преим. для изучения социально-экономич. истории ср.-век. Англии (особенно ценны для 12 - нач. 13 вв., т. к. позднее появляются и др. док-ты, содержащие подобные данные).
В одном из свитков "засветились" три еврея - три рабби Исаака.Исаак Руфф и Исаак из Руссии 1 и Исаак из Беверли, иудеи, вернули по счету X м[арок], дабы удовлетворить иск, ибо сказано о них, что долг вернули. Внесено в казну 55 шиллингов и 7 пенсов. И должны 77 шиллингов и 9 пенсов.
Исаак Руфф и Исаак из Руссии и Исаак из Беверли, иудеи, вернули по счету 77 шиллингов и 9 пенсов, дабы удовлетворить иск, ибо сказано о них, что долг вернули. Внесли в казну, и не должны более.
В этих документах содержатся данные о займе трех иудеев из королевской казны 10 ф.с. под 60% годовых. Что по тем временам было чистое грабительство.
Я нашла, что обычная ипотечная практика 12 в. - за 1 фунт серебра брали 2 пенса в неделю.We call it, therefore, public and common usury when, after the manner of the Jews, one is about to recede in kind, by convention, more than one has lent, as a pound for a mark, or, for a pound of silver two pence a week of gain, besides the principal: not public, indeed, but none the less to be condemned, when one receives any estate or church in return for a loan, and, the principal remaining intact, takes for himself the fruits of it until that principal have been paid.
[url]
http://avalon.law.yale.edu/medieval/excheq.asp#b2p26[/url]
Итак,
Три Исаака в 1180 г. взяли в королевской казне 10 ф.
Они должны были по истечении 1 года вернуть в королевскую казну долг в 10 ф. и выплатить около 132 шиллингов (1 шиллинг =12 пенсов).
Счетаем:
При обычных условиях займа (2 пенса в неделю):
10 ф. = 20 пенсов в неделю.
За год (54 недели) их долг составил бы 1080 пенсов или (:12) 90 шиллингов.
В 1181 г. они вернули 10 ф. и выплатили ок. 55 шиллингов. И остались должны еще ок. 77. (вернули в 1182 г.)
То есть наши иудеи явно переплатили 42 шиллинга (132 - 90).
Почему? Зачем им надо было брать в королевской казне ничтожную сумму под аховый процент?
Я полагаю, что их интерес состоял не в деньгах, а в долевом участии английского короля в их торговом предприятии.
Один из этих трех иудеев побывал в Чернигове в 1180-1181 г., когда там исполнял дожность блюстителя\наместника князь Игорь.
Вывод напрашивается сам собой: появление рабби Исаака в Чернигове (1180-1181), союз Кончака с Игорем "в лодке" (1181), поход Игоря в вежи Кончака (1185) - это звенья одной цепи.
В принципе, Вы уже всё обобщали.
И немного моих "изысканий" про Изю:
Хулиган он хулиган, хулиган он временный,
Про "ибум" всем говорил в Англии намеренно.
Элтон Джон конечно рад,
Что мы смотрим так назад.(в прошлое)
Интереснее то, что обнаружили Вы?
