Происхождение украинства. Откуда взялись нынешние "укры"?

[Евгений]

Для Евгения обращаю внимание в перечисление народов: русь между готами и англянами.

Для Лемурия обращаю внимание:

Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они нe имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. (Ибн-Русте "ДОРОГИЕ ЦЕННОСТИ")

Сначала упомянут Хазаран, потом Булгар. Направление с юга на север. Будем одну и ту же мерку ко всем данным применять?

А варяги, это - русь, только не скандинавы совсем. А vaeringjar с варяг - лишь совпадение, как наша "ворона" и мальгасийское "варона" (=птица).

[Lukman]

Или не на Балтике, и не славянизированная, потому что русь - собирательное существительное,так называют в основном народы финно-угорские - чудь, сумь, емь (которые кстати находились под сильным влиянием ираноязычных народов, судя по обилию языковых и мифологических заимствований), а германоязычные народы называют однотипно со славянскими - англяне, урмане, и т.п.

Славянизированная потому, что они жили среди славянского населения, а поэтому волей-неволей ославянивались, ну и без сомнения отряды русов пополнялись в своём большинстве именно славянами.

[Лемурий]

Т.е. Кирилл в готской епархии, среди крымских готов видел Евангелие на глаголице?
А может покажите пример. Евангелие и Библия готского епископа Ульфилы (Вульфилы) известны с IV века, а вот кто и когда в готской епархии пользовался глаголицей...

[Евгений]

Т.е. Кирилл в готской епархии, среди крымских готов видел Евангелие на глаголице?
А может покажите пример. Евангелие и Библия готского епископа Ульфилы (Вульфилы) известны с IV века, а вот кто и когда в готской епархии пользовался глаголицей...

А это вам на Афон, к старцам, которые наши книги на глаголице все пожгли при Никоне.

[Лемурий]

Сначала упомянут Хазаран, потом Булгар. Направление с юга на север. Будем одну и ту же мерку ко всем данным применять?

Т.е. русы жили среди болот на острове, где-то в Бухаре?
А как арабские дирхамы на Готланд попадали?

[Лемурий]

А это вам на Афон, к старцам, которые наши книги на глаголице все пожгли при Никоне.

Справка: "наши" во времена Кирилла Философа в язычестве жили. Уж не "Велесову книгу" Вы хотите предъявить?

[Евгений]

Сначала упомянут Хазаран, потом Булгар. Направление с юга на север. Будем одну и ту же мерку ко всем данным применять?

Т.е. русы жили среди болот на острове, где-то в Бухаре?
А как арабские дирхамы на Готланд попадали?

На болоте между Сев. Донцом и Мжой, как любезно подсказал нам вчера Иванич.

А арабские дирхемы на Готланде меня не волнуют, и вас почему - непонятно. Готландцы ведь не русь, это даже из тех текстов, на которые вы постоянно ссылаетесь, следует.

[Евгений]

А это вам на Афон, к старцам, которые наши книги на глаголице все пожгли при Никоне.

Справка: "наши" во времена Кирилла Философа в язычестве жили. Уж не "Велесову книгу" Вы хотите предъявить?

Справка: наши в означенные времена уже из германоязычных источников поп-алтарь-церковь позаимствовали.

[Lukman]

Для Евгения обращаю внимание в перечисление народов: русь между готами и англянами. Прибалтика в другой стороне. К тому же недвусмысленно написано, что Русь - это варяги:

Афетово же колѣно и то Варязи, Свеи, Урмане, Готѣ, Русь, Аглянѣ, Галичанѣ, Волохове, Римлянѣ, Нѣмци, Корлязи, Венедици, Фряговѣ и прочии...

идоша за море к Варягом к Руси, сіце бо звахуть ты Варягы - Русь, яко се друзии зовутся Свее, друзии же Урмани, Аньгляне, инѣи и Готе, тако и си ркоша - Русь... (ПВЛ)

Под "англянами" тут и датчане тоже возможно имеются ввиду, т.к. они как-раз правили Англией во времена летописца, а самих же англичан в викинги уж всяк никто записывать не станет.
Вот и выходит тогда что "Русь" - это балтийские славяне и Самбия, как ни крути. Тем более кстати что полабские славяне в списке вообще не упомянуты, что как-бы несколько странным выглядит.

[Евгений]

Вот и выходит тогда что "Русь" - это балтийские славяне и Самбия, как ни крути. Тем более кстати что полабские славяне в списке вообще не упомянуты, что как-бы несколько странным выглядит.

А я покручу еще раз - почему, если они славяне, названы термином в форме, которая употребляется для неразделенных множеств, и не употребляется ни для какого другого славянского (или германского) племени?

Англяне - да, датчане, полуостров Ангельн (или как-то так) с которого и вышло племя англов, находится прим. на границе с совр. Германией, и обращен в восточную сторону.

[Lukman]

А арабские дирхемы на Готланде меня не волнуют, и вас почему - непонятно. Готландцы ведь не русь, это даже из тех текстов, на которые вы постоянно ссылаетесь, следует.

Вообще-то на Готланде знали о Крыме, и связи с земляками по всей видимости поддерживали.

"От этих трех людей впоследствии в течение долгого времени население Готланда настолько размножилось, что страна не могла всех прокормить. Тогда они выслали из страны по жребию каждого третьего мужчину, так что те могли сохранить и увезти с собой все, что имели на поверхности земли. Они не хотели уезжать, но поплыли к Торсборгу и там поселились. Но жители той земли не захотели их терпеть и изгнали их. Тогда они поплыли на остров Форё и поселились там. Но и там они не могли себя прокормить и поплыли на один остров близ Эстланд, который называется Дагё, и поселились там, и построили [там] борг, остатки которого видны еще и теперь. Но и там они не могли себя прокормить и поплыли к реке, которая называется Дюна, а по ней — через Рюцаланд. Они плыли так долго, что приплыли в Грекланд. Они попросили у конунга греков разрешения жить там «в новолуние и в ущербную луну». Конунг разрешил им и думал, что это продлится не больше одного месяца. После того как прошел месяц, он хотел было предложить им уйти. Но они отвечали, что новолуние и ущербная луна бывают всегда, и сказали, что им было так обещано. Спор между ними дошел до королевы. Она сказала: «Господин мой, конунг! Ты разрешил им жить [здесь] «в новолуние и в ущербную луну». Это значит «навеки». Ты не можешь отказаться от своих слов». Так они и жили там, и живут еще и теперь, и еще сохранили кое-что из нашего языка."
("Сага о гутах")

[Lukman]

А я покручу еще раз - почему, если они славяне, названы термином в форме, которая употребляется для неразделенных множеств, и не употребляется ни для какого другого славянского (или германского) племени?

Не славяне, а славянизированная этническая группа. Отдельные отряды из балтийских славян ходили в викинг, т.е. нанимались в варяги, но это не значит что всех полабских славян надо считать "русью", то же самое с балтами и теми же готландцами.

[Евгений]

А я покручу еще раз - почему, если они славяне, названы термином в форме, которая употребляется для неразделенных множеств, и не употребляется ни для какого другого славянского (или германского) племени?

Не славяне, а славянизированная этническая группа. Отдельные группы балтийских славян ходили в викинг, т.е. нанимались в варяги, но это не значит что всех полабских славян надо считать "русью", то же самое с балтами и теми же готландцами.

Это не ответ на мои вопросы, а какие-то танцы вокруг идеи, которую вам неохота отпустить. Если вы придаете такое значение порядку перечисления народов в тексте, то почему не уделяете такого же внимания подобным вещам в других текстах? Как быть с "Хазаран и Булкар"? Есть ли хоть одно славянское или германское племя (группа, как вы хотите), которое называют формой с -ь на конце?

[Lukman]

Это не ответ на мои вопросы, а какие-то танцы вокруг идеи, которую вам неохота отпустить. Если вы придаете такое значение порядку перечисления народов в тексте, то почему не уделяете такого же внимания подобным вещам в других текстах? Как быть с "Хазаран и Булкар"?

Так "русь" как-бы и не считалась славянским племенем, потому и название "неподходящее". Вопросы свои поподробнее сформулируйте тогда, чтоб более понятно было о чём речь.
Насчёт порядка перечисления это не ко мне, я просто свою реплику типа пояснительную вставил.
А что с "Хазараном и Булкаром" неясного?

Есть ли хоть одно славянское или германское племя (группа, как вы хотите), которое называют формой с -ь на конце?

Группа была полиэтничной. Наименование "русь" - это видимо с северо-западных территорий пришло, или как-то связано с ними.

[Евгений]

Это не ответ на мои вопросы, а какие-то танцы вокруг идеи, которую вам неохота отпустить. Если вы придаете такое значение порядку перечисления народов в тексте, то почему не уделяете такого же внимания подобным вещам в других текстах? Как быть с "Хазаран и Булкар"?

Так "русь" как-бы и не считалась славянским племенем, потому и название "неподходящее". Вопросы свои поподробнее сформулируйте тогда, чтоб более понятно было о чём речь.
Насчёт порядка перечисления это не ко мне, я просто свою реплику типа пояснительную вставил.
А что с "Хазараном и Булкаром" неясного?

Есть ли хоть одно славянское или германское племя (группа, как вы хотите), которое называют формой с -ь на конце?

Группа была полиэтничной. Наименование "русь" - это видимо с северо-западных территорий пришло, или как-то связано с ними.

Про Хазаран и Булкар - не к вам, в принципе, но вы тоже какие-то выводы делаете из перечисления народов в том или ином порядке - про Самбию что-то.

А про русь: "полиэтничная группа, как бы не считалась славянским племенем" - у вас есть примеры подобных полиэтничных групп-неплемён? Что-то вы какую-то особую сущность изобретаете, вместо того, чтобы признать, что форма слова русь говорит о не-славянском и не-германском характере этого племени.