Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Лемурий]

Татьяна, в первой строке какое словосочетание выделяется? Почему не лепо начали о полку Игореве?
Читайте - там всё написано! Потому что написали старыми словесами трудных повестей.
Этой же песни начаться ИНАЧЕ, не по замышлению Бояна стиль трудных повестей и есть замышление Бояна.

Убирайте в сторону современные филологические словари. Смотрите примеры употреблений в древнерусских памятниках.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте, Лемурий !
Автор никогда не писал «Слово…», он только его пел:
« Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити…
Боянъ же, братие, не 10 соколовь
на стадо лебедей пущаше,
нъ своя вещиа пръсты
на живая струны въскладаше;
они же сами княземъ славу рокотаху…
Певше песнь старымъ княземъ,
а потомъ молодымъ пети:»
Это первая Ваша ошибка порождает и другие .

[Лемурий]

Кто "Автор"? Боян???
А ничего, что он:
- песнотворец старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича;
- лично Всеславу Полоцкому сказавший осмысленную припевку.
И как он мог "пропеть" песнь" через век после этих событий?

Так что это не ошибка в "мужской логике", это "женская интуиция" хромает.

Хотя бы 2-ю строку внимательно читайте: этой же песни начаться по былинам сего времени, А НЕ по замышлению Бояна! Боян по Вашему сам себя отрицал?

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте Лемурий!
До нас дошли два рассказа о походе Игоря : летописный рассказ и «Слово…» .
Вам остаётся , обладая мужской логикой, сделать анализ, синтез, сравнение и обобщение двух произведений.
Одно произведение устное, пропето
« старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича»,
Другое - письменное изложено новыми словами – это летописный рассказ.
Сотворены они примерно в одно и то же время , только отбор речевого материала разный .
Если «мужская логика» не справится , зовите «женскую интуицию». Помогу .

[Лемурий]

Да как её [эту женскую интуицию] звать, если она синтаксический анализ не делает?
Не один летописный рассказ, а минимум 2 - версии Лавр. и Ипат. летописей. Так ОБЕ этих "погодных статьи" писались не позднее марта 1186 года. Новгородский свод отметил не поздней сентября 1186, а СПИ писалось не ранее "буйства хиновы" (взятия карелами Сигтуны) и изъятия на фоне этих событий "русского злата" новгородских купцов на о. Готланд, а это конец августа - начало сентября 1187 и не поздней 01.10.1187 когда умер Осмомысл, к которому Автор обращается к живому.

Автор СПИ так и начинает: Не лепо нам [ибо и сам принадлежит к летописной монашеской братии] было начать старыми словесами трудных повестей о походе Игоревом, Игоря Святославича.

Бяшеть начати = не сослагательное наклонение, а прошедшее время: (Не лепо) было начать. Т.е. УЖЕ начали, но "не лепо": героическим слогом о пораженческом походе.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Не надо две версии, возьмите один любой летописный рассказ и сделайте хотя бы сравнение. Это сложнее чем синтаксический разбор, который проходят в школе.

[Лемурий]

Это уже без меня сделали:

Прежде всего проведем сопоставительный анализ двух летописных рассказов о походе 1185 г. и «Слова о полку Игореве» с точки зрения политической оценки похода. Давно была замечена различная оценка событий 1185 г. в двух летописных текстах, восходящих, вероятно, независимо друг от друга к рассказу переяславской летописи Владимира Глебовича (1187 г.). Лаврентьевская летопись сохранила враждебный Ольговичам рассказ владимиро-суздальского летописца. Этот рассказ стремится принизить, скомпрометировать Ольговичей во главе со Святославом, обвинить участников похода в жажде славы и авантюризме. Напротив, киевский летописец, рассказ которого о походе сохранила Ипатьевская летопись, изображает Ольговичей не без некоторой идеализации.

Внимательное сопоставление обоих текстов позволило Н. С. Демковой* сделать более точное и очень важное наблюдение. Оказывается, что рассказ Киевской летописи не просто отражает другую точку зрения на Ольговичей и их поход: «он как будто бы последовательно отвечает на все упреки владимиро-суздальского рассказа» в адрес Ольговичей. По словам исследовательницы, «обстоятельным, информированным повествованием, ведущимся бесстрастным тоном, киевский летописец снимает почти все обвинения с князя Игоря, кроме одного — обвинения в неудержимом юношеском задоре. Если владимирский летописец подчеркивал легкомысленность и беззаботность Ольговичей в организации похода, то киевский летописец подробно и обстоятельно описывал княжеские сборы, выступление, „тихое" движение по Черниговщине Игорева войска, собирающего все новые силы, настойчивое желание Игоря не оставаться на ночь в степи. Если владимирский летописец писал о непродолжительности плена Игоря («по малех днех»), что, по-видимому, соответствовало исторической действительности, то киевский отмечал, что Игорь собирался долго быть в плену (к нему приехали священник и слуги). Если владимирский летописец напоминал о гибели политического и военного соперника Игоря — Владимира Глебовича, князя переяславского, то киевский вкладывал в уста Игоря длинную покаянную речь — раскаяние в разорении им города Глебова у Переяславля».

* [Демкова Н.С. Проблемы изучения «Слова о полку Игореве» // Д е м к о в а Н. С. Средневековая русская литература. Поэтика, интерпретации, источники: Сб. статей. СПб., 1997. С. 46—47.]
--------
Л. В. Соколова (С.-Петербург). Политическое и дидактическое осмысление событий 1185 г. в летописях и в «Слове о полку Игореве»//ТОДРЛ, Т.57, СПб. 2006, С. 91-102

А вот изначальное исследование:

Внимательное сопоставление обоих текстов [Ипатьевского и Лаврентьевского] обнаруживает не только две различные точки зрения на Ольговичей. Оказывается, что рассказ Киевской летописи не просто подробнее: он как будто бы последовательно отвечает на все упреки владимиро-суздальского рассказа. Обстоятельным, информированным повествованием, ведущимся бесстрастным тоном, киевский летописец снимает почти все обвинения с князя Игоря, кроме одного — обвинения в неудержимом юношеском задоре. Если владимирский летописец подчеркивал легкомысленность и беззаботность Ольговичей в организации похода, то киевский летописец подробно и обстоятельно описывал княжеские сборы, выступление, „тихое" движение по Черниговщине Игорева войска, собирающего все новые силы, настойчивое желание Игоря не оставаться на ночь в степи. Если владимирский летописец писал о непродолжительности плена Игоря («по малех днех»), что, по-видимому, соответствовало исторической действительности, то киевский отмечал, что Игорь собирался долго быть в плену (к нему приехали священник и слуги). Если владимирский летописец напоминал о гибели политического и военного соперника Игоря — Владимира Глебовича, князя переяславского, то киевский вкладывал в уста Игоря длинную покаянную речь — раскаяние в разорении им города Глебова у Переяславля.

Таким образом можно говорить о несомненной политической конфронтации двух летописных текстов, созданных примерно в одно и то же время. Перед нами один из интересных эпизодов политической борьбы владимиро-суздальских и черниговских князей в конце XII в., затронувший сферу и литературных текстов. Автор "Слова" не стоял в стороне от этой борьбы...
--------
Демкова Н.С. Проблемы изучения «Слова о полку Игореве» // Д е м к о в а Н. С. Средневековая русская литература. Поэтика, интерпретации, источники: Сб. статей. СПб., 1997. С. 47

Подведём итоги:
1. СПИ написано после версий Лавр. и Ипат. летописей;
2. Автор СПИ симпатизировал Мстиславичам!

[Zinchenko_tanya]

Лемурий, это тема " Сопоставительный анализ двух летописей..." рассматривается на втором курсе филологического факультета . Я же предложила сравнить Вам "Слово ..." и летописный рассказ.

[Лемурий]

Не существует "летописного рассказа", Татьяна:

Есть версия Мстиславичей (Лавр. лет.);
Есть версия Ольговичей (Ипат. лет.);
Есть "погодная статья" Новг. летописи.

Про какой же отдельный "летописный рассказ" рассужают третьекурсники?

[corvin]

Буриданов осел умирает от голода между двумя стогами сена, а здесь целых три.

[Лемурий]

Буриданов осел умирает от голода между двумя стогами сена, а здесь целых три.

Отказ от еды - тоже выбор, поэтому "третьекурсники" в равном с оным персонажем положении...

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий !
Автору «Не лепо» было
петь родословную Игоря «старыми словесы» князьям «
…Игорю Святъславличю,
буй туру Всеволоду,
Владимиру Игоревичу!" . «Старые словесы» – это умение воспевать, по обычаю своего народа, деяния предков в родословной. Язык «Слова…» устный и близок к народной песни. Эта старина восстанавливалась из открытого автору народнопоэтического материала
В Киеве родословные давно не пели , а писали И в «новых словах» поэзия была без музыки, в ней отсутствовали ряд формул и схем характерных для народной песни ,заметно поубавилось и языческих обрядов. Отсюда автор "Слова..." и чувствовал себя « не лепо», а свои слова несовременными, устаревшими«старыми словесы".

[Лемурий]

Добрый субботний день, Татьяна!
Не надо подставлять свои слова и менять контекст. В СПИ как написано:

Не лепо нам было, братья, начинать старыми словесами ратных повестей о походе Игоревом, Игоря Святославича!

Где тут слово "родословная"?

Если Вы про второй зачин Автора: "начнем же повесть сию от Старого Владимира до сегодняшнего Игоря", то Автор говорит, что он будет делать экскурс в Историю Руси от Владимира Мономаха до сегодняшнего Игоря.

Теперь, "старые словеса трудных повестей", которыми начинали до Автора о походе Игоря, связаны с "замышлением Бояна".

[corvin]

Слово стилизовано под "старые словеса трудных повестей". Во-первых потому что Автор постоянно сверяется с тем как бы Боян это пропел. И строит композицию в соответствии с эпическим жанром, который он возводит к Бояну. Во-вторых потому что синтаксически Слово соответствует согласно Николаеву 11-му веку.

[Лемурий]

Гипотетические зачины Бояна может и соответствуют, ведь оный песнотворец старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича.
Автор же, начиная СПИ, пишет, что эту песнь начнет по былинам сего времени, а НЕ по замышлению Бояна.
Далее идут два гипотетических зачина якобы Бояна и один Автора.

Так что Николаев и тут не прав, как и со смоленскими говорами.

см. здесь