Див "Слова о полку Игореве"

[userdez]

Там так написано: "писанiе софонiа старца рязанца .... Задонщина великого князя господина дмитрия ивановича ..." О диве: "и мы господине поидемь за быстроую рекоу донъ оукоупимь землямь диво старымь повесть а младымь память".

Это получается четвёртое "диво" , но первое по написанию.
Его Пушкинский Дом перевёл как "удивление", а остальные как "Див".

, укупим животу своему славы, учиним землям диво, а старым повесть, а молодым память!

Кликнуло Диво[34] в Руской земли, велит послушати грозъным землям.

А уже Диво кличет под саблями татарьскими, а тѣм рускымъ богатырем под ранами.

Уже бо вержено Диво на землю,

[userdez]

Первое "диво" "Задонщины" созвучно СПИ:

Мужаемѣся сами: преднюю славу сами похитимъ, а заднюю си сами подѣлимъ”. А чи диво ся, братие, стару помолодити

(Эка невидаль, если Софоний - один из первых плагиаторов на Руси. )

Вот две строки - я гений, прочь сомненья,
Даешь восторги, лавры и цветы:

"Помняшетъ бо чюдно скоктанье,
Егда предъ симъ являхусь ты."

[userdez]

Интересно,почему только половина рукописи: писец
устал, закончились чернила, пропали или вырвали
следующие листы? И почему-то именно перед появлением
первого Дива, который кличет. Чувствуется,что автор
с уважением относится к нему и знает кто это (оставил
"кличет и вержено"). Про тех же Хорса и Трояна и иже-
ни слова. Хотелось бы почитать что-нибудь серьёзное
о "Задонщине", а особенно увидеть разные списки.

[Mitus]

Хотелось бы почитать что-нибудь серьёзное
о "Задонщине", а особенно увидеть разные списки.

А Вы А. А. Зимина ещё раз перечитайте - умнейший и смелый был человек.

[Лемурий]

А Вы А. А. Зимина ещё раз перечитайте - умнейший и смелый был человек.

Да да, только "умнейший" может причину со следствием перепутать (плагиат "Задонщины" с её прототипом) и только "смелый" может так упорствовать в непризнании своих ошибок.

[Mitus]

только "смелый" может так упорствовать в непризнании своих ошибок.

- ему же хуже, а нам от этого сплошная выгода. Для того и кот чтобы мыши не дремали.

[userdez]

А Вы А. А. Зимина ещё раз перечитайте

Можно и Зимина почитать, если он писал о Диве.
Не его вина, что он не знал о том, почему до 15
века был Дивъ, а далее его переделывали на "диво"
(Ж. Андрея), выскребали в рукописи(Шестоднев),
замарывали чернилами(Климент Болгарский), не рекомендовали
для чтения("неисправленных книг не чести" Ж.Нифонта).
Поэтому после 15 века сделать обратную замену с "диво" (той же Задонщины) на Дивъ(ь)-
это абсурд и бред.
Скорее всего и список СПИ не 15-16 вв., а "не позднее 15 века".

[Mitus]

"не позднее 15 века".

- по всем признакам не ранее 16-го

не рекомендовали
для чтения("неисправленных книг не чести" Ж.Нифонта).

- а там прям так и написано что это о дивах речь. Или там о единосущии Христа и прочих отличиях?

[Лемурий]

Естественно, список не ранее XVI. Титлы, "оу" и т.п.

[Mitus]

Титлы, "оу" и т.п.

титлА и оу не при чём, ибо вот "оу" указывает Малиновский в своих записках, а титла и выносные там точно были как видно по разночтениям Е-списка и издания 1800. Была там и скоропись но я не буду это обсуждать. Признаки 16-го заключаются в тех изменениях которые говорят именно о 16-м, но я это тоже не буду обсуждать, лучше читать Зализняка и учебники.

[Лемурий]

титлА и оу не при чём, ибо вот "оу" указывает Малиновский в своих записках, а титла и выносные там точно были как видно по разночтениям Е-списка и издания 1800...

Да да:

"М[алиновский] был одним из трех участников Перв. изд. С. В ответах А. И. Мусина-Пушкина на вопрос К. Ф. Калайдовича об участниках изд. читаем: «По переезде же моем в Москву увидел я у А. Ф. Малиновского, к удивлению моему, перевод мой очень в неисправной переписке и по убедительному совету его и друга моего Н. Н. Б.-Каменского решился обще с ними сверить преложение с подлинником и исправя с общего совета что следовало, отдал в печать» (Калайдович. Биографические сведения... С. 37)"/цит. по ЭСПИ "Малиновский"

Если Вы знаете что Малиновский с титлами и "оу" - ками переписал, то как он прописал "Съ Д(у)д(у)токъ"

[Mitus]

Если Вы знаете что Малиновский с титлами и "оу" - ками переписал, то как он прописал "Съ Д(у)д(у)токъ"

да я же не о том тексте, которого я не видел. Хотя, похоже М-П пишет здесь о том тексте который они и издали: типа Малиновский там чего-то наворотил в отсутствии М-П, а потом вместе сверили и его же и издали Я о той таблице что Вяземский приводит об отдельных словах. Но меня они тоже удивляют. В середине слов дифтонг прописывает, а в начале слова "у". Я лишь один тут вывод делаю: дифтонг "оу" в тексте СПИ-16 был, но редакторы 180го его игнорировали, хотя иногда и прописывали по запарке. А Вы что имели в виду? Что дифтонга вообще не было? Стало быть и текст у них был не 16-го века а 18-го.

[userdez]

"не позднее 15 века".

- по всем признакам не ранее 16-го

Вполне возможно, Вы и правы. Я в этом не разбираюсь.
У меня узкий сектор обзора - через призму Дива.
Чтобы найти Дива, надо думать как Дивъ, надо
стать Дивом.

- а там прям так и написано что это о дивах речь.

Конечно нет, но зачем-то затирали Дива и это факт.

Дивъ же и се аккуратно затёрто и новыми чернилами
и почерком написано сеж преславнее.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.p ... e=009-0118
Лист 110, 6стр. от верха.

[Лемурий]

Хотя, похоже М-П пишет здесь о том тексте который они и издали: типа Малиновский там чего-то наворотил в отсутствии М-П, а потом вместе сверили и его же и издали Я о той таблице что Вяземский приводит об отдельных словах. Но меня они тоже удивляют. В середине слов дифтонг прописывает, а в начале слова "у". Я лишь один тут вывод делаю: дифтонг "оу" в тексте СПИ-16 был, но редакторы 180го его игнорировали...

Малиновский вспешке переписал наработки М-П, чтобы первым его Екатерине показать, этим и разозлил первооткрывателя.

А история с дифтонгом "оу" в указанном отрывке показательна. Посмотрите в СПИ без темных мест разбивка "съ Дудутокъ" на части разных предложений .

[userdez]

Дивъ же и се аккуратно затёрто и новыми чернилами
и почерком написано сеж преславнее

Хотите смейтесь,хотите нет,пока и сам не знаю,что делать.
"Преславное есть дИвьство"- другого объяснения не нашёл.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=013&pagefile=013-0227

13. (2024.) Сборник, устав., исх. ХІV века, в четверть

Лист222, посл.стр.
А на 11стр
"Тогда предстоящим ту ДИвам".
17стр.
"Бо есть царство небесное ДИвам"