Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

Интересно у Григория Б. разделение на тварь видимую и невидимую.

И вострубили Михаил и Гавриил в рога те как прежде говорил (=предвещал) пророк Давид. Глас труб рожаных (=из рогов) услышан будет во всех концах вселенной и от гласа того затрясется вся земля, как предсказано. Прежде под гласом птичем всяка тварь встанет и тогда воскреснет всякая плоть человеческая.

Вот где Дива искать надо.

[userdez]

Прежде под гласом птичем всяка тварь встанет

Этот "птичь" хотя и авторитетный, но тоже "тварь-невидимая".
(нечто даже не крылатое, но перемещающееся по воздуху ,имеющее голос).
И выбор здесь небольшой: кто-то один из девяти ангельских чинов.

(другие птичи -от лукаваго)

Иоанн Эк. Болг. прав: Дивъ и тварь не могут стерпеть хулы на Господа.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=145&pagefile=145-0161
Л.158.

[Лемурий]

И выбор здесь небольшой: кто-то один из девяти ангельских чинов.

И вот тут, дорогой Усердец, я с Вами вполне соглашусь.

В примере Срезневского, где он переводит как "gryphon" пример взят из Жития Власия, а там изложение сказания о Товите, как "слуга" обратно в ангела(!) Рафаила ("въ дивъ") превратился:

Срезневский И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. Т.2. XLI-LXV. 1875. (ИРАН. ОРЯиС. СОРЯиС. Т.12. №1.) С.389



В СПИ также под гласом Дива вся тварь пробудилась, в апокалиптическом сказании, вся тварь пробудилась под рожным звуком ангела, посланника Господа. Это же место см. первый пост на этой странице вся тварь пробудится под "птичим криком".

[Валерий Колесников]

Хотелось бы напомнить, что СПИ явно носит языческий характер и Див ни каким боком к ангелам и херувимам отношения не имеет. Див это зверь, демонический зверь (из иранского эпоса) который пробудился от птичьего гомона во время солнечного затмения. Спутав день с ночью. Он взвился из своего логова на самое высокое дерево. чтобы понять причину птичьей суматохи. И увидев в походных колонах нескончаемую рать русскую. Истошно заверещал. Предупреждая половцев, что на них идет князь Игорь со своими грозными полками.

[Лемурий]

Хотелось бы напомнить, что СПИ явно носит языческий характер

Валерий, а что язычник бы назвал бы направление "к Киеву" как "к Святой Софии"?
Язычник бы вывел Игоря из плена волей Господа, что указал путь "столпом облачным"?
Язычник бы применял столько библеизмов?

Посему и не надо "напоминать", того чего в СПИ НЕТ.

А по поводу Дива перечитайте контекст. Под его криком пробудилась всяка тварь и он велит послушать земли от Волги до Корсуня.

[Валерий Колесников]

Под его криком пробудилась всякая тварь и он велит послушать земли от Волги до Корсуня.

Нет такого слова в этом отрывке - " Волга", оно встречается в другом месте в нормальном написании. А Див велит послушать от Влъзе до Тмутараканского болвана. И почему бы язычнику не сослаться на святую Софию в Киеве как на географический ориентир, а не как христианский символ.

[Лемурий]

Для язычника София не "святая".

"...и мъного воеваша людье Гюргево, и по Волзѣ възяша 6 городъкъ..." (Новг. 1 лет. 1148)

[Валерий Колесников]

Для язычника София не "святая".

"...и мъного воеваша людье Гюргево, и по Волзѣ възяша 6 городъкъ..." (Новг. 1 лет. 1148)

Христианские храмы, как правило ставились на языческих капищах, так что вполне могла быть святой.

[Лемурий]

Валерий))) слово "святая" уже христианское!!!

[Валерий Колесников]

Валерий))) слово "святая" уже христианское!!!

Это утверждение неверное.

В славянских, балтийских и иранских языках слово «святой» (праслав. svent) происходит от индоевропейского «k'uen-to-» — возрастать, увеличиваться, цвести — в прямом и переносном смысле, плодоносить. (см. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. М.,1995, 441-442, 1995). В переводах с греческого в самых ранних старославянских текстах употребляется не калька, а свое слово; в целом же, калек в переводах богослужебных текстов с греческого на старославянский, а позже на древнерусский очень много. Это значит, как замечает там же В. Н. Топоров, что корень слова еще в дохристианскую эпоху был сакрально отмечен. «Язык сохранил слово и даже его общую семантическую идею, но существенно углубил и «спиритуализовал» по идее его содержание» (Топоров 1995: 489). В язычестве слово понималось в прямом смысле: оно означало любое возрастание, цветение, плодоношение, в Христианстве же образуется понятие «святости» как возрастания, цветения духовного. Возможно, земля свята уже потому, что она цветет и плодоносит. Люди, жители земли, становятся носителями этой святости, благодаря уже тому, что они на ней живут. Как и когда произошло переключение с языческого на христианское, с материального на духовное — неясно.

[Лемурий]

Валерий, есть у меня эта книга Топорова (Евгений Беляков подарил). Вы её читали?
Там (с.441-448) речь об "Ригведе" и "Авесте". При чём тут древнерусское язычество?

Что касается подобной "этимологии" как аргументации, то у Вас "системная ошибка": если Вы считаете что и раньше словом "святой" называли культовые святыни, то ТЕМ БОЛЕЕ не мог язычник назвать словом "Святая" христианскую Церковь.

[Валерий Колесников]

Валерий, есть у меня эта книга Топорова (Евгений Беляков подарил). Вы её читали?

Мне такие дорогие подарки никто не дарит. Не читал.

Там (с.441-448) речь об "Ригведе" и "Авесте". При чём тут древнерусское язычество?

Язычество по своей природе не имеет национальности. Это был общемировой институт. И если сопоставлять, то говорить надо о славянском язычестве, а не о древнерусском.

Что касается подобной "этимологии" как аргументации, то у Вас "системная ошибка": если Вы считаете что и раньше словом "святой" называли культовые святыни, то ТЕМ БОЛЕЕ не мог язычник назвать словом "Святая" христианскую Церковь.

Никакой системной ошибки в моих рассуждениях нет. В СПИ термин Святая София два раза используется в качестве географической точки для осознания описываемых событий по значимости и по грандиозности расстояний, а не в качестве христианского символа.

"Изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя;
Великому Хръсови влъком путь прерыскаше.
Тому в Полотске позвониша заутреннюю рано
У Святыя Софеи в колоколы:
А он в Кыеве звонъ слыша."

Любому человеку тогда и сейчас и так понятно, что собор назван в честь римской святой Софии. И чтобы у читателя не было путаницы в голове о каком соборе идет речь о болгарском или константинопольском, Автор делает упор СВ. София в Киеве. И то что храм два раза упоминается в СПИ не значит что произведение носит христианскую направленность. Оно как раз показывает неприменимую борьбу между двумя этими религиями, где половина персонажей язычники, а другая часть ранние христиане.

[Лемурий]

В Полоцке, Валерий, своя Святая София была и колокола там были сняты Всеславом в Новгороде. В этом и ирония Автора. Две христианские церкви и обе Святые - это не географическое направление.

[Валерий Колесников]

В Полоцке, Валерий, своя Святая София была и колокола там были сняты Всеславом в Новгороде. В этом и ирония Автора. Две христианские церкви и обе Святые - это не географическое направление.

А в Стамбуле из христианского символа сделали мечеть, а название Св.София оставили. Это такая турецкая ирония. Да? Никакой Св. Софии в Полоцке не было и быть не могло. Это выдумка традиционных историков. Строительство таких грандиозных и вычурных храмов это прерогатива столичных городов. А Полоцк в их число не входил. Полоцк выполнял роль таможенного поста. И про Новгородские колокола это тоже какая то несуразица. Новгород на Волхове имеется ввиду?

[Лемурий]

Никакой Св. Софии в Полоцке не было и быть не могло. Это выдумка традиционных историков. Строительство таких грандиозных и вычурных храмов это прерогатива столичных городов. А Полоцк в их число не входил.

Т.е. по Вашему недельный конный поход до Италии - это "быль", а Полоцкий Софийский Собор, который с XI века можно было руками потрогать - "небыль" ???

Полоцкий Софийский собор. Историко-архитектурный очерк. Слюнченко В.Г. 1987