"Мысленный волк" и другие метафоры

[Лемурий]

Изображать архиерея поющего хвалебные песни князю, и при этом аккомпанирующего себе на гуслях, значит над ним глумиться.

Гусли 10-струнные - лишь атрибут Давида-Псалмотворца

«Некогда Давид пел хвалу в псалмах, а сегодня и мы с Давидом. У него была кифара с неживыми (букв, неодушевленными) струнами; у Церкви [же] кифара, на которой натянуты живые (букв, одушевленные) струны. Наши языки — струны той кифары <разума>, исторгающие [хотя и] нестройный звук, но созвучное благочестие»(3) = («Слово на Лазареве воскресение» (Краткая ред. по списку нач. XVI в.)) «Удари, рече, Давыд, в гусли и возложи прьсты своя на живыя струны, и на иныя накладая...» (перевод гомилии Иоанна Златоуста, посвященной страстной неделе)
—-
Николаев А.С. О возможном источнике выражения «живые струны» в «Слове о полку Игореве»// ТОДРЛ т.54, Спб, 2003, с.572

А "славы" = панегирики князьям, их "совестные книги на Судный День" писали исключительно клирики.

Мне кажется, количество имперфекта и двойственного числа в СПИ искусственно завышено, чтобы создать впечатление древности текста. Например странные выражения, типа “А ты, буй Романе, и Мстиславе!” вводились только ради двойственного числа. Есть ли работы анализирующие количество имперфекта и двойственного числа в СПИ?

"А ты, буй Романе, и Мстиславе! Храбрая мысль носитъ васъ(2) умъ на дѣло" об этом писал А.В. Исаченко (см. С.39-40):

Исаченко А.В. Двойственное число в «Слове о полку Игореве» // Заметки к Слову о полку Игореве. Белград, 1941. Вып. 2. С. 34—48

В конце же работы он подытоживает, что двойственное число в СПИ характерно для памятников конца XIIв начала XIIIв.(С.47).

[corvin]

Боян поет славу князьям. Этак у Вас любой придворный поэт гимнотворец. Вы бы уж тогда императора Нерона вспомнили. Он тоже говорят исполнял что-то своего сочинения.
В общем никакие сравнения имперфекта в СПИ и у Моисея не известны.

[Лемурий]

Боян поет славу князьям. Этак у Вас любой придворный поэт гимнотворец. Вы бы уж тогда императора Нерона вспомнили. Он тоже говорят исполнял что-то своего сочинения.

Вы обещали привести пример фольклора XIIв, который называли «песнями». Ранее уже приводил примеры:

«Всеволодъ же спрята тѣло отца своего, вьзложивъ на сани и повезоша Кыеву, поповѣ по обычаю пѣсни пѣвше, и плакашеся по немь людье…» (ПВЛ 1054)

«Убьенъ бысть князь Изяславъ… и възложиша на санѣ, повезоша ̀и с пѣсньми попове и черноризци, и понесоша въ градъ…»(ПВЛ 1078)

«Князю же Ярополку лежащу на санках, а онъ с коня саблею прободе я мѣсяца ноября въ 22... И вси кияне великъ плачь створиша над нимь, со псалъмы и пѣснми проводиша…»(ПВЛ 1087) ̀

«Славы князьям- это посмертные панегирики, они же «совестные книги на Судный День» в летописях, которые писали клирики. Кого-то хвалили к раю готовя, кого-то ругали. Вот что написали Всеславу Полоцкому:

«Того же лѣта умре Брячьславъ, сынъ Изяславль, внукъ Володимирь, отець Всеславль, и Всеславъ, сынъ его, сѣде на столѣ его, его же роди мати от волъхвования. Матери бо родивши его, и бысть ему язвено на главѣ его; рекоша же волъсви матери его: «Се язьвено на главѣ его навяжи на нь, да носить е до живота своего», еже носилъ Всеславъ и до смертного дни на собѣ; сего ради немилостивъ есть на кровопролитье...»(ПВЛ 1044)

Родился от волхования, носит на себе амулет, что уже к греху относится, немилостив на кровопролитие. Так кто написал эту вставку в ДКС? Редактор 1073 года Никон Великий, отсюда и

Тому вѣщей Боянъ и пръвое припѣвку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда Божіа не минути!».

В общем никакие сравнения имперфекта в СПИ и у Моисея не известны.

Хронику "Мстиславого племени" писал НЕ Моисей, летописец Рюрика, а летописец Изяслава Мстиславича и его сыновей.

А.А.Зализняк по имперфектам в своём исследовании «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста, М., 2008, С.94 в главе Имперфект совершенного вида рекомендует с первых строк:

М а с л о в Ю. С. Имперфект глаголов совершенного вида в славянских языках // Вопросы славянского языкознания. М., 1954. Вып. 1. С. 68–138.

Далее на С.97 он приводит сводную таблицу, где наиболее частое употребление глаголов в форме имперфект совершенного вида приходится на ПВЛ по Лавр. и Ипат. спискам С.97, снова видна рука летописца.

[краевед]

Вы, уважаемый Лемрий, совершенно четко подметили, что "песнями" в древней Руси провожали умерших князей к месту погребения. значит, если Боян "песне творяше". то речь идет о создании песен - панегириков Бояном для их исполнения при погребении князей. Автор "Слова" "начати же ся тъ песни" посвященной Игорю Святославичу и его походу создает такую же песню - панегирик как и Боян. Если согласиться с мыслью. что "песнями" называли специальные похоронные песни. то "Слово" было создано вскоре после смерти Игоря, т.е. не ранее 1202 г.

[Лемурий]

Хитро, уважаемый краевед, но не проходит.

Почнемъ же, братіе, повѣсть сію отъ стараго Владимера до нынѣшняго Игоря

Не песнь Автор об Игоре начинает, а повесть, как летописец, о делах минувших и нынешних. Песнь о дружине, которую не воскресить, и которой «Аминь!», а о нынешнем Игоре - повесть.

[краевед]

Сам автор "Слова", уважаемый Лемурий, называет свое произведение то песней то повестью. по моему разумению эти два понятия равнозначны. И если он вначале называет свое произведение песней: "начати же ся тъ песни по былинамъ сего времени а не по замышлению бояню...", то далее пишет: "почнемъ же братие повесть сию отъ старого Владимира до нынешняго Игоря", как я представляю не о самих князьях, а о периоде времени прошедшего от княжения этих князей. К тому же автор далее пишет об Игоре в настоящем времени. что не позволяет в этом месте называть свое произведение песней, Игорь то живой: "Иже истягну умъ крепостию своею...".
Но далее автор снова в риторическом обращении к Бояну упоминает, что: "пети было ПЕСНЕ Игореви того внуку...".
В итоге - или само понятие "песня" применялась не как поминальная для усопших князей, имея более широкое применение в литературе древней Руси, или же "Слово" писалось по смерти Игоря, тем более указывается, что он внук (Олега), а такая форма упоминания князя с прибавлением указания на то, что он внук кого-то обычно писалась по смерти князя в панегириках, хотя дальнейший текст скорее антипанегирик. Так. что нельзя исключать время написания "Слова" уже после смерти Игоря: "было ПЕСНЕ Игореви того внуку".

[Лемурий]

Э, нет.

«Яко же историци и ветия, рекше летописъци и песнотворцы, прикланяють своя слухи в бывшая межю цесари рати и въпълчения, да украсять словесы и възвелтатъ мужъствовавьшая крепко по своемь цесари и не давъших в брани плещю врагом, и тех славяще похвалами венчаютъ, колми паче нам лепо есть и хвалу к хвале приложити храбром и великим воеводам божиям..»(Слово Кюрила мниха на сбор св. Отець)

Слух прикладывают к ратям и ополчениям и летописцы (историки), и песнотворцы (ораторы), но у них разные произведения.
Повести и панегирики князьям после их смерти сочиняли летописцы - монашеская братия, «совестные книги» на Судный День составляющая.
А витии (ораторы) сочиняли «Слово». Н-р, «Слово о Законе и Благодати», «Слово о крестном древе», « Слово об успении Богородицы», «Слово о сошествии Иоанна Крестителя во ад».

«Слово о полку Игореве» - тоже ораторское поучительное произведение, которое и Автор называет «песней». Но в то же время оно историческое повествование от старого Владимира до нынешнего Игоря, поэтому названо ещё и повестью (временных лет).

Но далее автор снова в риторическом обращении к Бояну упоминает, что: "пети было ПЕСНЕ Игореви того внуку...".
В итоге - или само понятие "песня" применялась не как поминальная для усопших князей, имея более широкое применение в литературе древней Руси, или же "Слово" писалось по смерти Игоря, тем более указывается, что он внук (Олега),

Согласен, уважаемый краевед, что понятие более широкое, только это точно не фольклорные песни, которые появляются на Руси несколько веков позже.
Про «внука» Олега это Вы про "аргумент" Рыбакова?

«Нигде ни один летописец не величал живого князя сверх отчества еще и именем деда. Этот необычный по своей торжественности заголовок, совершенно не соответству- ющий заслугам Игоря в описываемом походе, получит очень простое и убедительное объяснение, если допустить, что летописец-редактор был уже знаком со “Словом о полку Игореве”…»
—-
Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971, С.194

Ну тогда читайте прямую речь первого кандидата в Авторы СПИ:

«Климентъ же митрополитъ Кiевскiй и всеа Руси возбраняша имъ и запрѣщаше глаголя: "не сотворите убо сице, еже убити инока Игоря, бывшаго великого князя сего же града Кiева, сына Олгова, внука Святославля, правнука Ярославля, праправнука великого Владимера..."»(Никон. 1147)

Про живого на момент произнесения речи князя Игоря Ольговича до прапрадеда дошёл.

[Арсений]

В тексте Киевской летописи, участие в составлении которой мог принимать игумен Моисей, отмечено три почерка. Там же есть таблица прошедших времен КЛ (19 с.).

«Киевская летопись / Изд. подгот. И. С. Юрьева-2-е изд.-М., Издательский Дом ЯСК, Языки славянской культуры, 2017-816 с.-(Памятники славяно-русской письменности. Новая серия).

Таблица 1. Система прошедших времён КЛ в сопоставлении с другими ранними древнерусскими летописями.»

[Лемурий]

В тексте Киевской летописи, участие в составлении которой мог принимать игумен Моисей, отмечено три почерка...

1.2. Первый почерк (106в–197г)
Текст написан полууставом, коричневыми чернилами, частично выцветшими...

2.1. Второй почерк (198а–212б)
Это полуустав, чернила тёмные (почти чёрные), киноварные инициалы...

3.1. Третий почерк (213а–245а)
Полуустав, тёмные, почти чёрные чернила...

По цвету чернил "почерк" сличать несерьёзно, хотя источник в этот раз хороший.

"Киевская летопись (далее КЛ) охватывает период с 1118 по 1200 г. Самая ранняя рукопись, в которой сохранился этот текст, — Ипатьевская (список БАН 16.4.4, далее Ипат.). Она относится к концу 10-х — началу 20-х гг. XV в. [ПСРЛ II: E]. Именно этот список воспроизводится в настоящем издании..."

"Артель" переписчиков XVв, каждый со своими чернилами и раскрытием сокращённых слов под титлами, отсюда и разные "почерки". Смотреть надо по тексту:

- Употребление глаголов в 1-м лице, когда летописец сам участник событий;
- Разная система летоисчисления (мартовский, утрамартовский, сентябрьский (византийский) стили);
- Разные формы продолжения вторых и последующих годовых статей (Того лета, в то же лето и т.д.);
- Политические предпочтения;
- Семейная хроника;
- Географическое ограничение описываемых событий и т.д.

Вот на что надо смотреть!

см. НГ:Русские летописцы конца XII века

[corvin]

Согласно этой таблице из 3-х летописей (ПВЛ, КЛ, ГЛ) самый новый язык у Киевской летописи, хотя по времени она средняя.

[Арсений]

Летописи были насыщены евангельскими цитатами ( можно представить анализ греческих евангельских текстов). КЛ игумена Моисея оказалась непревзойденной по манере представления действительности.

«Использование в Никоновском своде иных по сравнению со сводом игумена Моисея евангельских и апостольских цитат и реминесценций, содержащих напоминание о суетности, бренности всего земного, подчеркивающих зависимость всего происходящего от воли Бога, привело к утрате злободневности, которой был так насыщен свод игумена Моисея.»(https://cyberleninka.ru/article/n/evang ... vskogo/pdf )

[Лемурий]

Согласно этой таблице из 3-х летописей (ПВЛ, КЛ, ГЛ) самый новый язык у Киевской летописи, хотя по времени она средняя.

Прошлый раз Вы спрашивали по имперфекту глаголов совершенного вида в СПИ и это был очень хороший вопрос:


Зализняк 2008:97

Видите, употребление таких форм характерны для ПВЛ (летописцы) и славянских переводов XI-XII вв (книжники).

[краевед]

Я совершенно не имел ввиду фольклорные песни. которые в большинстве своем не записывались, а передавались из уст в уста. "Слово" же произведение книжной культуры. не имеющего явного церковного содержания, но в его тексте находим обращение к библеским сюжетам. Согласен. что "Слово" произведение поучительское, в котором пишется о должном образе жизни, но в большинстве случаев поучения автора скрывается под системой намеков.
Иногда такой метод даже более действенен, чем открые поучительские словеса. Написанное, несомненно "монашеской братией" в стенах одного из древнерусских монастырей, оно тем не менее не имеет явной церковной направленности, как отмечал ряд исследователей "Слово" несет в себе следы светского произведения, хотя это могла быть и цель писавших его монахов. пытавшихся отвести от себя подозрения.
Относительно фразы про Игоря: "было песне Игореви того внуку", что эта фраза могла быть написана после смерти Игоря, т.к. мало того, что автор песни указывает. что эта песня была написана Игорю в прошлом: "было песне...", т.е. было произведение посвященное Игорю Святославичу в прошлом. тк и упоминание о том, что он был внуком, все же применялась в сообщениях летописных произведений панегирического плана, сообщающих о смерти кого либо из князей. Возьмем сообщение летописца о смерти Романа Ростиславича: "Престави ся князь Роман сынъ Ростиславль вноук великого князя Ростислава". Как видим форма написания "Слова" более поэтического плана. чем летописные сообщения, но в своем значении сходны между собой. Летописец сообщая о кончине Романа Ростиславича упоминает. что тот был внуком великого князя Мстислава. Упоминание в "Слове" об Игоре Святославиче как внука князя Олега сходно по своей структуре и может указвать на смерть Игоря.

[Лемурий]

Я совершенно не имел ввиду фольклорные песни. которые в большинстве своем не записывались, а передавались из уст в уста…

Ну и где хоть один пример таких песен?
Былины были, их содержание подтверждается фактами из летописей, а вот фольклорные песни, разве что во времена Ивана Грозного появились.

Относительно фразы про Игоря: "было песне Игореви того внуку", что эта фраза могла быть написана после смерти Игоря, т.к. мало того, что автор песни указывает. что эта песня была написана Игорю в прошлом: "было песне...", т.е. было произведение посвященное Игорю Святославичу в прошлом. тк и упоминание о том, что он был внуком, все же применялась в сообщениях летописных произведений панегирического плана, сообщающих о смерти кого либо из князей...

Вы не там запятую поставили.

«Того внуку. После слова того в Ар. и П. поставлено в скобках Олга. Это "Олга" Мусин-Пушкин вставил "для большей ясности речи" (по его собственному выражению). "Того внуку" мы понимаем как "потомку Бояна", т.е. позднейшему поэту...»
---------
Орлов А.С. "Слово о полку Игореве", АН СССР, М-Л, 1938, С.94

Не Игорю, а внуку (=последователю) Бояна Автору СПИ.

Возьмем сообщение летописца о смерти Романа Ростиславича: "Престави ся князь Роман сынъ Ростиславль вноук великого князя Ростислава". Как видим форма написания "Слова" более поэтического плана. чем летописные сообщения, но в своем значении сходны между собой. Летописец сообщая о кончине Романа Ростиславича упоминает. что тот был внуком великого князя Мстислава. Упоминание в "Слове" об Игоре Святославиче как внука князя Олега сходно по своей структуре и может указвать на смерть Игоря.

Песнотворец был Боян, это он князьям панегирики писал и Мстиславу иже Редедю зарезал в оговорённой борьбе без оружия, и Роману Красному, все они закончили свой жизненный путь как раз в период творчества песнотворца старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича.

[corvin]

Вряд ли Автор считает себя наследником Бояна, раз он собирается писать не по его замышлению. Того внуку = внуку Олега.