"Мысленный волк" и другие метафоры

[corvin]

В чем ироническая разница между “Не худа гнезда шестикрыльцы” и “Лучше погибнуть, чем попасть в плен”:
В первом случае, берется факт – княжеская семья, похваляющаяся своей религиозностью, и характеризуется Автором в юмористическом духе как гнездо ангелов.
Во втором, следуя вашей логике, Автор сам вкладывает в уста Игоря компрометирующую фразу, которую в реальности Игорь не говорил, и сам же над ней иронизирует.

[Лемурий]

В чем ироническая разница между “Не худа гнезда шестикрыльцы” и “Лучше погибнуть, чем попасть в плен”

В том, что шестикрыльцы - это "О чистоте существа их, неусыпности, бдительности, стремительности, деятельности, беспорочности - панегирик Мстиславичам, а "Лучше погибнуть, чем попасть в плен" - похвальба перед тем как попасть живыми в плен - ирония Ольговичам.

В первом случае, берется факт – княжеская семья, похваляющаяся своей религиозностью, и характеризуется Автором в юмористическом духе как гнездо ангелов.

В чём "юмор", если серафимы - высший ангельский чин "воспевающие Господа чистыми устами, имеющие это постоянным занятием своим, – возносящие славословия, как непрестанное служение".

Во втором, следуя вашей логике, Автор сам вкладывает в уста Игоря компрометирующую фразу, которую в реальности Игорь не говорил, и сам же над ней иронизирует.

Помимо этой фразы привел выше множество других, но даже если бы этого всего не было, Памфлет против Ольговичей (усобица 1180) - железобетонные доказательства на чьей стороне Автор.

[corvin]

Выводок ангелов это и есть юмор. Серафимы могут только славить, князьям нужно действовать.
Вы придумали не существовавшую коалицию Мстиславичей, и как следствие даете не верную альтернативу – Мстиславичи или Ольговичи.

[Лемурий]

Выводок ангелов это и есть юмор. Серафимы могут только славить, князьям нужно действовать.

Вы утрируете до абсурдного. Писал же выше "не худа гнезда" = из хорошей семьи. Всеволод Большое Гнездо тоже ведь не из птичьего гнезда. Панегирик на то и есть похвала наивысшей степени.

Вы придумали не существовавшую коалицию Мстиславичей, и как следствие даете не верную альтернативу – Мстиславичи или Ольговичи.

Другие делят на Мономашичи и Ольговичи, но Автор выделяет именно "Мстиславово племя" и их союзников по усобице 1180 года, поэтому и ведет в конце СПИ главного героя Игоря, представителя Ольговичей, к церкви Пирогощей, построенной Мстиславом Великим.

Усобица Ольговичей и Мстиславичей (sic!) началась с убийства киевлянами Игоря Ольговича в 1147 году при Изяславе Мстиславиче и закончилась династическим браком 25.09.1188:

"Створи же Рюрикъ Ростиславу велми силну свадбу ака же несть бывала в Руси. И быша на свадбѣ князи мнози за 20 князѣи. Сносѣ же своеи далъ многи дары и городъ Брягинъ. Такова же свата и с бояры отпусти ко Всеволоду в Суждаль с великою честью и дары многими одаривъ.

"Тоѣ же недѣлѣ [= воскресенье 25 сентября 1188] отда Рюрикъ дчерь свою Ярославу за Игоревича за Святослава в Новъгородъ Сѣверьскии.

Тогда же приде Володимѣрь ис Половѣць с Коньчаковною и створи свадбу Игорь сынови своему и вѣнча его и с дѣтятемь..." (Ипат.)

После завтра будет юбилей "Слова о полку Игореве", именно к ЭТОЙ ДАТЕ "Слово" было и написано.

[Лемурий]

Если "Слово" и памфлет, то через посредство осуждения Ольговичей автор осуждает всю княжескую верхушку без предпочтений к какому либо княжескому дому.

Если в начале СПИ говорится о крамольном деде Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрѣлы по земли сѣяше, а середине текста про то что О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде! Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте. Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована, а въ буести закалена., а на протяжении всего текста про усобицу 1180, организованную Ольговичами, то приоритеты Авторы расставлены контекстом.
Рюрик и Давыд упомянуты в панегирических обращениях, а Ярослав Черниговский и все внуки Всеславовы в наследстве "бесславия", из которого им надо выпрыгнуть, Святославу отсыпают на лоно бумерангом усобицы 1180 года души убиенных дружинников, Игоря кают купцы европейские и только Мстиславичи - "не худа гнезда" = из хорошей семьи, славны своими предками. Вот и упоминание о подвиге Изяслава Мстиславича в литовском походе 1132 года как пример ЧЕСТИ и СЛАВЫ отцов и дедов.

"Не слави ся въ бештьстьи отьця своего, нѣсть бо ти слава къ бештьстьи, нъ слава чловѣку отъ чьсти отьця своего…"(Изб.1076)

Кстати, в работе Стефанович П. С. Древнерусское понятие чести по памятникам литературы домонгольской Руси //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 2(16). С. 63-87. автор статьи пишет, что понятия "чести" и "славы" часто стали появляться с 1146 года в летописи Изяслава Мстиславича, позже его сына Мстислава Изяславича (указ.соч.С.86), при которых духовником был митрополит Климент Смолятич.

Снова возвращюсь к вопросу относительно того, о каком внуке идет речь - авторе "Слова" как к продолжателю творчества Бояна или же речь идет об Игоре, внуке Олега Святославича. Считаю. что более верен второй вариант: "было песне Игореви того внуку" с указанием на деда Игоря Олега Святославича. Как уже писал ранее упоминание о князе как внуке в книжной и летописной традициях происходило в том случае, если речь шла о смерти князя: "преставися князь Романъ сынъ Ростиславль вноукъ великого князя Мстислава" Ипат.л. (1180).Тем более, что форма написания текста: "БЫЛО песне Игореви того ВНУКУ" может говорить о том, что эта фраза может быть вставкой в более ранний текст - песня Игорю, а точнее повесть посвященная ему написана была ранее и эта вставка дает понять, что она написана уже после смерти Игоря.

Про несостоятельность этого "аргумента" Б.А.Рыбакова писал ранее. Петь ту песнь КОМУ? Игореви (=Игорю) (дат. пад. ед. ч), Если Вы, уважаемый краевед, имели ввиду песни как молитвы об усопших, то здесь падеж не тот. Провожали с "обычными песнями", а Игорю такие песни могли только о погубленной им дружине петь.

"Слово" действительно может быть памфлетом, но написанным в связи с жестоким захватом Киева в 1203 г., когда уже Рюрик привел в Русь в качестве союзного войска половцев, заручившись поддержкой Ольговичей. Через идею автора повествующую о примирении двух враждующих княжеских лагерей. Ольговичей и Мстиславичей. просматривается мысль автора "Слова" - получила ли Русь долгожданный мир после примирения?

Примирение Мстиславичей с Ольговичами состоялось 25.09.1188 года, отсюда и к церкви Мстислава Великого Пирогощей Игорь, как представитель Ольговичей, направляется, отсюда и ""Руской земли безъ Игоря" = свадьба сына Игоря Святослава на Ярославе - дочери Рюрика, хозяина всей Русской земли по ряду 1180 года. Позже сентября 1188 года в СПИ ни одного события НЕТ.

[corvin]

Сказать про князей-братьев - они два сокола из одного гнезда – выразиться нейтрально. Но сказать – они два ангела из одного гнезда – это юморить, что так любит делать Автор.

Конфликт был не между несуществующей коалицией Мстиславичей и Ольговичами, а между Ольговичами и Ростиславичами. Дабы предотвратить побоище имелось некое соглашение залогом которого было великое княжение Святослава. Чтобы усилить интеграцию устроили свадьбу. Но если СПИ писалось к этой свадьбы, или даже на ней читалось, то получается полный абсурд: Договорились о мире, закрепили этот договор браком детей (обычное в старину дело), и тут же читают текст с обличениями Игоря и всех его родственников, с предложением вынести Святослава вперед ногам, но с радостным финалом, что мол Игорь уразумел свои ошибки, и приполз таки на коленях к фамильной церкви. Разве это не абсурд?

[Лемурий]

Сказать про князей-братьев - они два сокола из одного гнезда – выразиться нейтрально. Но сказать – они два ангела из одного гнезда – это юморить, что так любит делать Автор.

Не худа гнезда = из хорошей семьи - это 1-я похвала
Сравнение с высшем ангельским чином - 2-я похвала возвышенная
Зачем Вы их объединяете?

Конфликт был не между несуществующей коалицией Мстиславичей и Ольговичами, а между Ольговичами и Ростиславичами.

А Ростиславичи это КТО? Внуки Мстислава Великого. Вы просто не от того Мстислава отчёт ведете.


Рыбаков Б.А. Пётр Бориславич, М. 1991, С.159

Но если СПИ писалось к этой свадьбы, или даже на ней читалось, то получается полный абсурд: Договорились о мире, закрепили этот договор браком детей (обычное в старину дело), и тут же читают текст с обличениями Игоря и всех его родственников, с предложением вынести Святослава вперед ногам, но с радостным финалом, что мол Игорь уразумел свои ошибки, и приполз таки на коленях к фамильной церкви. Разве это не абсурд?

Не читалось поскольку присутствовал сам Святослав с сыновьями.

Верхослава Всеволодишна. Давид Юриевич муромский. Дары невестам от градов. Брак Ростислава Рюриковича. Брагин гр. Ярослава Рюриковна. Брак Святослава Игоревича. Брак Владимира Игоревича. Свобода княг.

6696 (1188). Рюрик Ростиславич договорился со Всеволодом, великим князем, чрез послов своих о браке сына своего Ростислава на дочери Всеволодовой. И после Великого дня послал в Суздаль ко Всеволоду шурина своего Глеба с женою и бояр много с женами, чтобы Верхославу, дочь Всеволодову, привести. И когда оные прибыли, Всеволод принял их с честию и учинил для них во Владимире большое веселие, а июля 11-го дня отпустил с ними дочь свою. На сей свадьбе были князи Ярослав Владимирович, Всеволод Глебович пронский, Давид Юриевич муромский. Князь же великий Всеволод и его княгиня, поскольку весьма сию младшую дочь любили, наделили ее имением многим от злата, серебра, бисера и камней драгоценных, и отдельно зятю своему Ростиславу дары послали великие, потом одарили сватов и бояр его. Также одарили ее князи Ярослав, Давид и Всеволод, также города Ростов, Суздаль, Владимир, Переяславль и прочие каждый от себя, и две седмицы отправляли пиры. Потом, посадив Верхославу на коня, проводил Всеволод и с княгинею до третьего стана. Тут со слезами многими сам и его княгиня расстались, и послал за нею проводить до Белгорода сестренича своего Иакова и многих бояр с женами. И привели ее в Белгород сентября 25, и в тот же день венчал их епископ Максим в церкви святых апостолов, для чего Рюрик учинил свадьбу столь великую и богатую, какой никогда в Русской земле не бывало. Были на оной Святослав, великий князь, с сынами и все окольные князи, празднуя 3 дня с великим веселием. Сноху свою Рюрик одарил великими дарами и дал ей град Брагин. Потом, одарив, присланных от Всеволода с великим благодарением к нему обратно отпустил. И через семь дней отдал дочь свою Ярославу за Святослава Игоревича северского. В то же самое время приехал сын Игорев Владимир от половцев с княжною половецкою Кричановною. Игорь же особенно сему обрадовался и, крестя ее и с дитятей, именовал Свобода. Потом учинил свадьбу и венчал ее с дитятей. Был сей брак отправлен с веселием многим..."(Татищев о свадьбе Верхуславы 25-27.09.1188)

Внимание (sic!) до этого никто не обращал внимание: 11 июля 1188 года Ярослав Владимирович Осмомысл был ЖИВ, т.е. дата его смерти 1.10.1188, а не 1187 год, просто этим событием начинается Галицкая летопись за 1188/89 со сдвигом на год (см. Бережков 1963 : 203 - 204).

А остальные Ольговичи в Новгород-Северском были, самое время было обратиться к "Мстиславову племени" и их союзникам по усобице 1180 года с предложением нового "сокола" на "злат стол":

"Створи же Рюрикъ Ростиславу велми силну свадбу ака же несть бывала в Руси. И быша на свадбѣ князи мнози за 20 князѣи. Сносѣ же своеи далъ многи дары и городъ Брягинъ. Такова же свата и с бояры отпусти ко Всеволоду в Суждаль с великою честью и дары многими одаривъ.

"Тоѣ же недѣлѣ [=воскресенье 25 сентября 1188] отда Рюрикъ дчерь свою Ярославу за Игоревича за Святослава в Новъгородъ Сѣверьскии.

Тогда же приде Володимѣрь ис Половѣць с Коньчаковною и створи свадбу Игорь сынови своему и вѣнча его и с дѣтятемь..." (Ипат. 1187 о событиях 1188)

Если бы не присутствие Святослава с сыновьями на этой свадьбе имели бы мы множество списков СПИ и было бы оно популярней СЗБ уже тогда.

Итак, актуальные события на 25-27.09.1188 года:

"отда Рюрикъ дчерь свою Ярославу за Игоревича за Святослава" = Руской земли безъ Игоря (владельцем "всей Русской земли" (= Киевской волости) с 1180 был Рюрик.

"Тогда же приде Володимѣрь ис Половѣць с Коньчаковною" = Слава Игорю Святъславличю, буй туру Всеволоду, Владиміру Игоревичу! + «Аже соколъ къ гнѣзду летитъ, а вѣ соколца опутаевѣ красною дивицею».

[corvin]

Не худа гнезда = из хорошей семьи - это 1-я похвала
Сравнение с высшем ангельским чином - 2-я похвала возвышенная

Так это стиль Автора: сначала возвышено, потом иронический упрек-насмешка.
Из хорошего гнезда … ангелов.
Милых своих нам больше не увидеть. А золота и серебра даже(!) не потрогать.
Князьям слава! А дружине? Аминь!

Если вспоминали старину – говорили о Маномашичах, в современности были Ростиславичи. Мстиславичи единой партией не воспринимались.

Т.е. Автор не в тренде: князья ведут дело к миру, а он к войне.

[Лемурий]

Мстиславичи единой партией не воспринимались...

Рыбаков и Франчук видят в языке Автора летописца «Мстиславова племени» с 1146.
Вчера приводил работу Стефановича где понятия «славы» и «чести» вместе с летописца Изяслава Мстиславича и Мстислава Изяславича идут. Хотите Вы того или нет, но язык Автора это язык книжника и летописца «Мстиславова племени» по сану способного обращаться глаголами в повелительной форме ко всем князьям этой коалиции, причём называя их «княже» + «господине» как высокопоставленный клирик.

[corvin]

по сану способного обращаться глаголами в повелительной форме ко всем князьям этой коалиции

А можно было обращаться кроме как глаголами в повелительной форме?

[Лемурий]

А можно было обращаться кроме как глаголами в повелительной форме?

«А лѣпо ны было братье възряче на Божию помочи и на молитву святоѣ Богородици поискати отець своих и дѣд своих пути и своей чести ...» (Ипат. 1170)

А лепо ли было, братья… так обращаются князья к князьям и дружине в желательном наклонении: хорошо бы сделать.

Княже же + господине обращаются к князьям люди низшего сословия.

«Помилуй мя, сыне великаго царя Владимера,
Да не восплачюся, рыдая, аки Адамъ рая;
Пусти тучю на землю художества моего…

Княже мой, господине!
Избави мя от нищеты сея,
Яко серну от тенета,
Аки птенца от кляпци,
Яко утя от ногти носимаго ястреба,
Яко овца от устъ лвовъ.…» (СДЗ)

Обращение в уничижительной форме.

[Лемурий]

Игорь уразумел свои ошибки, и приполз таки на коленях к фамильной церкви.

Это сегодня свечку можно поставить в любой церкви, а в те времена у каждой политической партии церковь была своя, в Киеве у Ольговичей была Кирилловская церковь, построенная в 1139 отцом Святослава Всеволодом Ольговичем (Кириллом в крещении), будучи в Киеве Игорь туда не пошёл.

Раз Вы считаете, что верховодили Ростиславичи, при Рюрике (Василии) была построена Васильевская церковь, однако кульминация СПИ и там не завершилась.

Софийский Собор - центральный Игорь тоже не посетил.

Георгиевская церковь, основанная Ярославом Мудрым тоже осталась без внимания Игоря (Георгия в крещении)

«Нетрудно заметить, что у любого из перечисленных патрональных храмов, имевших отношение к трем южнорусским центрам-городам или к великим и малым князьям, причастных к событиям Игорева похода, а также у любого из богородицких храмов были явные преимущества перед малозаметной посадской Пирогощей. Более того, Пирогощая, связанная с именем Мстислава Великого, была для Игоря тем храмом, посещение которого с дипломатической точки зрения представлялось нежелательным, поскольку Мстислав и его потомки были в недружественных, а порой во враждебных отношениях с Ольговичами. Но Игорь выбрал именно Пирогощую, предпочтя ее, против всех ожиданий, всем остальным. Иными словами, Игорь направился к той церкви, посещение которой представляется не только неожиданным, но и противоестественным...»
----------
Сумаруков Г.B. Кто есть кто в Слове о полку Игореве". М.: Изд. МГУ, 1983, С.72

Итого: страны рады, грады веселы когда Игорь в земле Рюрика едет к церкви Мстислава Великого, конец 40-летней усобицы Ольговичей с Мстиславичами.

[краевед]

Как можно заметить, в "Слове" вовсе не упоминается В.Мономах. Ростиславичи в этом случае остаются без славы деда. Если считать, что В.Мономах для автора "Слова" являлся эталоном древнерусского князя, то деятельность его потомков не позволяла петь им славу добрую. То, что имя Мономаха не упомянуто в "Слове" говорит о том, что его потомки Рюрик и Давыд недостойны славы дедов. Они антигерои "Слова". Мстиславичи " не худа гнезда шестокрильцы" - это не высшая похвала. а высшая ересь, т.к. сравниваются безгрешные небожители с земными князьями. Это скорее "изнаночная похвала", т.к. Мстиславичи своей деятельностью не сравниваются с серафимами, а противопоставляются им. В итоге Мстиславичи - исчадье ада.
Если быть совсем уж точным, то исходя из контекста "Слова" речь идет не о сватовстве между рюриком и Игорем. а о поездке Игоря в Киев после возвращения из плена. а это не не 1188 г.. а скорее всего 1186 г.
Можно заметить. что Ольгвичи перечисляются не только по старшинству, но и по времени возвращения из плена. Сначала Игорь. затем и выкупленный Игорем из плена Всеволод. а затем и Владимир Игоревич. То, что в первую очередь был выкуплен Всеволод можно предположить. что его пребывание в плену было более небезопасным. чем Владимира. Не станет же тесть убивать своего зятя, а вот положение Всеволода было более тяжелым. К тому же он находился в плену в орде Кзака, имеющего на Ольговичей затаенную обиду с 1169 г. Возможно, Святослав Ольгович поиб именно из-за этого.
Не мог Боян писать песню Игореви того внуку", т.к. на момент деятельности Бояна Игоря не было даже в проекте.
Было - это имперфект. и обозначала то. что действие начато ранее и продолжается во времени "Было" - прошедшее время. Исходя из этого можно сделать вывод, что фраза: "было песне Игореве того внуку" является позднейшей вставкой в ранее написанный тект другим автором или редактором "Слова". Само слово песня могло и не нести в себе функции поминальной песни. Песнями могли быть произведения. сочиняемые при княжеских дворах придворными поэтами.

[Лемурий]

Как можно заметить, в "Слове" вовсе не упоминается В.Мономах.

То же звонъ слыша давный великый Ярославь, <а> сынъ Всеволожь Владиміръ по вся утра уши закладаше въ Черниговѣ.

Ростиславичи в этом случае остаются без славы деда. Если считать, что В.Мономах для автора "Слова" являлся эталоном древнерусского князя, то деятельность его потомков не позволяла петь им славу добрую. То, что имя Мономаха не упомянуто в "Слове" говорит о том, что его потомки Рюрик и Давыд недостойны славы дедов

Как видите выше упомянут, но дедом Ростиславичей был не Владимир Мономах, а Мстислав Великий, построивший Пирогощую, к которой в конце СПИ едет Игорь.
Страны рады, грады веселы оттого что Игорь в Русской земле, принадлежащей Рюрику Ростиславичу.

Они антигерои "Слова". Мстиславичи " не худа гнезда шестокрильцы" - это не высшая похвала. а высшая ересь, т.к. сравниваются безгрешные небожители с земными князьями. Это скорее "изнаночная похвала", т.к. Мстиславичи своей деятельностью не сравниваются с серафимами, а противопоставляются им. В итоге Мстиславичи - исчадье ада.

Вот уж утрирование так утрирование! ВСЕ потомки Мстислава Великого (кроме Мачешича и его потомков) упомянуты в панегирической части с призывом заступиться за Русь как последняя надежда и единственная опора. Не упомянуты муромские, туровские, пинские и др. удельные князья. Ярославу Черниговскому и всем внукам Всеслава Полоцкого Автор велит выпрыгнуть из бесчестия их крамольных дедов.
Если хотите возразить, приведите цитаты как сделал выше с памфлетом против Ольговичей.

Если быть совсем уж точным, то исходя из контекста "Слова" речь идет не о сватовстве между рюриком и Игорем. а о поездке Игоря в Киев после возвращения из плена. а это не не 1188 г.. а скорее всего 1186 г.

Всеволод пришёл из плена зимой 1187/88 года, Владимир Игоревич с Кончаковной в сентябре 1188. Игорь оказался в Русской земле = волости Рюрика после брака его сына Святослава на Ярославе Рюриковне сентябрь 1188 года.
Апофеоз «Слова» приход Ольговича к церкви Мстислава Великого, окончание усобицы. Триумф «Мстиславова племени»!

Не мог Боян писать песню Игореви того внуку", т.к. на момент деятельности Бояна Игоря не было даже в проекте.

Абы (= если бы) указывает на гипотетический зачин, как бы начал песнотворец старого времени о делах настоящих.

[corvin]

СПИ начитается с риторического вопроса, но никакой просьбы он в себе не содержит.
Я думаю, в те времена обращения в 3-ем лице и желательном наклонении, вроде “может ли, Пан, сказать сколько сейчас времени”, не применялись.
Речь Даниила состоит почти целиком из повелительного наклонения. При этом он откровенно унижается. Но это свойство СДЗ.
Обращение господин означает, что говорящий считает себя по положению ниже того к кому он обращается.
Как учитывая все это, Вы смогли сделать вывод о высоком положении Автора не понятно.