Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Лемурий]

Уважаемый краевед, пленить Давыда ничего бы не дало, тем более, что ранее по совету полоцкой жены Марии Васильковны и своего милостника Кочкаря Святослав уже попытался это сделать, начав усобицу, далее пошли в ход отравления, приглашение вглубь страны поганых для братоубийства и прочие нарушения Господних заповедей, отчего «мысленные древа» Ольговичей не к добру листья сбросили. Друцк был нужен родственникам жены Святослава чтобы ушедшего под влияние Смоленска друцкого князя Глеба Рогволодича наказать, против Мстиславичей они в 1180 воевать не стали, но этот союзный город у Мстиславичей отбили. Важно другое, именно этот поход в усобице 1180 года упоминается в СПИ и ставится в укор как в СПИ, так и в «Слове о князьях», что недвусмысленно указывает, что Автор был на стороне Мстиславичей и их союзников по усобице 1180 года. Заметьте, укор не Рюрику за его захват Киева в 1203, а Святославу, его брату Ярославу Черниговскому, родственникам жены Святослава за привлечение поганых на Русь за обиду малую.

[Арсений]

.
Ведь Боян сведущий был. Настроив своё тело в гармонии с 10 заповедями Господними открывались ему тайны, которые другие знать не могут, отсюда и "вспоминал" то, что другим было неизвестно.

Что то нет слова "ведущий" в древних текстах. Есть "ведати", "ведатися", "ведаюся", "ведаемся", "ведаюча"....
Коме того, Боян мог и не иметь представления о десяти христианских заповедях. Все что удается- это структурировать языческие и христианские элементы в СПИ.

"а ѹчинитсѩ вамъ свада. съ ихъ м жьми. вамъ сѩ вѣдати с ними сам мъ. Гр ок. 1239 смол.); А кто мнѣ ратныи, с тимъ ся самъ в даю. Гр 1266-1272 новг.); што бѹдеть намъ речь съ писк помь. или с мастеромь. то ведаемъсѩ мы сами. Гр 1284 (1, смол.); а иметь кнѩ(з) михаило что пакостити в нашеи оч҃инѣ в великомъ. кнѩженьи или грабити намъ сѩ с нимъ вѣдати самимъ Гр 1371 (2, моск.); ˫азъ са(м) вѣдаюсѩ в свое(м) дѣлѣ. правъ ˫азъ аже есмъ тако чинилъ. ЛЛ 1377, 170 об. (1284); ивану нибуру инце вландерь… вѣдатисѩ имь самы с тымы истци с своими купци чѣи товарь Гр 1392 (3, новг.); а быста вы сѣдѣла в Киевѣ. сама сѩ вѣдаюча кому вама приходить. ЛИ ок. 1425, 141 (1149)"

" что ми кобил<ъ>ке и ·в҃· рублѩ вѣдатис<ѩ> <брат>ии моѥи ГрБ № 42, 80-90 XIV."

"Если "Слово…" не подделка, то это драгоценный осколок некой утерянной устной или книжной традиции, в которой отношение к язычеству было иным, нежели в сохранившихся памятниках древнерусской книжности.

Значение языческих элементов в "Слове…" остается и, очевидно, останется до конца непроясненным. Но в распределении языческого и христианского в этом произведении можно проследить определенную закономерность. Она была недавно выявлена и описана Т. М. Николаевой. Исследовательница констатирует: "До сих пор остается неясным, что же представляет собой языческий компонент в "Слове". Создается впечатление, что он определялся по большей части негативно – как нехристианский. Однако в "Слове" мы видим непростые параллельные ряды: а) солнце на небе, б) Солнце, к которому обращается Ярославна, в) божество ветра Стрибог. Как квалифицировать Карну и Желю? Деву-Обиду? Е. В. Барсов пишет, что Ярославна обращается к Богам <…>, а М. А. Максимович считает ее адресатов – Природой. Строго говоря, никакие этимологии (легко просматривающаяся связь с индоиранским, латинским, литовским и греческим названием божества) не дают ответа на вопрос: что же на самом деле такое Див".

Т. М. Николаева выстраивает своеобразную классификацию языческих и христианских элементов, отмечая их строгое распределение на пространственной и временной осях текста: "Нами была предпринята попытка стратификации нехристианского начала в тексте "Слова о полку Игореве". А именно – проведено отделение "богов" язычества и одушевленных, анимизированных начал, чей теистический статус [принадлежность к божествам. – А. Р.] по сути неясен. <…>
В результате в тексте "Слова" выделилось три ряда:
1. Христианский: Бог, суд Божий, святая Богородица Пирогощая, святая Софи(l)я, звон церковных колоколов.
2. Ряд языческих богов: Велес, Стрибог, Даждьбог, Хорс, Троян.
3. Ряд анимизированных существ: Див, Дева-Обида, Карна, Ж(е)ля, Ветер, Солнце, Донец.
Пространство текста предоставляло возможность проследить активность этих компонентов в Пространстве и во Времени. Так, мы различаем замкнутое пространство, Город, и Открытое Пространство (степь, поле). Во-вторых, различается Настоящее (то есть время излагаемого основного сюжета – похода Игоря) и Прошлое (исторические переклички).
Таким образом основой выявления дистрибуции [распределения. – А. Р.] трех рядов являются их х р о н о т о п и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и ("време-пространственные" характеристики. – А. Р.]. Через их посредство обнаруживается, что:
1) Христианский компонент целиком ориентирован на Город (как в Настоящем, так и в Прошлом).
2) Языческие боги соотносятся с Прошлым (как в зоне Города, так и в зоне Открытого пространства).
3) Одушевленные явления природы и анимизированные стихии тносятся к Настоящему, во-первых, и к Открытому пространству, во-вторых.
<…>
Таким образом, декларируемая "пестрота" религиозного пласта "Слова" оказывается достаточно четко структурированной" (Николаева Т. М. "Слово о полку Игореве". Поэтика и лингвистика текста. "Слово о полку Игореве" и пушкинские тексты. М., 1997. С. 52-53).

Пространство нынешнего Города (городов) в "Слове…" – христианское, в то время как открытое пространство (мир природы, варварства, враждебный миру цивилизации), Степь отмечены в "песни" как связанные с язычеством. Не случайно поражение Игорь терпит в открытом пространстве, а символом его торжества и спасения, как и радости всей Руси, становится приезд в Киев, в храм Богородицы Пирогощей."(https://www.portal-slovo.ru/philology/3 ... &PAGEN_1=5 )

[краевед]

Уважаемый краевед, пленить Давыда ничего бы не дало, тем более, что ранее по совету полоцкой жены Марии Васильковны и своего милостника Кочкаря Святослав уже попытался это сделать, начав усобицу, далее пошли в ход отравления, приглашение вглубь страны поганых для братоубийства и прочие нарушения Господних заповедей, отчего «мысленные древа» Ольговичей не к добру листья сбросили. Друцк был нужен родственникам жены Святослава чтобы ушедшего под влияние Смоленска друцкого князя Глеба Рогволодича наказать, против Мстиславичей они в 1180 воевать не стали, но этот союзный город у Мстиславичей отбили. Важно другое, именно этот поход в усобице 1180 года упоминается в СПИ и ставится в укор как в СПИ, так и в «Слове о князьях», что недвусмысленно указывает, что Автор был на стороне Мстиславичей и их союзников по усобице 1180 года. Заметьте, укор не Рюрику за его захват Киева в 1203, а Святославу, его брату Ярославу Черниговскому, родственникам жены Святослава за привлечение поганых на Русь за обиду малую.

Уважаемый Лемурий, не знаю, пленение Давыда дало бы что нибудь Святославу или нет, но на тот момент одно из главных задач Святослава на тот момент было захватить Давыда, чтоб устранить одного из претендентов на киевское княжение. Святослав: "помысли во оуме своемь яко Давида имоу а Рюрика выженоу изъ земле и примоу единъ власть Роускую". Ипат. л.
Видимо, пленение Давыда имело для Святослава важное значение. коль в летописи неоднозначно указывается на желание Святослава пленить Давыда и в этом случае поход на Друцк и предыдущая история с попыткой поимки Давыда на Днепре могут быть звенья одной цепи. Создается впечатление, что для Святослава поимка Давыда стала некой навязчивой идеей. именно личного участия в пленении смоленского князя. Видимо. у Святослава с Давыдом были какието личные счеты. Приказал другим Ольговичам выйти к Друцку, но не предпринимать активных боевых действий до его прихода: "хотяшетъ давидъ Ярославоу Игореви полкъ дати до Святослава. Ярославъ же Игорь не смеяста дати полкоу и Давидови безъ Святослава...". На ум приходит фраза из знаменитого фильма "Белое солнце пустыни": "Саид. может помочь с Джавдедом. - "Нет Джавдед мой". Может и слишком утрированно, с примером из фильма. но для Саида поимка Джавдеда дело чести, как. по видимому. дело чести поимка Святославом Давыда. Видимо. имели место линые обиды между Святославом и Давыдом. если Святослав пожелал поймать Давыда любой ценой.
Относительно приверженности автора к Мстиславову племени, нельзя исключать и вариант того, что произведение было написано в среде Ольговичей, но автор с целью обезопасить себя пишет произведение от имени кого-то из лагеря Мстиславичей. Попробуй, догадайся князь Игорь, что автор произведения находится в твоем ближайшем окружении, чем убивает двух зайцев - ругает Игоря. оставаясь при этом неузнанным, говоря при этом то, что не сказал бы Игорю в глаза.

[Лемурий]

Что то нет слова "ведущий" в древних текстах. Есть "ведати", "ведатися", "ведаюся", "ведаемся", "ведаюча"...

В старославянском смотрите:


Полный церковно-славянский словарь / сост. священник магистр Григорий Дьяченко, М, 1900

А в древнерусском было слово:

Срезн.

Кроме того, Боян мог и не иметь представления о десяти христианских заповедях.

«Посему кто имеет в виду все заповеди и приводит их в себе как бы в созвучие и согласие, тот поет Богу на псалтири десятострунном, потому что десять есть главных заповедей, написанных при первом законодательстве…»
——
свт. Василий Великий, толкование Пс.32:2)

[Арсений]

«Ведущий» и «ведающий» это два разных слова и первого нет в древних текстах.
Что касается христианства либо язычничества Бояна, то ни то, ни другое не доказано.

«Христианская нота, слабо прорывающаяся тут и там, неожиданно разрешается мощным заключительным аккордом за веру. В этом контексте возвращение Игоря в родные пенаты читается как возвращение блудного сына, который «был мёртв» в стане язычников, «а теперь ожил». И это взрывает текст, потому что только в этот момент и осознаёшь, в чём месседж автора, показавшего, что никаких христианских убеждений у князей и близко не было, что все они пропитаны языческой ментальностью стяжательства и молятся на золотого тельца. Формально они христиане, но, не усвоив сердцем христианских заповедей, они действуют ничуть не лучше, а порой даже и хуже язычников, не дававших обет Господу стоять на страже. Его закона. Обирая ближнего своего, разоряя земли, они тем самым попирают основы христианства. Посему концовка «Слова» направлена не на прошлые походы, а на будущее. Она не о том, как было, а о том, как должно быть. Здесь певец перенимает эстафету у правителя и вводит новое измерение — духовное — в миссию объединения, поднимая объединение княжеств на уровень духовного единения» (http://litved.com/docs/Vera-Zubarev-Pri ... n-2021.pdf )

[corvin]

Здесь певец перенимает эстафету у правителя и вводит новое измерение — духовное — в миссию объединения, поднимая объединение княжеств на уровень духовного единения.

Не вполне ясно, что такое здесь духовное единение. Если это единение на основе христианских заповедей, то оно предполагает единение всех людей, а не только русичей. Действительно новой является предлагаемая в СПИ форма единения. Если раньше единство Руси обеспечивалось единством правившего дома Рюриковичей, то в СПИ предлагается единство на основе единства народа. Собственно образование единого русского народа благополучно шло. Непонятно зачем к нему надо было призывать.

[Лемурий]

«Ведущий» и «ведающий» это два разных слова и первого нет в древних текстах.
Что касается христианства либо язычничества Бояна, то ни то, ни другое не доказано…

Вы так шутите? Вы современные слова в старославянском собрались найти?


Старославянский словарь (по рукописям X-XI вв.) Ок. 10000 сл. / ред. Р. М. Цейтлин, ред. Р. Вечерка, ред. Э. Благова. – М. : Рус. яз., 1994

Формально они христиане, но, не усвоив сердцем христианских заповедей, они действуют ничуть не лучше, а порой даже и хуже язычников, не дававших обет Господу стоять на страже. Его закона. Обирая ближнего своего, разоряя земли, они тем самым попирают основы христианства. Посему концовка «Слова» направлена не на прошлые походы, а на будущее. Она не о том, как было, а о том, как должно быть. Здесь певец перенимает эстафету у правителя и вводит новое измерение — духовное — в миссию объединения, поднимая объединение княжеств на уровень духовного единения» (http://litved.com/docs/Vera-Zubarev-Pri ... n-2021.pdf )

Очень сырое исследование, нет логики в выводах, автор бегло познакомилась (?) с исследованиями по СПИ, кроме ссылок на известные фамилии, нет цитат, нет ключевых выводов, нет понимания христианского сюжета. Особенно раздражает обилие молодёжного слэнга:

«Короче говоря, коммерческий издатель изъял бы вступительную часть «Слова» без особого ущерба для самой истории. И, с точки зрения массового читателя, был бы прав. Наверное, был бы прав и с точки зрения историка, которому вот именно эта часть ну никак, ну ни о чём существенном в смысле Игорева похода не говорит...»
—-
http://litved.com/docs/Vera-Zubarev-Pri ... n-2021.pdf

Из положительного стоит отметить великолепную работу оформителя.

Что же касается:

«Посему концовка «Слова» направлена не на прошлые походы, а на будущее. Она не о том, как было, а о том, как должно быть. Здесь певец перенимает эстафету у правителя и вводит новое измерение — духовное — в миссию объединения, поднимая объединение княжеств на уровень духовного единения…»(там же)

Вообще-то, Автор призывает загородить полю ворота - оборона от половцев, уже подразумевающая кровопролитие. Какое же это духовное единение? Это экономические цели.

[Лемурий]

Не вполне ясно, что такое здесь духовное единение. Если это единение на основе христианских заповедей, то оно предполагает единение всех людей, а не только русичей. Действительно новой является предлагаемая в СПИ форма единения. Если раньше единство Руси обеспечивалось единством правившего дома Рюриковичей, то в СПИ предлагается единство на основе единства народа. Собственно образование единого русского народа благополучно шло. Непонятно зачем к нему надо было призывать.

Нет в СПИ никакого "всеобщего единения", есть только призыв к Мстиславичам и их союзников "загородить полю ворота" и призыв к Ярославу Черниговскому и всем Всеславичам выскочить из "славы" крамольных дедов. Других призывов в СПИ нет.

[Арсений]

Духовное единение было и есть. Во времена татаро-монгольского ига оно помогло выстоять России. Истоки этого единения можно отследить начиная еще с былин. Анализ показал,что только самая древняя из них прославляет победу одного племени над другим, а все более поздние посвящены победам единой Руси.

[Арсений]

«Ведущий» и «ведающий» это два разных слова и первого нет в древних текстах.
Что касается христианства либо язычничества Бояна, то ни то, ни другое не доказано…

Вы так шутите? Вы современные слова в старославянском собрались найти?


Старославянский словарь (по рукописям X-XI вв.) Ок. 10000 сл. / ред. Р. М. Цейтлин, ред. Р. Вечерка, ред. Э. Благова. – М. : Рус. яз., 1994

Формально они христиане, но, не усвоив сердцем христианских заповедей, они действуют ничуть не лучше, а порой даже и хуже язычников, не дававших обет Господу стоять на страже. Его закона. Обирая ближнего своего, разоряя земли, они тем самым попирают основы христианства. Посему концовка «Слова» направлена не на прошлые походы, а на будущее. Она не о том, как было, а о том, как должно быть. Здесь певец перенимает эстафету у правителя и вводит новое измерение — духовное — в миссию объединения, поднимая объединение княжеств на уровень духовного единения» (http://litved.com/docs/Vera-Zubarev-Pri ... n-2021.pdf )

Очень сырое исследование, нет логики в выводах, автор бегло познакомилась (?) с исследованиями по СПИ, кроме ссылок на известные фамилии, нет цитат, нет ключевых выводов, нет понимания христианского сюжета. Особенно раздражает обилие молодёжного слэнга:

«Короче говоря, коммерческий издатель изъял бы вступительную часть «Слова» без особого ущерба для самой истории. И, с точки зрения массового читателя, был бы прав. Наверное, был бы прав и с точки зрения историка, которому вот именно эта часть ну никак, ну ни о чём существенном в смысле Игорева похода не говорит...»
—-
http://litved.com/docs/Vera-Zubarev-Pri ... n-2021.pdf

Из положительного стоит отметить великолепную работу оформителя.

Что же касается:

«Посему концовка «Слова» направлена не на прошлые походы, а на будущее. Она не о том, как было, а о том, как должно быть. Здесь певец перенимает эстафету у правителя и вводит новое измерение — духовное — в миссию объединения, поднимая объединение княжеств на уровень духовного единения…»(там же)

Вообще-то, Автор призывает загородить полю ворота - оборона от половцев, уже подразумевающая кровопролитие. Какое же это духовное единение? Это экономические цели.

1. Все слова древних текстов из моего сообщения я перечислил. Там есть слово "ведаюся". Если отделить "ся" и присоединить "щий", то легко получается современное "ведающий". У слова "ведущий" кажется такое тоже возможно, но древних примеров нет (даже слов с основой "веду" нет) . Кроме того, в вышеприведенном Вами источнике слово "ведати" представлено как однокоренное слову "видети". что маловероятно.
2. "Загородить полю ворота" это в общем смысле, а в частном-не допустить перехвата власти, так как половцы уже породнились со многими князьями, и до захвата власти один шаг, как это осуществили тюрки в сасанидском Иране. У нас в конце прошлого века тоже офицеры США ходили в пункты управления стратегическими ракетами как к себе на работу.

[corvin]

Что такое Русь? Государство Рюриковичей? Когда русские стали понимать себя единым народом?
Указана причина, почему нужно загородить полю ворота:

уже Сула не течет серебряными струями к городу Переяславлю, и Двина болотом течет у тех грозных полочан под кликами поганых

Т.е. вторжение имеет место не только с юго-востока, но и с северо-запада.

[Арсений]

Вы все о вторжении, а я о захвате. Захват произошел позже, но и в этих условиях княжеская Россия выстояла.

[Лемурий]

Что такое Русь? Государство Рюриковичей? Когда русские стали понимать себя единым народом?

Сперва жители острова Рослаген:

«Эсты и финны, прежде всех узнавшие лежащий напротив Швеции берег Рослаген (Родин, Родслаген), с которым они с давнего времени находились в сношениях, по имени его дали всей шведской земле название Ruotsi, а народу - Ruotsalainen... От финнов перешло это имя к соседям, славянам новогородским, и другим внури России славянским племенам...»
--------------
Андерс Стриннгольм ПОХОДЫ ВИКИНГОВ, кн.I, гл. 11

Потом варяжская Старая Ладога, потом Новгород, объединяющий варягов со славянскими народами (словены, кривичи).
Потом Дир и Аскольд, позднее Олег (Helgiv), спустились вниз по Днепру, объединив местные народы. Долгое время язык руси и славян был разным (днепровские пороги), клялись по-разному Перуном и Велесом, трофеи делили по-разному (ткани на паруса после захвата Царьграда), но в конце концов объединились в единое государство, , после Ярослава Мудрого разделившиеся на княжества и погрязшее в усобицах.

Указана причина, почему нужно загородить полю ворота:

Золотые слова, о чём ни раз писал ранее: СЕ БО и УЖЕ БО указывают на причину предыдущего предложения.
Речь о торговых путях Руси конца XII века.

Т.е. вторжение имеет место не только с юго-востока, но и с северо-запада.

Чем может угрожать обмелевшая Двина кроме прекращения судоходства и изменения маршрута торгового пути?
См. Торопец и торговый путь "из варяг в греки".

[Лемурий]

Духовное единение было и есть. Во времена татаро-монгольского ига оно помогло выстоять России. Истоки этого единения можно отследить начиная еще с былин. Анализ показал,что только самая древняя из них прославляет победу одного племени над другим, а все более поздние посвящены победам единой Руси.

Историческая справка: СПИ написано ДО монголо-татарского ига, во времена раздробленной на княжества Руси. Мстиславичи, Ольговичи, Всеславичи, Юрьевичи у каждого свои интересы.
Разве Автор призывает муромских, рязанских, туровских, переяславских, новгородских князей? Не призывает.
ТОЛЬКО Мстиславичей и их союзников по 1180 г. Более того Ярослава Черниговского и всех Всеславичей призывает сложить мечи вредоносные и выскочить из славы крамольных дедов.
Призывы в СПИ - это ИЗБРАННЫЕ обращения.

[Арсений]

В народе имелась мечта о подвиге и она реализовалась героями "хороших" князей Руси.

«Удалось установить, что старейшие былинные сюжеты повествуют о столкновении мифологического героя и киевского богатыря. Древнейшими героями русского эпоса считаются Святогор и Волх Всеславьевич.
Слово «былина» вошло в научный обиход в XIX веке. В народе же эти повествования назывались старинами. Сегодня известно около 100 сюжетов, которые рассказаны в более чем 3000 текстов. Былины, эпические песни о героических событиях русской истории как самостоятельный жанр сложились в X–XI веках — в эпоху расцвета Киевской Руси. На начальном этапе они основывались на мифологических сюжетах. Но былина, в отличие от мифа, рассказывала о политической обстановке, о новой государственности восточных славян, и потому вместо языческих божеств в них действовали исторические лица
Еще один древнейший персонаж — Волх (Вольга) Всеславьевич, рожденный от женщины и змея. Этот оборотень, великий охотник и колдун упоминается в славянской мифологии как сын Чернобога. В былине «Волх Всеславьевич» дружина Волха отправилась завоевывать далекое царство. Проникнув в город с помощью колдовства, воины убили всех, оставив себе лишь молодых женщин. Этот сюжет явно относится к эпохе родоплеменных отношений, когда разорение одного племени другим было достойно воспевания. В более поздний период, когда Русь отражала нападения печенегов, половцев, а затем и монголо-татар, критерии богатырской удали изменились. Героем стал считаться защитник родной земли, а не тот, кто вел захватническую войну. Чтобы былина о Волхе Всеславьевиче соответствовала новой идеологии, в ней появилось пояснение: поход был против царя, якобы задумавшего напасть на Киев. Но и это не спасло Волха от участи героя ушедшей эпохи: в былине «Вольга и Микула» колдун-оборотень уступил в хитрости и силе все тому же крестьянину Микуле, который фигурировал в былине о Святогоре. Новый богатырь вновь победил старого.» (https://www.culture.ru/s/vopros/byliny/ )