Див "Слова о полку Игореве"

[corvin]

to Wagner. Спасибо за статью.
У Зимина:

Раздавались голоса, которые относят Слово к началу XIII в. (вслед за О. Прицаком к этому времени склонился Р. О. Якобсон). Появляются попытки датировать Игореву песню серединой XIII в. (Л. Н. Гумилев, В. В. Мавродин). Высказана мысль о сложении памятника в конце XIII — начале XIV в. (И. Н. Голенищев-Кутузов).10] Наконец, В. В. Виноградов писал о происхождении «этого загадочного памятника, возникновение которого датируется XII—XV вв., а текст включает в себя элементы позднейших наслоений (до конца XVIII в.)»

10] Golenishschew-Kutusow I. Das Igorlied und seine Probleme. — Sowjet Literatur, 1965, № 3, S. 148.

Мне интересно какие аргументы приводит Голенищев-Кутузов в пользу “конца XIII — начала XIV в.” В Вопросах истории №9 этого нет.

[userdez]

Интересно, что в кратком Шестодневе Иоанна экзарха Болгарского, где в пространных редакциях есть (РГБ, ф.
173/1 б. МДА, номер 145, лист 158, нижняя строка, окончание 4 слова) "оле Дивъ и тварь не може стерпети хулы Господня..." в этом примерно месте рассуждения про дьявола(самуила, скорее сатанаила) с его любимой фразой: "Поставлю престол мой на облацех и буду подобен Вышнему". РГБ, ф. 310 (Рукописи Ундольского), номер 1281, лист 9, верхняя строка.

[Лемурий]

в указанном Вами сочинении Л.В.Соколовой, где она пишет:"В первой фразе - вопрос... Во второй - положительный ответ..." С.214 следует все же считать ответ отрицательным. а не положительным, т.к. вопрос стоит не о желании пропеть песню о походе Игоря вообще, а о том какой должна быть песня.

Уважаемый краевед, ответил Вам в соответствующей теме НГ: Две первые фразы «Слова о полку Игореве». Давайте соблюдать принцип архивов - всё по папкам.

[userdez]

Эту фразу:"оле дивъ и тварь... " Иоанн Болгарский взял из Шестоднева Василия Великого практически буква в букву. Единственное в одном из списков она звучит как: "О, жидове и тварь... ". РГБ, ф. 113(Иосифо- Волоцкий), номер 443, лист 81 об., 3 стр. от низа. В других списках не знаю

[Лемурий]

Эту фразу:"оле дивъ и тварь... " Иоанн Болгарский взял из Шестоднева Василия Великого практически буква в букву. Единственное в одном из списков она звучит как: "О, жидове и тварь... ". РГБ, ф. 113(Иосифо- Волоцкий), номер 443, лист 81 об., 3 стр. от низа. В других списках не знаю

Уважаемый Усердец, кого Вы там на древо загнали, чтобы ввергнуть оттуда на землю?

"23 то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве], и не оскверняй земли твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе в удел..."(Втор.21:23)

[Wagner]

Мне интересно какие аргументы приводит Голенищев-Кутузов в пользу “конца XIII — начала XIV в.” В Вопросах истории №9 этого нет.

Sehr geehrter Corvin,

Вам видимо интересны "научные споры" среди академического сообщества, касательно "Слова", между "группировками" мазонцев (сторонники Андре Мазона и А.А. Зимина), питерских (НШ Д.С. Лихачёва в "Пушкинском доме" СПб) и московских (МШК А.А. Зализняка в ИСл и ИРЯ РАН).
Раньше Отделение истории РАН курировал Идеологический отдел ЦК КПСС. А ныне Отделение историко-филологических наук — Администрация президента.

Н.И. Голенищев-Кутузов, в склоке вокруг публикации книги Зимина и его доклада 23 февраля 1963 г., занял нейтральную позицию. Илья Николаевич скептически относился к аргументации Зимина и не соглашался с его выводами, но очевидно полагал, что научная дискуссия не должна политизироваться.
Прав был Пушкин. Сильно расплодившиеся "профессионалы", за двести лет так и не смогли расшифровать множество "тёмных мест" в "Слове", а научные изыскания задвинули куда-то на самую периферию.

Обсуждение концепции А.А. Зимина о времени создания и авторства "Слова" проходило 4—6 мая 1964 г. в актовом зале Отделения истории АН СССР в Москве.
Всего в прениях приняли участие 32 человека. В основном это были филологи: Д.С. Лихачев, Н.К. Гудзий, Л.А. Дмитриев, А.Н. Робинсон, В.Д. Кузьмина и др.
А.А. Зимина заранее предупредили, что вступительного слова ему не дадут, т.к. книга напечатанная на ротапринте в количестве 101 экземпляр, с грифом "для служебного пользования" была у всех участников заседания на руках. Работу объёмом в 660 страниц предварительно раздали.
Присутствовавшие в зале историки и лингвисты, в основном, хранили молчание и в дискуссию предпочитали не вмешиваться. Наиболее развернутыми были выступления академика Лихачева (продолжалось два с половиной часа) в первый день и Рыбакова — во второй. Д.С. Лихачев настаивал на открытом обсуждении гипотезы А.А. Зимина, но, в конце концов, победило мнение большого "исторического начальника" Жукова. Поднявшийся на трибуну за ним член Союза писателей В.И. Стеллецкий, автор не получившего признания перевода "Слова", сразу же пошел по пути политических обвинений. Выступавший следующим академик А.В. Арциховский счёл нужным его одёрнуть. Некоторые учёные, например, филолог и фольклорист С.Н. Азбелев, историк В.Б. Вилинбахов признали те или иные разделы книги Зимина вполне доказательными. Большинство же собравшихся отвергало доводы автора. За XIII—XIV век высказался И.Н. Голенищев-Кутузов. Решался не вопрос, надо ли печатать его книгу, а совсем другой — допустимо ли выдвинутое им "особое" мнение. Хотя многие оппоненты Зимина высказались за издание книги, дискуссия в целом свелась к дискредитации автора.

Стенограмма обсуждения в 5 томах (по количеству заседаний).
Публикация в журнале "Вопросы истории" №9 за 1964 г. и немецкий перевод Голенищева-Кутузова 1965 г., на который ссылаются многие исследователи СПИ, знакомят читателей лишь с основными тезисами этого обсуждения.

Фотокопия стенограммы выступления Н.И. Голенищева-Кутузова отредактирована для удобного чтения, оригинальный машинописный текст местами выцвел. Добавлены комментарии.

Выступление И.Н. Голенищева-Кутузова (1964)


Mit freundlichen Grüßen
Wagner

[Лемурий]

Фотокопия стенограммы выступления Н.И. Голенищева-Кутузова отредактирована для удобного чтения, оригинальный машинописный текст местами выцвел. Добавлены комментарии...

Sehr geehrter Wagner, предоставленный материал впечатлил.

"Я не настаиваю на том, что "Слово о полку Игореве" было написано именно в конце XII в. Оно могло возникнуть и в XIII, и даже в XIV вв. на основании еще уцелевших преданий, летописей, песен. Однако для меня несомненно одно – что филологически нельзя доказать, что "Задонщина" (в любой версии) была написана до "Слова"..."
(из указанной стенограммы)

Иными словами, он себя вычёркивает из безоговорочных сторонников XIII-XIV вв и говорит, что первично СПИ, а не "Задонщина" (XIVв).

[userdez]

Хотя нашел еще одну рукопись Шестоднева с "оле дивъ и тварь... " в Соловецком собр., номер 318/338, конца 15 в., лист 143 об., 4 стр. от низа- все это "мартышкин труд". Не могу найти так называемую Хиландрскую рукопись Шестоднева Иоанна 1263г.,самую раннюю из славянских и, как пишут, которая отличается и по языку, и по тексту от всех других славянских рукописей. Рукописей Шестоднева Василия (полных, а не в составе Шестодневов Иоанна) на Руси не было до 1665г. Поэтому рукопись Шестоднева Иосифо-Волоцкого м-ря 15 века,которую упоминал вчера, ошибочно отнесли к трудам Василия Великого, на самом деле она принадлежит перу Иоанна экзарха Болгарского.

[userdez]

Меня это даже не удивляет: ОДИН лист из 276 пропадает в рукописи Шестоднева 1263г и на этом листе предположительно должен быть "дивъ", а далее на листе 158 мы читаем- "...же стерпети хулы Господня". Дивъ опять чудит...

[corvin]

to Wagner, благодарю.

Вместо того чтобы приписывать "Слову" совершенно ему не свойственную поэтику XVIII в., следует обратиться к изучению стилистики XIII–XIV вв. Тогда непривычные топосы, метафоры, метонимии, сравнения, эпитеты, повторы и т. д. в "Слове" (восходящие, как общее европейское достояние, к греко-латинской риторической системе IV–V вв. нового времени) перестанут нас смущать и тревожить.

Из цитаты видно, почему Голенищев-Кутузов относит Слово к 13-14вв.

[userdez]

Где в рукописях встречается "дивъ" там частенько метаморфозы и непонятки. Например Сафроний в "Задонщине", рукопись 9/1086, лист 127, 8 стр. от низа,
переделал "дивъ- диво" в "воды
возопиша ". А затем вообще оборвал такое патриотические произведение плачем русских жен и погибелью войска на том месте, где буквально в следующем предложении(по другим спискам) должен появиться следующий "дивъ - диво". Еще в одной рукописи Дивъ превратился в "видъ, также недавний пример, где дивъ" стал "жидове".

[userdez]

В предпоследнем посте кое что напутал: читал по изданию Баранковой 2001г, а она там приводит рукопись 145 МДА. В рукописи 1263г похоже это место на листе 168, низ. "Оле диве и тварь...".

[userdez]

Уважаемый Wagner, уповаю только на Вас. Я уже не могу прыгнуть выше своей головы и ниже 1263г(самой древней славянской рукописи Шестоднева). Не могли бы Вы посмотреть это место в греческом, более раннем списке Шестоднева Василия Великого ? Хотя, это тоже тупиковый путь: в современных переводах Шестоднева В. В. этого сюжета
и в помине нет, поэтому и греческие оригиналы нам ничего не дадут.

[userdez]

В одной из рукописей ГИМ синод., номер 35/55 нашел подзаголовок о том, что эта часть Шестоднева Иоанна взята из Шестоднева Севериана. Наше место в этой рукописи на листе 112 об., середина и там тоже "жидовине и тварь".

[userdez]

Интересна заставка рукописи Шестоднева 1263 г. на листе 7: крылатые псы(Семарглы?).