Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Лемурий]

Выше уже же разбирали, что Тимофей ни по убеждениям, ни по времени, ни по социальному статусу не подходит. А Климент Смолятич на момент написания СПИ был жив и 100% подходит по любому критерию, включая язык смоленского (брянские, торопецские, смоленские говоры) княжества, обращался к смоленским князьям «господине», мог обратиться ко всем князьям «Мстиславова племени» в повелительной форме как их духовник, беспокоился за среброносные торговые пути Переяславля (Гречник, Залозник, Соляной) как и сын его патрона Мстислав Изяславич в 1170, к которого Климент был духовником, упоминает как героя своего патрона Изяслава Мстиславича и др. Тимофей и на 1/10 от этого не тянет.

[Лемурий]

Предположение о том, что под "босым волком" надо понимать самого Игоря противоречит тексту. Игорь в тексте все же сравнивается с соколом, а не с волком. Два волка в одном месте, это уже слишком.

Почему противоречит? "Бѣ бо и самъ хоробръ и легокъ, ходя аки пардусъ, войны многы творяше..."(ПВЛ 964) о Святославе Игоревиче. Просто перечисляются все сравнительные характеристики, не "соколом" же они с Овлуром по тальнику ползали: "Тогда врани не граахуть, галици помлъкоша, сорокы не троскоташа, по лозіе [= тальник] ползоша только дятлове тектомъ путь къ рѣцѣ кажутъ, соловіи веселыми пѣсьми свѣтъ повѣдаютъ..."

[Zinchenko_tanya]

Лемурий.
"О,Бояне,соловию старого времени ,абы ты сиа полкы ущекотал..."Песнотворец писатель Боян вспоминает событие из своей жизни , как он был посланником киевского князя Святослава к Игорю с просьбой уговорить его выступить в совместный поход ( О Бояне... абы ты сиа полкы ущекотал) в 1184голу.. Игорь выступил в поход , но пошел по берегу Сулы "комони ржут за Сулою" и застрял там в распутице. В это время Святослав уже вернулся из похода с победою "Звенит слава в Киеве"Что тут непонятно?О том , как Боян получил дар убеждать , я писала подробно.

[Лемурий]

Всё правильно про «застрял» пишите, только это было в феврале-марте 1185, летоисчисление-то мартовское. Игорь бахвалялся, что половцы нам враги, но дальше границ своего княжества не вышел. Это очередная ирония Автора над Ольговичами, вложенная в уста песнотворца старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича. АБЫ (= если бы) ты, Боян, соловей старого времени, эти полки бы воспевал, то написал бы так или так, но обе припевки Бояна гипотетические.

[Zinchenko_tanya]

Лемурий, Вы что тут пишите? Товарищ , знающий 15 падежей древнерусского языка.
Язык , Лемурий, создаётся от первых появившихся людей на земле,веками тысячелетиями и всем народом.Сначала появляется устный , а потом на его основе письменный язык( песнь , повесть).
Один человек не может создать язык, даже гипотетически.

[Тамара]

Относительно Климента Смолятича явно перебор. На момент похода Игоря он уже умер (по всем достоверным источникам). Иначе вообще надо рушить всю древнерусскую хронологию. Да и для чего такому человеку скрывать свое имя? Если бы Климент Смолятич написал "Слово", его бы и назвали автором произведения. Логичнее, что "Слово" писал менее известный, но образованный автор, имеющий некий церковный чин.
Уроженец Киева, "церковник" (по Б.А.Рыбакову), и "премудрый книжник Тимофей" подходит тут идеально. И по времени Тимофей хорошо вписывается в структуру "Слова". На момент написания "Слова" (1185г) он был достаточно молодым ,и подающим большие надежды, человеком, жил в Киеве. И лет ему было примерно как самому Игорю (т.е.около 30 лет). А закончил свою жизнь Тимофей уже духовником Мстислава Удатного (ум.1228г). Век Тимофея, по всем расчетам, вполне человеческий, в районе 70 лет.
Далее, как же сравнение Игоря с волком не противоречит тексту? Буквально чуть ниже по тексту говорится, что Игорь соколом летит, а волком бежит Влур. Игорь перестал быть облезлым волком и обернулся ясным соколом? Да и "по лозию", если читать текст, те же самые вороны, галки и сороки "ползали". Никак не Игорь с Влуром.

[Лемурий]

Относительно Климента Смолятича явно перебор. На момент похода Игоря он уже умер (по всем достоверным источникам). Иначе вообще надо рушить всю древнерусскую хронологию. Да и для чего такому человеку скрывать свое имя?

Хоть один источник предоставьте, везде написано «умер после 1164 года» и то только потому, что это было последнее упоминание о нём, но на НГ путем долгих обсуждений нашли его «Слово» написанное после 1187 годом под другим именем, но это 100% Климент Смолятич:

См. Точка зрения НГ: «Кто был автором «Слова Даниила Заточника»

В соседней ветке с Усердцем ищем следы библиотеки этого церковного дома, куда ссылали клириков на заточение, в Каргополье и Лаче озере одновременно. Присоединяйтесь, уже много рукописей нашли, с которых Климент выписки делал.

А имя он и не скрывал, и в СДЗ, и в СПИ есть его сфрагида:

СДЗ: Паволока бо испестрена многими шолкы и красно лице являеть = отсылка к отрывку (Ипат.1164) "отрядил бяше Ростислав Гюряту Семковича к церкви, хотя оправити Клима [Смолятича] в митрополью. И възвратися опять Гюрята из Олешья с митрополитом и с царевом послом и присла царь дары многы Ростиславу: оксамоты и паволокы и вся узорочь разноличная" - "красное лицо" явил вышеупомянутый в СДЗ князь Ростислав Мстиславич перед Климентом Смолятичем за то, что променял своё решение о его митрополитство на подарки из Византии.

"Паволоки, оксамиты и всякое узорочье" взяты из известия Киевской летописи под 1164 г.: "и присла царь дары многы Ростиславу, оксамотъı и паволокы и вся узорочья", а "орьтъмы, япончицы и кожухы" выбраны, по личному вкусу, из длинного списка предметов личного убранства, содержащегося в книге пророка Исаии (III, 18-22): "серьги, и ожерелья (= орьтъми, от греч. αρτημα - серьги, привеска)..., верхняя одежда (= кожухи - шубы)..., светлыя тонкия епанчи (=япончицы)..." (См. Синодальный русский перевод Библии)..."
-------
Барац Г.М. О библейском элементе в Слове о полку Игореве, Киев, 1912, С.36

Логичнее, что "Слово" писал менее известный, но образованный автор, имеющий некий церковный чин. Уроженец Киева, "церковник" (по Б.А.Рыбакову), и "премудрый книжник Тимофей" подходит тут идеально. И по времени Тимофей хорошо вписывается в структуру "Слова". На момент написания "Слова" (1185г) он был достаточно молодым ,и подающим большие надежды, человеком, жил в Киеве. И лет ему было примерно как самому Игорю (т.е.около 30 лет). А закончил свою жизнь Тимофей уже духовником Мстислава Удатного (ум.1228г). Век Тимофея, по всем расчетам, вполне человеческий, в районе 70 лет.

Б.А. Рыбаков как раз был против авторства "церковника". Он вышел на летописца "Мстиславова племени", появившегося в окружении Изяслава Мстиславича с 1147 года, как раз в это время появляется Климент Смолятич, Рыбаков выделяет его и Петра Бориславича:

«Когда Изяслав княжил в Переяславле, "философ" Климент находился в непосредственном соседстве и был, очевидно, хорошо знаком князю, что и позволило назначить Климента митрополитом в 1147 году. Вся дальнейшая судьба Климента и Петра Бориславича была связана с судьбой князя Изяслава; оба были в Киеве, когда князь княжил там, они уезжали во Владимир-Волынский, когда боярство Киева не хотело видеть Изяслава на "отнем золотом столе". Врагами всех троих - князя, митрополита и летописца - были прежде всего Ольговичи...»
---------
Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ. Поиск автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, С.199

Но в силу атеистического советского периода отвергает роль клирика, а совершенно напрасно. Так вот в 1147 году Ваш Тимофей ещё не родился, а язык Автора СПИ уже был в летописи.

Далее, как же сравнение Игоря с волком не противоречит тексту? Буквально чуть ниже по тексту говорится, что Игорь соколом летит, а волком бежит Влур. Игорь перестал быть облезлым волком и обернулся ясным соколом? Да и "по лозию", если читать текст, те же самые вороны, галки и сороки "ползали". Никак не Игорь с Влуром.

Тогда врани не граахуть, галици помлъкоша, сорокы не троскоташа. По лозію ползоша - только дятлове тектомъ путь къ рѣцѣ кажутъ, соловіи веселыми пѣсьми свѣтъ повѣдаютъ. По тальнику ползли, только дятлы стуком путь к реке указывали. Вот такая "героическая" картина маслом.

[Тамара]

Относительно Тимофея, смотрите внимательнее напр. в Энциклопедии "Слова" (на букву Т).
Про Климента Смолятича вполне достаточно и надежно, что он "умер после 1164г". Никто еще не привел достоверных свидетельств, что он воскрес в 1185г, был в здравом уме, написал "Слово" и опять умер. Далее, был Климент летописцем, не "церковником", а вдруг стал главным "церковником",
т.е. митрополитом. Не слишком ли крутой разворот в карьере?
Конспирологию в виде сфрагиды и некоего особого языка "Слова" и обсуждать не стоит.
Ползание Игоря и Влура по тальнику на корячках смотрится очень романтично. Одна беда - далеко не уползешь. Вывод прежний - надо внимательнее читать сам текст "Слова".

[Лемурий]

Относительно Тимофея, смотрите внимательнее напр. в Энциклопедии "Слова" (на букву Т).

И что там написано? Там написано, что это только версия и источники даны, где это можно прочитать. Нас же не субъективное мнение интересует, а аргументы, первый версию книжника Тимофея предложил Н.Г.Головин:

Головин Николай Гаврилович Примечания на Слово о полку Игореве / Н.Г. - Москва : тип. С. Селивановского, 1846, С. XVII—XXX

Предложил и с первых же слов себе напротиворечил: кмети, комони, папорзи, стяги, сулицы, чаги, кощеи, гридницы, резани, ногаты, болонье, челка, тутно, цвелить (XVII-XVIII) мы находим только у Нестора, Мономаха и в Ипатьевском летописце, описывающие события XI-XII вв, Почнемъ же, братіе, повѣсть сію отъ стараго Владимера до нынѣшняго Игоря (ум.1202), здесь он правильно делает вывод, но далее вдруг перескакивает в XIII век, к галицкому книжнику Тимофею, повешанным в Галиче в 1211 детям Игоря и делает вывод, что это мог сделать только певец Игоря. Роман Галицкий погиб у ляхов в 1205 и дети Игоря пришли тиранить Галич и его бояр в 1206. Только тогда пути Тимофея и детей Игоря пересеклись, сам же Игорь четыре года как умер.
Если брать текст СПИ , то Игорю (ум.1202) и Всеволоду (ум. 1196) в конце поется "Слава", к Ярославу Осмомыслу (ум. 01.10.1188) Автор обращается к живому. Противоречит контексту написание СПИ после сентября 1188 года. Более того, детей Игоря Романа и Святослава повесить как разбойников Даниила Романовича просили сами галичане и Тимофей был среди них.

Про Климента Смолятича вполне достаточно и надежно, что он "умер после 1164г". Никто еще не привел достоверных свидетельств, что он воскрес в 1185г, был в здравом уме, написал "Слово" и опять умер. Далее, был Климент летописцем, не "церковником", а вдруг стал главным "церковником", т.е. митрополитом. Не слишком ли крутой разворот в карьере?

Ну так русские летописи = "совестные книги" князьям на Судный День писали не "окаянные бояре" как Пётр Бориславич, а клирики. Климент был схимником Терехтемировского монастыря близ Заруба, он был великим книжником, каких на Руси не бывало и философом, толковавшим книги Святого Писания. Язык летописей сходный с языком СПИ появляется с года его появления при дворе Изяслава Мстиславича, о котором он много и подробно написал, начиная с 1147 года (Франчук 1976:78).

Конспирологию в виде сфрагиды и некоего особого языка "Слова" и обсуждать не стоит. Ползание Игоря и Влура по тальнику на корячках смотрится очень романтично. Одна беда - далеко не уползешь. Вывод прежний - надо внимательнее читать сам текст "Слова".

Стоит не стоит, а упоминание ", оксамиты и паволокы и вся узорочь разноличная" (Ипат.1164) в СПИ есть, и в СДЗ тоже, и в ПДЗ XIIIв (Псевдо-Даниила): «LXXV… а иныи летаетъ с церкви, или с высокие полаты, паволочиты крилы имея..» тоже есть, Вы же сами призываете внимательно читать текст, так не пропускайте явное.

[Zinchenko_tanya]

"Прысну море полунощи идут сморци мглами" образы,олицетворяющие хаос.
"Игореви князю" и этот хаос в голове Игоря."Велит князю разумети :"Князю Игорю не быть"
Быть - жить ,существовать. Не быть - умереть.Разумети - понимать .Игорь должен понять , что ему угрожает смерть. . "...прийдут половцы с войны и как слышали мы собираются князь перебить и тебя князь и мужей твоих"(Летопись)Главный признак хаоса в психике человека,потеря образа будущего Игорь живёт только текущим моментом т.к. будущее схлопывается."Уполошася" испугавшись смерти," се же став ужасен и трепетен поклонился образу Божьему.". В критическое время люди приходят у Богу, потому что в религии есть ответ на ситуацию хаоса "Игореви князю Бог путь кажет. "Игорь ищет сильную фигуру,к которой можно примкнуть и следовать за ней "О Влурь"
Это спаситель Игоря почти ,что Бог ( о боже)

[Лемурий]

Прысну море - полунощи [= к северу] идутъ сморци мьглами. Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу
=
"Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь..."(Исх.13:21)

[Zinchenko_tanya]

Не господь шел перед
ним, а сказочный языческий конь.:"Комонь в полуночи О Влурь свисну за рекою". По Вашему Влурь на СЕВЕРЕ коня искал.
"Крычат телеги полунощи",тоже на севере кричали телеги.
Лемурий , разберитесь со временем и пространством в "Слове..."

[Лемурий]

Смерчи идут мглами = столп облачный, что днём с воды поднимается:

«Что означает столп облачный, указывающий путь днем, и столп огненный, светящий ночью? Оба означают слово Божие. Для идущих путем делания оно становится столпом облачным, который смягчает жару искушений; а для идущих путем познания оно становится столпом огненным, который светит и рассеивает тьму невежества…»( Преп. Максим Исповедник. Толк. Исх.13:21)

Что поразила ум Игоря в начале СПИ? Похоть (алчба славы) - искусить Дона Великого.

[Тамара]

Относительно Тимофея всё правильно. Это версия. Но версия наиболее правдоподобная и менее противоречивая, чем другие версии. Климент Смолятич, например, даже и хронологически плохо подходит на роль автора "Слова". И что доказывает фраза из летописи: "аксамиты и поволоки и вся узорочь разноличная"? Всего лишь то, что и летописи, и "Слово" написаны на одном языке.
На счет Влура "почти Бога". Вроде бы за помощь Игорю Влур получил вполне материальное, нецерковное вознаграждение. Игорь, по Татищеву, "учини Лавра велика и даде ему в жену дщерь тысяцкого Рагуила и много имение".
Далее, и "алчбы (похоти) в тексте нет. Напротив, там стоит выражение "жалость по хоти (т.е. по братьям и дружине, упомянутым чуть выше по тексту) ему знамение заступи".

[Лемурий]

Относительно Тимофея всё правильно. Это версия. Но версия наиболее правдоподобная и менее противоречивая, чем другие версии.

Тимофей был галицким книжником, писал он летописи или нет - неизвестно. Факт в том, что когда Игоревичи в 1206 году пришли в Галич тиранить горожан:

"Игоревичи решились действовать по примеру Романа, решились передавить пчел, чтобы есть спокойно мед, и вот, воспользовавшись первым удобным случаем, они велели бить галицкую дружину: 500 человек из нее погибло, в том числе двое знатнейших бояр - Юрий Витанович и Илья Щепанович, но другие разбежались; между ними Владислав, которому преимущественно Игоревичи были обязаны Галицкою волостью, и двое других, Судислав и Филипп, отправились в Венгрию. Они стали просить короля Андрея: «Дай нам отчича нашего Даниила; мы пойдем с ним и отнимем Галич у Игоревичей». Король согласился, послал изгнанных бояр и с ними молодого Даниила в Галич, давши ему сильное войско под начальством осьми воевод...
Но бояре недовольны были торжеством своим и хотели мести: в руках у венгров были пленные Игоревичи; воеводы хотели вести их к королю, но бояре галицкие, задаривши воевод, выпросили себе Игоревичей и повесили их..."
---
С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. Т.2, Гл.6

Тимофей и сам был среди горожан Галича, кто боролся с тиранией. Никаким "певцом Игоря ум.1202" он, конечно, не был и детей Игоря знал только как тиранов. В СПИ ни слова об этих событиях нет.

Климент Смолятич, например, даже и хронологически плохо подходит на роль автора "Слова". И что доказывает фраза из летописи: "аксамиты и поволоки и вся узорочь разноличная"? Всего лишь то, что и летописи, и "Слово" написаны на одном языке.

У каждого летописца СВОЙ язык, в том то и дело, что характерные для СПИ словосочетания появляются в летописи с 1147 года, а упоминание о Тимофее в 1205, причем в виде вставки позднего переписчика, писавшего о событиях 1210 года.

На счет Влура "почти Бога". Вроде бы за помощь Игорю Влур получил вполне материальное, нецерковное вознаграждение. Игорь, по Татищеву, "учини Лавра велика и даде ему в жену дщерь тысяцкого Рагуила и много имение".

По СПИ и летописи не Овлур Игоря спас, а Господь из земли языческой вывел: Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую

Далее, и "алчбы (похоти) в тексте нет. Напротив, там стоит выражение "жалость по хоти (т.е. по братьям и дружине, упомянутым чуть выше по тексту) ему знамение заступи".

"Хоть", если речь не о желанной супруги, а о мужчине, то это слово имеет негативный оттенок: "любовник (похотник)": "И открыся срамъ твои въ блужьдении твоемь къ хотемь твоим. Иезек., XVI, 35 (Библ. Генн. - цит. по СССПИ "Хоть")
Так что лучше читать как есть: "Спала князю умь похоти, и жалость ему знаменіе заступи искусити Дону Великаго = Спалила (чешское spála букв. «лихорадочный огонь») князю сердце (разум в голове, ум в сердце см. Ужанков 2015:98-107) похоть (= алчба, жажда славы) и страстное желание ему знамение (затмение солнца) заступило - познать Дон Великий.
Тут все три слова имеют одинаковый негативный, плотский оттенок:
Похоти - "Вы отъ отьца диявола есте, и похоти отьца вашего хощете творити..." (Остр. ев., 32 об.)
Жалость - "Ревность — завистная жалость о коей вещи..." (Алф. 446, 198)
Искусити - "искушенъ бысть дьяволомь: научена же бывши злыми человѣкы на мьздѣ блудница нѣкая, и оболкъшися во убогия ризы, и иде к нему нощью..." Прол.БАН XIV в., 131.