Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Тамара]

Дискуссия вновь заходит в тупик. Горе- это горе. Гора- это гора. Разбивка " поду на еви" грамматически, возможно, не является бесспорной. Но надо учитывать, что текст "Слова" дошел до нас в далеко не в первозданном виде. А вот "поющие копья" и восстания на Дунае тяжело привязать к походу Игоря на половцев.

[Лемурий]

Горе- это горе. Гора- это гора. Разбивка " поду на еви" грамматически, возможно, не является бесспорной. Но надо учитывать, что текст "Слова" дошел до нас в далеко не в первозданном виде.

Так в СПИ производная от «гора» без вариантов:
«Наутрия же видѣвъ уноша креста горѣ висяща на древѣ, возлѣзъ на древо пригвоздити креста и пригвозди ѝ…» (Ж. и чуд. Николы - цит. по СССПИ)

А вот "поющие копья" и восстания на Дунае тяжело привязать к походу Игоря на половцев.

Так некуда «поющие копья» больше привязать как к событиям на Дунае, когда Болгария получила независимость и автокефалию от Византии. Поэтому Автор СПИ и пишет: Дѣвици поютъ на Дунаи — вьются голоси чрезъ море до Кіева = как на Ивана Купала девицы пускали по воде венок в надежде, что его поймает суженный (Р.Манн 2010), так и автокефалия болгарской Церкви по мнению Автора является желанным событием для русской Церкви.

Копиа поютъ! Слова эти не совсем ясны по своему месту в общей поэтической композиции „Слова“. Если копье предназначалось и для метания, то в полете вибрирующее древко, конечно, могло издавать поющий звук. См. в русском переводе „Повести о разорении Иерусалима“ Иосифа Флавия: „и сулицы из лук пущаеми шумяху“ (Е. Барсов. Слово о полку Игореве как художественный памятник киевской дружинной Руси, т. I. М., 1887, стр. 244; место это принадлежит русскому переводчику). Однако не совсем ясно, было ли копье, подобно сулице, также и метательным оружием. Возможно, что слова „копиа поютъ“ равносильны выражению „происходит война“, „идет бой“. В таком случае — это лирическое восклицание, подобное многим другим в „Слове о полку Игореве“ („О, Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!“ или „Туга и тоска сыну Глѣбову!"..."
---
Комментарий исторический и географический [к "Слову о полку Игореве"] / Сост. Лихачев Д. С. // Слово о полку Игореве / АН СССР; Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — С.461

Копия поют = "происходит война, идёт бой" ГДЕ? На Дунае. А в это время, когда Игоря уже пленили (май 1185), но он ещё не бежал (лето 1185), как раз было начало восстания Петра и Асеня, о чём к началу написания СПИ (сентябрь 1188) безусловно было известно, как известен и результат восстания:

«В 1180 г. окончательно освободилась от византийского суверенитета Сербия; в 1181 г. венгры захватили Далмацию, часть Хорватии и Сирмий, в 1182 г. — Белград и Браничево, а в 1183 г. в союзе с сербами — Равно, Ниш и Средец. Норманны, вторгнувшись в Эпир, к осени 1185 г. заняли огромную территорию, овладели Фессалоникой, которая пала впервые после захвата ее арабами в 903 г., и продвигались к Мосинополю. В столице кипели смуты. Свержение Андроника I с престола сопровождалось волнениями в разных концах империи. Начало царствования Исаака II Ангела было как нельзя более благоприятно для восстания…»
—-
[32] Д. Ангелов («История на Византия», I, стр. 479) считает возможным датировать начало освободительного движения весной 1185 г.
——
Литаврин Г.Г. Болгария и Византия в XI–XII вв, М., 1960, С.429, прим. 32 на С. 440

Таким образом: «Копиа поютъ на Дунаи» = время действия весна-лето 1185 самое начало антивизантийского восстания Петра и Асеня на Дунае, приведшего к независимости и автокефалии Болгарии.

[Тамара]

И все равно, не очень ясна связь сепаратного похода Игоря на половцев с "антивизантийским восстанием на Дунае, приведшем к независимости Болгарии". А "девицы поют на Дунае" просто потому, что русский князь Ярослав Галицкий "суды рядил до Дуная".
Чуть выше Плача Ярославны также "темное место".
"Того старого Владимира нельзъ бъ пригвоздити къ горямъ киевскымъ: сего бо ныне сташа стязи Рюриковы"...
Кто и как должен был прибить гвоздями Мономаха к Киевским горам? Опять же берем словарь Даля и видим, что страшное слово "пригвоздить" может означать всего лишь "заставить помнить". Иначе говоря, если бы современные автору "Слова" князья Рюрик и Давыд помнили заветы старого киевского князя Владимира Мономаха, то "с его", т.е. с флагами нынешнего киевского князя Святослава Всеволодовича, стояли бы их стяги. А "не розно".

[Лемурий]

И все равно, не очень ясна связь сепаратного похода Игоря на половцев с "антивизантийским восстанием на Дунае, приведшем к независимости Болгарии". А "девицы поют на Дунае" просто потому, что русский князь Ярослав Галицкий "суды рядил до Дуная".

Копья поют на Дунае = бой идёт на Дунае и Автор обращает на это внимание. Ярославна причитает весной-летом 1185 до побега Игоря и после его пленения.

Совсем неважно когда точно произошло восстание Петра и Асеня (весна 1185, ноябрь 1185 или лето 1186 см. Ангелов ВВ-47:58), главное, что на Дунае см. выше с 1180 (Сербия) шли освободительные восстания, приводящие к независимости от Византии и именно на них Автор обращает внимание.

Чуть выше Плача Ярославны также "темное место".
"Того старого Владимира нельзъ бъ пригвоздити къ горямъ киевскымъ: сего бо ныне сташа стязи Рюриковы"...
Кто и как должен был прибить гвоздями Мономаха к Киевским горам? Опять же берем словарь Даля и видим, что страшное слово "пригвоздить" может означать всего лишь "заставить помнить". Иначе говоря, если бы современные автору "Слова" князья Рюрик и Давыд помнили заветы старого киевского князя Владимира Мономаха, то "с его", т.е. с флагами нынешнего киевского князя Святослава Всеволодовича, стояли бы их стяги. А "не розно".

Во-первых, в этом отрывке речь о Вышгороде - "городе Владимира", заметьте "старого Владимира", т.е. Владимира Святославича, а не Владимира Мономаха, названного в СПИ "сынъ Всеволожь Владиміръ".

Во-вторых, пригвоздить = сделать неподвижным. Вспомните Давида, смоляне которого до Вышгорода доходили и дальше идти не захотели:

"Володимеръ же слашеть ко Святославу и ко Рюрикови и ко Давыдови и рече имъ: «Се половьци у мене, а помозите ми». Святослав же слашеть ко Давыдови, а Давыдъ стояшеть у Треполя со смолняны. Смолнянѣ же почаша вѣчѣ дѣяти рекуще: «Мы пошли до Киева, даже бы была рать, билися быхом, намъ ли иноѣ рати искати, то не можемь, уже ся есмы изнемоглѣ»...Володимеръ же слашеться ко Святославу Всеволодичю и ко Рюрикови Ростиславичю, понуживая ихъ к собѣ, да быша ему помоглѣ. Он же опоздися, сжидающе Давыда с смолняны. И тако князѣ рускиѣ опоздишася и не заѣхаша ихъ. Половци же, вземше городъ Римовъ..." (Ипат.1185)

Позвал на помощь Владимир Глебович Переяславский Святослава и Рюрика, Святослав стал ждать Рюрика, а тот Давыда со смолянами, которые дошли до гор Киевских = Вышгорода, тут и "пригвоздились" из-за чего "князѣ рускиѣ опоздишася" и половцы взяли город Римов, за который Автор также упрекает князей: "Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. Туга и тоска сыну Глѣбову!»

[Тамара]

Понятных разъяснений того, в связи с чем автор "Слова" заинтересовался вдруг восстанием Петра и Асеня против Византии так и не получили.
Какие выгоды приобрела Русь от этого восстания? Как это восстание повлияло на Русь? Другое дело - половецкая опасность. О ней автор "Слова" и пишет в своей повести.
Что касается Владимира Святославича. Он с половцами не воевал. У него были иные враги. Владимир Мономах - это другое дело.
И перевод слова "пригвоздить" = "обездвижить" явно хромает. Такого перевода , по-моему, нет и у самого Срезневского.

[Лемурий]

Понятных разъяснений того, в связи с чем автор "Слова" заинтересовался вдруг восстанием Петра и Асеня против Византии так и не получили. Какие выгоды приобрела Русь от этого восстания? Как это восстание повлияло на Русь?

Петру и Асеню победить византийские полки помогли половцы. Летом 1186 года против восставших болгар Исаак II Ангел выдвинул большое войско, захватил Тырново и икону из Солуни Св. Дмитрия, которого восставшие считали своим покровителем. Петр и Асень с уцелевшей частью восставших перешли Дунай и пригласили в союзники куманов (половцев). См. Ангелов ВВ-47:58-59. В результате одержали победу.
Болгарская церковь получала в результате этой победы автокефалию, сборы болгарских церквей остались в стране, назначать архиепископа могли сами.

"на части Болгарии в 1186 г. в результате антигреческого восстания братьев Петра и Асеня возникает Тырновская архиепископия в Дунайской Болгарии в пределах восстановленного Второго Болгарского Царства. Первый Тырновский архиепископ Василий не признавался Константинополем, но вскоре архиепископия настолько упрочила свое положение, что встал вопрос и о возведении ее предстоятеля в ранг Патриарха. Это событие произошло в 1235 г. после заключения болгарским царем Иоанном Асенем II с Никейским императором Иоанном Дукой военного союза, одним из условий которого было признание Тырновского архиепископа Патриархом..."
----
Краткий очерк истории Болгарского Патриархата

Климент Смолятич как раз и был ярким сторонником автокефалии Русской Церкви. Только "внезапная смерть" Изяслава Мстиславича нарушила его планы:

«Остается присоединиться к той оценке этой смерти [Изяслава II Мстиславича], которую дает профессор М. Грушевский, считавший ее великой утратой для Киевщины, а тем более тяжелою, что дела международных отношений стали складываться черезвычайно благоприятно для Изяслава. Умер Владимирко Галицкий, Святослав Ольгович уже смотрел в сторону от Юрия, половцы - устрашены походом Мстислава Изяславича. Переживи Изяслав Юрия и Вячеслава, он стал бы господином положения на Руси. Прибавим к этому, если позволительны такие предположения, что и церковный вопрос мог принять иное течение, и не за горами было бы признание Империей русской митрополии для Киева. Смерть Изяслава в этом последнем смысле сняла, как известно, навсегда для Киева вопрос о русском митрополите...»
-------
Присёлков М.Д. ОЧЕРКИ по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв, (1913), Спб, 2003, с. 211-212

Другое дело - половецкая опасность. О ней автор "Слова" и пишет в своей повести.

При чём тогда "копья поют на Дунае"? Там половцы как раз против ромеев сражались, а не против русских.
При чём тогда "венок" голосов девиц с Дуная пущенный до Киева?

Что касается Владимира Святославича. Он с половцами не воевал. У него были иные враги. Владимир Мономах - это другое дело.
И перевод слова "пригвоздить" = "обездвижить" явно хромает. Такого перевода , по-моему, нет и у самого Срезневского.

А причём тут половцы? Владимир Святославич против Византии воевал и эти города (Корсунь и Сурож) в СПИ упомянуты.
Старый Владимир - это тот, кто застал язычество, первые христиане назывались "новые люди":

см. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. М. 1995, С. 361-362, прим.16, где автор в примечании к пластам ТОГО и СЕГО времени из СЗБ упоминает термин "новые люди" и дает примеры из летописей.

[Тамара]

В связи с чем, напр., автор "Слова" свое сообщение о якобы восстании Петра и Асеня донес до нас в виде мудрёной формулы о пресловутых "поющих копьях"? Рационально понять невозможно.
С "поющими на Дунае девицами" все ясно. Автор их упоминает здесь потому, что влияние русского князя Ярослава Галицкого простиралось до Дуная. Аналогично и с половцами.
Что мы читаем? Повесть о походе Игоря на половцев или повесть о завоеваниях Владимира Святославича? Надо ли все события от начала Руси впихивать в текст "Слова"?

[Лемурий]

В связи с чем, напр., автор "Слова" свое сообщение о якобы восстании Петра и Асеня донес до нас в виде мудрёной формулы о пресловутых "поющих копьях"? Рационально понять невозможно.

"Слова „копиа поютъ“ равносильны выражению „происходит война“, „идет бой“ см. Лихачев 1950:461
"Копиа поютъ" ГДЕ? На Дунаи. А что происходило в это время на Дунае? Антивизантийское восстание Петра и Асеня (весна 1185 - 1187) см. Литаврин 1960:429,440. Аккурат время пленения Игоря, когда Ярославна и могла взывать к силам природы и написанием СПИ (к 25-27 сентябрю 1188).

Просто примите обращение внимание Автором на события на Дунае как факт.

С "поющими на Дунае девицами" все ясно. Автор их упоминает здесь потому, что влияние русского князя Ярослава Галицкого простиралось до Дуная. Аналогично и с половцами.

Назовите хоть один русский город на Дунае к 1185-1188 году. Если нет, то и "влияния" никакого не было, Ярослав только суда снаряжал до Дуная.

Что мы читаем? Повесть о походе Игоря на половцев или повесть о завоеваниях Владимира Святославича? Надо ли все события от начала Руси впихивать в текст "Слова"?

Мы читаем повѣсть сію отъ стараго Владимера до нынѣшняго Игоря, а повестями временных лет назывались летописи.

[Тамара]

В мутной фразе "копиа поютъ на Дунаи" увидеть тонкий намек автора на антивизантийское восстание, а не дефект в разбивке текста, можно лишь при большом желании. Давайте смиримся с предложенной разбивкой ("копи а поютъ на Дунаи") и двинемся дальше.
Относительно Дуная. Русского влияния на Дунае не было. Хорошо. А летописная Берладь где находилась?
Что касается "старого Владимира". Владимир Мономах умер в 1125г., "Слово" написано в 1185г. Почему же на момент написания "Слова" автор должен был считать Мономаха "молодым"?

[Лемурий]

Давайте смиримся с предложенной разбивкой ("копи а поютъ на Дунаи") и двинемся дальше.

На каком это языке и что означает? Поютъ - сказуемое. Кто поёт? Где подлежащее? Сперва сделайте предложение согласованным, правильно распишите предложенные словоформы, определите взаимозависимость слов в предложении, потом предлагайте.

Относительно Дуная. Русского влияния на Дунае не было. Хорошо. А летописная Берладь где находилась?

Берлад - это притон разбойников, а не древнерусский «княжеский стол». «Лихие люди» Ивана Берладника грабили купеческие суда на Дунае, но это не говорит о наличии там древнерусского города.

«И стал Иван [Берладник] с половцами во градех по Дунаю, чиня разбой и грабления, взял 2 судна на Дунае со многим богатством, також рыболовов галицких грабил...»
-------
Татищев В.Н. «История Российская» в 7 т., т. III, М-Л, 1964, с.65

Что касается "старого Владимира". Владимир Мономах умер в 1125г., "Слово" написано в 1185г. Почему же на момент написания "Слова" автор должен был считать Мономаха "молодым"?

Потому, что он называет уже Мономаха в другом месте СПИ: сынъ Всеволожь Владимиръ.

Более того, если под "старым Владимиром" подразумевать Мономаха, то из заявленного периода: Почнемъ же, братіе, повѣсть сію отъ стараго Владимера до нынѣшняго Игоря выпадает Ярослав Мудрый, о котором упоминается в СПИ.

P.S. Вчера писал про «новых людей» = христиан, этот факт, действительно, имеет место быть, но не в СПИ, где « пѣсь пояше старому Ярославу,» имеется ввиду не нынешним Ярославу Осмомыслу и Ярославу Черниговскому, названными в СПИ, а «старому» князю Ярославу Мудрому. В любом случае, у каждого князя в СПИ своё именование, которого Автор придерживается.

[Тамара]

Все понятно и прозрачно.
Придется повторить, что на Дунае поют не КОЛЮЩИЕ орудия - копья (хоть бы еще стрелы летели), а русские ЛЮДИ ("копа" по Фасмеру "собрание, сходка людей"). Это и подлежащее.
Аналогично и с Берладью. Это даже не город, а целая русская область на Дунае.
И относительно Мономаха не вижу противоречий. Тот факт, что он был сыном Всеволода не отменяет того, что на момент написания "Слова" его уже можно было считать старым. Надо больше доверять самому тексту, исходить из его логики. А обилие стороннего материала не всегда идет на пользу, иногда просто уводит от сути.

В связи с этим можно рассмотреть и такое место: "Уже бо, братие, не веселая година въстала, уже пустыни силу прикрыла... А погании съ всехъ странъ прихождаху съ победами на землю Рускую". Пресловутых "внуков Даждьбога", которых никто не видел, оставляем пока в стороне.
В этом месте есть такое не очень складное выражение: "Усобица княземъ на поганыя погыбе". Что оно означает ни грамматически, ни по смыслу понять невозможно. Еще и слово "убуди" заменяют на слово "упуди" (см.Энц "Сл.").
Но давайте просто правильно разобьем текст, и все прояснится: "убуди жирня времена усобиц а княземъ на поганыя погыбе".... При такой разбивке все ясно: "разбудила жирные времена усобиц князьям на поганую погибель".

[Лемурий]

Все понятно и прозрачно.
Придется повторить, что на Дунае поют не КОЛЮЩИЕ орудия - копья (хоть бы еще стрелы летели), а русские ЛЮДИ ("копа" по Фасмеру "собрание, сходка людей"). Это и подлежащее.

Вы читаете самого Фасмера:

I копа́
I. "куча сена, ржи (60 снопов, яиц); общинная сходка крестьян", укр. копа́ "кладь хлеба из 60 снопов", болг. копа́ "куча", сербохорв. ко̏па "стог", словен. kópa "куча, стог", чеш., слвц., польск., в.-луж., н.-луж. kора "куча", полаб. küöра "60 штук".

Родственно лит. kãраs "могила", kараĩ "кладбище", лтш. kарs "60 штук; могила", kāра, kāре "дюна; длинная, возвышенная гряда", kарuоlе "куча". Другая ступень чередования: лит. kõроs (мн.) "дюны", kора "множество", kõpti "сгребать, сваливать в кучи"; см. Бернекер 1, 562; М.–Э. 2, 160; 191; Траутман, ВSW 117; Маценауэр, LF 8, 198. Сближение Ильинского (AfslPh 29, 162 и сл.) с куп неприемлемо. Ср. ко́пец.

II ко́па
II. "медлительный человек", копоши́ться, копоши́ть образованы от копа́ть, копа́ться; см. Брандт, РФВ 22, 140; Бернекер 1, 562 и сл. Неприемлемо сравнение с греч. κόπος "усталость, труд", κοπάζω "устаю", κοπιάω – то же, вопреки Маценауэру (LF 8, 198 и сл.); см. о греч. словах Буазак 492 и сл. ЭС М. Фасмера

Или пересказки "исследователей", которые не перепроверяли?
По Фасмеру либо "стог сена" либо "человек-тормоз") а по-древнерусски "копиа поютъ"

Аналогично и с Берладью. Это даже не город, а целая русская область на Дунае.

Пристанище грабителей, разбойников и беглых правонарушителей. От того что там были русские "лихие люди" область "русской" не стала.

И относительно Мономаха не вижу противоречий. Тот факт, что он был сыном Всеволода не отменяет того, что на момент написания "Слова" его уже можно было считать старым. Надо больше доверять самому тексту, исходить из его логики. А обилие стороннего материала не всегда идет на пользу, иногда просто уводит от сути.

Автор ведет повесть от старого Владимира до нынешнего Игоря. Назовите "старого Владимира" Мономахом и у Вас автоматом выпадают: Ярослав Мудрый, Всеслав Полоцкий, Олег Гориславич, Мстислав и Редедя.

[Тамара]

Относительно "самого Фасмера". Одно из значений слова "копа", в приведенной выше цитате из словаря, касается и ЛЮДЕЙ, т.е. в т.ч. "общинная сходка".

Далее, Берладь, возможно, не была чисто русским образцовым княжеством, но там сидели русские князья. Еще Андрей Боголюбский пытался изгнать активного участника усобиц Давида Ростиславича в 1173г. в Берладь. Да и несчастный скиталец-князь, позднее отравленный греками, Иван Ростиславич (Берладник) был русского княжеского рода. А еще и занятия "лихих" людей, по-моему, на их национальность никак не влияют.

Относительно "старого Владимира" также противоречий не вижу. Владимира Святославича сам автор в тексте не упоминает, т.к. он жил задолго до похода Игоря. Автор ограничивает свое повествование более близкими по времени событиями от "старого Ярослава (Мудрого) и храброго Мстислава, иже зареза Редедю предъ пълкы касожьскыми".

[Лемурий]

Относительно "самого Фасмера". Одно из значений слова "копа", в приведенной выше цитате из словаря, касается и ЛЮДЕЙ, т.е. в т.ч. "общинная сходка".

"общинная сходка крестьян" не копа, а скопъ (СРЯ 11-17вв Т.24, С.232), отсюда "скопище" и совр. скопом, это его корень от "копа" (= стог сена).

Далее, Берладь, возможно, не была чисто русским образцовым княжеством, но там сидели русские князья. Еще Андрей Боголюбский пытался изгнать активного участника усобиц Давида Ростиславича в 1173г. в Берладь. Да и несчастный скиталец-князь, позднее отравленный греками, Иван Ростиславич (Берладник) был русского княжеского рода. А еще и занятия "лихих" людей, по-моему, на их национальность никак не влияют.

Где сидели "русские князья"? На Дунае? Это шутка такая? Если Вы про Боголюбского, то он Давыда туда послал (современные примеры приводить не буду, сами знаете).

"Давыдови рци [Андрей Юрьевич]: "а ты поиди вь Берладь, а в Руськои земли не велю ти быти..."(Ипат.1173)

Относительно "старого Владимира" также противоречий не вижу. Владимира Святославича сам автор в тексте не упоминает, т.к. он жил задолго до похода Игоря. Автор ограничивает свое повествование более близкими по времени событиями от "старого Ярослава (Мудрого) и храброго Мстислава, иже зареза Редедю предъ пълкы касожьскыми".

Упомянутое событие - поединок (1022) Мстислава и Редеди - после Владимира Святого (ум. 1015) и до Владимира Мономаха (1053-1125), следовательно под "старым Владимиром" однозначно упоминается Владимир Святославович.

[Лемурий]

В связи с этим можно рассмотреть и такое место: "Уже бо, братие, не веселая година въстала, уже пустыни силу прикрыла... А погании съ всехъ странъ прихождаху съ победами на землю Рускую". В этом месте есть такое не очень складное выражение: "Усобица княземъ на поганыя погыбе". Что оно означает ни грамматически, ни по смыслу понять невозможно. Еще и слово "убуди" заменяют на слово "упуди" (см.Энц "Сл.").
Но давайте просто правильно разобьем текст, и все прояснится: "убуди жирня времена усобиц а княземъ на поганыя погыбе".... При такой разбивке все ясно: "разбудила жирные времена усобиц князьям на поганую погибель".

Въстала обида въ силахъ Дажьбожа внука, вступила дѣвою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синѣмъ море у Дону, плещучи, убуди жирня времена. Усобица княземъ на поганыя погыбе

Где происходит событие? В устье Дона, там где некогда жили царские скифы:

"20. За рекой Герром идут так называемые царские владения. Живет там самое доблестное и наиболее многочисленное скифское племя. Эти скифы считают прочих скифов себе подвластными. Их область к югу простирается до Таврики, а на восток – до рва, выкопанного потомками слепых рабов, и до гавани у Меотийского озера [Азовского моря] по имени Кремны. Другие же части их владений граничат даже с Танаисом [Доном]..."
--------
Геродот. История. Книга четвертая. Мельпомена

Убуди - однозначно разбудила, в этом значении не раз встречается это слово в СПИ. щекотъ славіи успе, говоръ галичь убуди [убудися], другое дело слово "жиръ" имело не совр. значение, а значение пажить (= пастбище). Так Добровский (Грам. ч.I, ст. 113) производит слово жир от жрати, пожирати, пожрети, а у Срезн. I-875 от глагола "жьрати".

Получается: Дева-Обида пробудила всепожирающие времена.