Россия XXI : есть ли будущее?

[Князь]

Ежам, разумеется все понятно, для них темнота - не помеха. А неежу хотца ясности. Рассуждения основанные на чем? На переводе слов "демократия" с древнегреческого, "республика" - с латыни?

А есть другие определения демократии?

[Князь]

По поводу армии. Я не являюсь сторонником замены призывной армии на контрактников в России. Против этого, на мой взгляд, несколько причин.

1. Стоимость контрактной армии значительно выше.
2. Чистенность контрактной армии должна быть значительно больше призывной. Прелесть призыва ещё и в том, что государство держит под рукой 2 - 3 последних призыва, сравнительно недавно демобилизованных и поэтому готовых в случае крупномасштабной войны встать под ружье без затрат дефицитного времени на подготовку.

В связи с этими причинами считаю, что полный перевод российской армии на профессиональную основу нецелесообразен, а за основу для реформы нужно брать не америкосов, а бундесвер.
Но реформы в армии несомненно нужны. Это:
1. Сокращение призывного срока до 1 года.
2. Призывать в ближайшую к дому часть, чтобы солдат имел возможность сходить домой в увольнение. (Именно так в бундесвере победили дедовщину).
3. Государственные гарантии по бесплатному обучению в любом государственном вузе на выбор демобилизованного (хотя бы вечернее и заочное отделение), а также упрощённая форма поступления.

[Atius_Kul]

Да!!! Совершенно верно... Именно так мы окончательно превратим наших солдат в игрушечных солдатиков, но зато у нас не будет дедовщины и т.п. Но не будет и армии.... совсем... Бундесверу хорошо. В нато вообще хорошо. Все играются вот в таких вот солдатиков, а штаты за все платят.
Проблема профессионалов в армии действительно очень остра. Например, в ближайшее время управление танком будет требовать высшего военного образования, как и управление самолетом (сложность одинакова) и т.д.
Но!! Разговор все же был не о том, что надо делать сейчас, а, как мне кажется в принципе в оценке реформ Александра Николаевича.
Его реформы я оцениваю следующим образом. Фигура Николая мне больше импонирует, ибо он, понимая потребность в реформах, предпочел их вовсе не проводить, нежели делать "хоть что нибудь", чем и занялся с упоением его сынуля. Это были реформы без определенной цели... Реформы ради реформ... И, конечно, если требуется возвеличивать человека, который проводит подобные реформы, так давайте петь диферамбы еще и Михал Сергеичу!

[Гость]

Князь и Atius_Kul - 1) я надеюсь, что крупномасштабных войн больше не будет
2) если кто-нибудь будет воевать с россией, то начнется атомная война солдаты не нужны...
3) хоть я конечно понимаю, что это по-русски солдаты пушечное мясо, чем больше тем лучше...
4) профессиональная армия все-таки професиональнее
5) стоимость фигня по сравнению с теми унижениями которые могут быть пережиты призывником...
6) большая армия россии не к чему, если много генералов, то с ними дармоедами надо бороться, а не содержать их...
и ещё мой любимый карл побеждал по нескольким причинам:
1) система шведской армии была профессиональной, а не рекрутского набора.
2) Карл - великий хоризматик
3) Армия обладала железной дисциплиной и высоким боевым духом, который всячески поддерживался.
4) Шведские офицеры имели опыт службы в других странах и большой боевой опыт

Князь хотя ваш план по реарганизации арми более или менее приемлим... Но точно, что её численность надо сократить...

[Гость]

"Фигура Николая мне больше импонирует, ибо он, понимая потребность в реформах, предпочел их вовсе не проводить, нежели делать "хоть что нибудь", чем и занялся с упоением его сынуля" - правильно пусть все само собой потихоньку развалится без реформа, на фиг она нужна россия, уродливое и делающее людей несчастными объединение... она проклята перед народами...
Реформы имели четкую цел сделать людей людьми, а не скотами...

[Atius_Kul]

Ну да и ладно... По поводу комплектования шведской армии у меня несколько иная информация. Если есть что почитать в сети, дайте ссылочку пожалуйста.
А своего мнения по поводу Александра Николаевича не изменили?

[Atius_Kul]

Реформы имели четкую цел сделать людей людьми, а не скотами...

Что же в этих реформах было сделано такого, что соответствовало бы этой цели? Кто скотами были, те ими и остались!

[Гость]

Я уже перечислял либеральные реформы александра..

[Князь]

Ну, во-первых, насчёт ядерной войны. Два ближайших фронта это Дальний Восток и Восточная Европа. Ни там ни там мы бомбами противника не закидаем т.к. нас самих же и накроет. Соответственно воевать придётся именно танками, пехотой и авиацией. То что, собственно, в Чечне и отрабатывается. И прошу не забывать про Среднюю Азию. В подбрюшье России ситуация не внушает оптимизма.

Во-вторых, мне непонятно утверждение про меньшую боеспособность призывной армии, чем контрактной. Это америкосы сейчас в Ираке так боеспособны?! Проценты потерь значительно выше чем наши средние за 2-ю чеченскую. А ведь в Ираке ни гор, ни зелёнки... Из тех же войск НАТО самая хорошая подготовка была отмечена у бундесвера. Призывники! А америкосовские профи на суше полная дрянь. И что остаётся у штатов? Флот?! Который не участвовал ни в одном широкомасштабном морском сражении и судить о его боеготовности мы можем лишь условно. Т.к. единственное в чём флот США отличился это обстрел с моря наземных объектов ракетами. А при такой войне потерь они не несут, соответственно и делать выводы о моральной выдержке их армии мы не можем.
В-третьих. Численность генералов у нас действительно чрезмерна. В советской армии в войсках был установлен регламент на 500 генералов. А в российской армии их уже 1500. Притом, что армию сократили. А вот количества рядовых и сержантов явно недостаточно. Необходимо призыв увеличивать процентов на 40.
В-четвёртых. Офицеры у нас самые лучшие. Только вот они из армии бегут т.к. нищета достала. Остаются служить самые бесперспективные. А при ситуации, когда мы даже офицерам не можем нормально платить, я вообще не понимаю разговоров о контракте.

[Atius_Kul]

Херсонесист, Ну что Вы, в самом деле...
Ответьте на простой вопрос: Вы готовы всерьез обсуждать реформы АII?
Иными словами, владеете ли Вы историческим материалом, или Ваши познания в этой области ограничиваются общей информацией?
Поверьте, я не издевки ради об этом спрашиваю, мне просто хочется понять, стоит ли продолжать этот разговор.

[Гость]

Да готов...
Реформы я уже действительно перечислял на предыдущей странице или вы считаете это не достаточно... Могу опять расписать все по новой и по подробнее...

[Atius_Kul]

Отлично.
Тады давайте я изложу Вам свои соображения.
Крестьянская реформа стала неким странным компромиссом. Попыткой сделать большое дело, не меняя в общем уклада социальных отношений. Опять вспоминается булгаковский Кири-Куки, который "общал огненной воды всем и много", но будучи не в состоянии это требование выполнить "никому не угодил и всех обозлил". Помещики лишились гарантии владения крестьянами со стороны государства (подчеркиваю, не самого владения, а именно гарантии), крестьяне не получили свободы. То есть они даже формально не стали свободными людьми. Как писали наши учебники, "крестьяне получили некоторые гражданские права". Доказательством служит хотя бы тот факт, что для крестьян продолжал существовать свой "уголовный кодекс", т.е. особое уложение о наказаниях. Все остальные реформы вроде бы задумывались как продолжение крестьянской. Самостоятельных целей они не имели (за исключением военной). Ну и каковы были результаты? Про военную реформу я уже говорил. Судебная реформа нашла отражение в оправдательном приговоре для террористки. Да и вообще, последствия реформ сам Александр эмпирически познал 1 марта 1881 года при общении с господином Гриневицким. Реформы должны быть призваны сплотить общество, сглаживая социальные противоречия. Реформы Александра лишь усилили раскол общества и создали почву для революционного террора.

[Гость]

Замедьте, что Алекса 2 убили за то, что от него ждали большего, а он как бы заступорил реформы...
Крестьяне:
1) становились свободными людьми... это все-таки так потому что
2) имели право владеть собственностью...
3) могли вступать в брак без согласия помещика
4) защищать свои права в суде
5) заниматься предпринемательством можно
6) получали землю, ведь получили же в результате...
Военная реформа - в условиях, когда все страны переходят на всеобщую военную повинность эта мера необходима, гуманные начала в армии к тому же...
Судебная реформа - в общем, рассматривая дело Засулич можно сказать что суд велся корректно, в америке вон и по круче случается... Итоги реформы также и дело Бейлиса... Суд приобрел реальную правовую основу, всеравенства... Наконец независимость судей... Для крестьян их личный уголовныйй кодекс имел свою юрисдикцию только в делах мелкоуголовных или гражданских, в остальном обыкновенно... Порка отменена совсем для женщин для мужчин только с решения крестьянского схода(ну что в общем то логично) и только до 60 лет.
Бессословные гимназии - это прорыв... Образование среди женщин введено... Обязательное образование в армии, улучшает проблему грамотности...
Земская реформа - форма социального обеспечения населения, поразительный прорыв, земские больницы в среднем по три врача на уезд(это круто), к 80 году основано 12 тысяч школ, а вы говорите...

[СергАни]

Князь спрашивает: "А есть другие определения демократии?"

Разумеется. Да и демократия сегодня - не совсем то, что было в Древней Греции и Риме. Во всяком случае, сказать сегодня: демократия - власть народа, народная власть - можно только с большими оговорками и негромко, иначе в приличном обществе могут заподозрить в девственности, наивности.

[Athenaios]

Из тех же войск НАТО самая хорошая подготовка была отмечена у бундесвера. Призывники!

А вот это не правда. Немецких призывников в Ирак никто не отправляет. Вообще, одна из главных причин, почему Германия не может отменить всеобщий призыв - это поток альтернативщиков, выполняющих важную общественную работу. Так что войска бундесвера в Ираке исключительно профессиональные.