Нынешнее состояние исторической науки в России

[thor]

А теперь по-порядку:
Не выполнена задача историка. Потому что книги Фоменко на полках есть, а книг Янина нету. И уверяю вас, что вовсе не общество в этом виновато. Не поленитесь и зайдите в магазин, как это сделал я, и поинтересуйтесь – не покупают Фоменку. А серьёзные книги по истории уходят влёт! Их просто нет в продаже.

Что касается Фоменко, действительно, стоит на полках в немерянных количествах. Что же до Янина - его и в самом деле нет, хотя найти кое-что из его последних работ в интернет-магазинах можно. НО с другой стороны - сравните тиражи того же Фоменко и Янина и делайте выводы. Вопрпос в таком случае не к историкам, а к издателям - почему они продолжают толкать откровенное фуфло, а книги, укоторые востребованы, издаются мизерными тиражами (хотя взять того же Янина и его работу "Новгородские посадники". Так кто же все-таки виноват в том , что серьезных научных книг по истории нет на прилавках? Историки?

Маленький пример. Toetomi посоветовал мне книгу: Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг.
Я не стал долго думать и поискал в рамблере. Вот вам ответ: - http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=530696.htm
Данное издание не заявлено ни у одного поставщика
Если не знаете то эта фраза означает что книга стала библиографической редкостью. И в этом «виновато» как раз то самое общество которое вы обвиняете в неправильном выборе. Как видите «общество» (в смысле самый обыкновенный читатель) умеет выбирать – вопреки вашему мнению.

Опять же вопрос - Литвин виновавт в том, что его книги нет на полках или же все-таки издатель. Насколько я сталкивался с аналогичной практикой на Западе, там книги специалистов регулярно переиздаются до техъ пор, пока они имеют устойчивый спрос - у меня есть несколько работ, впервые вышедших еще в 90-х гг. минувшего века, но переизданных буквально вот-вот. Это пример грамотной политики. А у нас что делают наши издатели?

Опять же в числе виновных я (читатель) – не могу найти книг по истории - тоже не могу не согласится. Виноватый я!

При наличии интернета и почты - именно так. Другие же находят?

Могу вас уверить - не находят. И ещё не могу не отметить, что у Вас несколько исковерканный подход к этому вопросу. У читателя нет такой обязанности – «находить» книгу. Вовсе наоборот – это книга «должна» находить своего читателя. Halgar Fenrirsson, я (читатель) никому ничего не должен, а имею право иметь возможность прийти в магазин и получить книгу той темы и того качества которое удовлетворило бы мои потребности в знаниях. И если такие книги отсутствуют то это не моя вина и не вина общества.

Оригинальный подход - а о законах рынка Вы наслышаны? И потом, почему это все должны ВАм, а Вы никому ничего не должны. ДОвольно странная позиция. Ищите, и обрящете. Может, Вы не в тех местах ищете? У меня, к примеру, особых проблем с поиском нужной мне литературы (отечественной, в особенности первоисточников) в принципе нет. Я знаю несколько точек в Москве, где продается академическая литература и первоисточники, и пара интернет-магазинов, где есть все последние новинки и не относителдьно недорогой цене.

И искать виноватых в этом - это очень долгий и совершенно бесплодный разговор - ибо ни общество, ни историческая наука не существуют отдельно друг от друга и, как говорится, "как аукнется, так и откликнется". Если общество само не знает, чего оно хочет, само находится в глубокой д..е, то почему, собственно говоря, в истории должно обстоять дело лучше?

Если вы прочтёте более внимательно дискуссию, то поймёте что вовсе не я начал искать виноватых. Я просто-напросто высказал мысль что нынешнее состояние исторической науки в России выглядит хреново, и поэтому обидные слова edvins-а имеют основания.

Аналогично. Предыдущие посты я читал, и не раз, что называется, с "карандашом в руках". Дискуссия плавно перешла в обвинительнывй акт по отношению к историкам - они должны то, они должны это, они должны и то и это, а раз нет ни того, ни этого, ни того и этого сразу, тио виноваты именно историки - они даром едят хлеб и не выполняют свои задачи. Процитировать высказывания соответствующие? И еще раз подчеркну - историческая наука отражает общее состояние дел в обществе, и если общество нездорово, то почему будет здоровой историческая наука? Или Вы поклонник Платона?

[shuric]

А у меня проблем с книгами нет. Впрочем живу я в Петербурге, так что мой случай не вполне характерный.
C точки зрения востребованости - чего то я сомневаюсь, что научные исследования могут составить конкуренцию всяким Бушковым. По этой причине Янина и не купить - спрос на него ничтожный, как следствие обьемы издания еще более ничтожные.

[thor]

C точки зрения востребованости - чего то я сомневаюсь, что научные исследования могут составить конкуренцию всяким Бушковым. По этой причине Янина и не купить - спрос на него ничтожный, как следствие обьемы издания еще более ничтожные.

Как раз наоборот - спрос на Янина большой, да вот тиражи мизерные, потому и проблема с ним. Однако, естественно, чисто с коммерческой точки зрения Бушков и пр. "новохренологи" безусловно переигрывают Янина, точно так же как и "Ницше за 15 минут" переигрывает самого Ницше на книжном рынке. Пипл желает все знать здесь и сейчас, не размышляя и рефлексируя, а читать Янина - нужна определенная подготовка и базовая эрудиция.

[shuric]

Как раз наоборот - спрос на Янина большой, да вот тиражи мизерные, потому и проблема с ним..

У вас есть основания думать что большой? ИМХО ситуация примерно такова что есть спрос 1000 экз., издано из некоммерческих соображений скажем 800 экз., вот и весь большой спрос (300 экз.). Был бы спрос 1 000 000 экз. за дело бы взялись комерческие издательства и Янин лежал бы всюду.

[thor]

Очень даже может быть. Может, вы возьметесь и пропиарите Янина, обеспечив ему тираж в 1000000 (прописью - миллион) экз. Сделайте доброе дело, и наука с историей Вас не забудут - поставят во вдоре Вашего палаццо Вам еще при жизни конный статуй из самана (на большее у нищих историков денег просто не хватит, они же не придворные ваяльцы при московском мэре как Церетели, вечная ему память).

[Хромец]

Как раз наоборот - спрос на Янина большой, да вот тиражи мизерные, потому и проблема с ним..

У вас есть основания думать что большой? ИМХО ситуация примерно такова что есть спрос 1000 экз., издано из некоммерческих соображений скажем 800 экз., вот и весь большой спрос (300 экз.). Был бы спрос 1 000 000 экз. за дело бы взялись комерческие издательства и Янин лежал бы всюду.

Шурик, я наблюдаю у вас неподдельную веру в частную инициативу и "разумность" рынка.... Других факторов вы принципиально не рассматриваете?

[Потребитель]

Ах, как жаль, что я не президент. Обязательно, чтобы прояснить и доказать, выделил бы денег на целевой проект: Янин тиражом в миллион экз. Чтобы, когда весь этот миллион проваляется на полках год-другой, уважаемые историки заткнулись раз и навсегда.
Что примечательно, Зимина издавать миллионами не требуют.

[thor]

Ах, как жаль, что я не президент. Обязательно, чтобы прояснить и доказать, выделил бы денег на целевой проект: Янин тиражом в миллион экз. Чтобы, когда весь этот миллион проваляется на полках год-другой, уважаемые историки заткнулись раз и навсегда.
Что примечательно, Зимина издавать миллионами не требуют.

Вам миллиона кажется много? Тогда в чем проблема - 800 экз. мало, а 1млн. много. Так сколько ж Вам нужно?

[DimM]

Как раз наоборот - спрос на Янина большой, да вот тиражи мизерные, потому и проблема с ним..

У вас есть основания думать что большой? ИМХО ситуация примерно такова что есть спрос 1000 экз., издано из некоммерческих соображений скажем 800 экз., вот и весь большой спрос (300 экз.). Был бы спрос 1 000 000 экз. за дело бы взялись комерческие издательства и Янин лежал бы всюду.

Шурик, я наблюдаю у вас неподдельную веру в частную инициативу и "разумность" рынка.... Других факторов вы принципиально не рассматриваете?

Разумность рынка.....))
Уже смешно. Хотя в высказываниях насчет тиража есть немалый смысл.
Речь даже не идет о спросе. Речь идет даже не о платежеспособном спросе. Уж что-что, а издательский и книготорговый процесс я знаю изнутри. Картинка из жизни:
Товаровед книжного магазина тоскиливо смотрит на очередного представителя издательства.
- Ну образчик у вас есть? Сколько? Дорого. Нужно быть ближе к народу.
- А для ассортимента?
- Да у меня полки забиты под самое немогу. Еще под ваше барахло место надо.Помещение тоже денег стоит, а это не отобьется.
- Ну хоть пачечку.
- Наличку мы не платим, а с договором и безналом на такую маленькую сумму наша бухгалтерия возиться не будет.
- Ну может мы договоримся (страдалец из издательства намекает на откат)?
ТУТ СХЕМА РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ ИМЕЕТ варианты.
- Попробуйте пообщаться с нашими основными поставщиками.
Далее следует смешная в своей простоте схема.
Большая оптовая контора закупает тираж на корню (а точнее берет на реализацию) за цену не превышающую себестоимости более чем на 30% или вообще равную оной и "размазывает" тираж по нашей необъятной. По десятку в каждую отправку. Как при советах. В итоге. В сельпо города Урюпинска лежит нужная книжка и тихо дешевеет. Поскольку брали весь ассортимент с отсрочкой платежа на пару месяцев, то о возврате оптовику речи не идет. Прибыль в принципе получена, а десяток другой книжек спишут через полгодика в макулатуру. Не возвращать же через полстраны. Так что или в мусор или найдется любитель.
Вариант 2.
Тираж (очень небольшой) размазывается по Москве и Питеру по специализированным магазинам а с регионами никто связываться и не будет. Причина одна. Товаровед в регионах по определению "всякую заумь" брать не будет, а тем более "в деньги" под отдельный договор. Только в ассортименте.
Ну и вариант три.
Заключается договор еще и с онлайновым магазином.
Тут тоже никто не хочет создавать складской остаток. Посему тираж чем меньше тем лучше. Цена книги соответственно по максимуму дабы отбить расходы по доставке конечному потребителю. Но.... издатели выпускающие научную литературу у нас в стране люди достаточно консервативные и в меру жадные и идут по схеме 2.
Т.е. Заброс пары пачек в Дом книжки, пачку в Лавку. По две во все универские магазинчики, да в салоны"интеллектуальной книги", да десяток пачек в Академкнигу, С сетями ... как договорятся, но как правило тоже не более десятка пачек. Итого штук 500
Аналогично в Москве может список чуть длиннее. Итого еще штук 500.
Ну и сколько-то сольют мелким оптовикам из регионов "точечникам" на крупе или в "олимпийском". Как следствие при выпуске научной литературы в разы выгоднее 10-20 маленких тиражей чем один большой.
Автор монографии обычно готов сам приплатить за издание поскольку нужно набрать для защиты определенное количество публикаций. Текст поступает набранным, расходы на верстку и предпечатку смехотворны.
Так что делайте выводы. А та разрекламированная ботва которая лежит массовыми тиражами произведена откупленными крупными оптовиками типа издательствами работающими за зарплату. Т.е. схема номер раз.
Мой вывод прост. Если нужна книжка ищите. Если не нашли, то сами виноваты. Если нужна совершенно позарез пользуйтесь федеральными библиотеками. А милионные тиражи наша страна переварить в разумные сроки не способна.

[thor]

Теперь все ясно - почему нужню книгу нужно искать либо в Москве, либо заказывать ее через "енот" или через знакомых и почему н естоит надеяться на библиотеки и на местные магазейны с их "книгопродавцами" (слово -то какое замечательное - книгопродавец - звучит также, как и Христопродавец).

[Юлли]

Мой вывод прост. Если нужна книжка ищите. Если не нашли, то сами виноваты. Если нужна совершенно позарез пользуйтесь федеральными библиотеками.

.. вот-вот, о чем и я говорю..

[Helgi]

Шурик, я наблюдаю у вас неподдельную веру в частную инициативу и "разумность" рынка.... Других факторов вы принципиально не рассматриваете?

Да. Это рынок. Крупные операторы никогда не будут формировать складские остатки исходя из требований абсолютного меньшинства потребителей. Это удел операторов работающих в нишах. Подобные товары либо должны искать специфические каналы дистрибуции и более эффективно решать логистические задачи либо значительно увеличивать наценку, компенсируя падение оборачиваемости.

Специфические каналы дистрибуции это, например, книжная лавочка возле ВУЗа, тематический магазин (возможно только в большом городе), распространение книг через клубы, общества (как это, например, делают кинологи). Кстати, показателен пример со специфической литературой у нумизматов. Купить каталог по интересующей теме гораздо легче чем специализированную литературу по другим отраслям знаний. «Общие» каталоги можно купить практически всегда, даже из наличия(!). Это при том, что коллекционеров значительно меньше, чем людей интересующихся историей, и несоизмеримо меньше чем потенциальных потребителей фолк-хистори. Ценность информации для коллекционеров чрезвычайно высока (по понятным причинам) и сообщество стихийно самоорганизовыватся с целью получения этой информации. Оказалось, возможно эффективно строить коммуникации внутри круга четко очерченного круга потенциальных потребителей. Это самый надежный и дешевый метод. Беда в том, что таких общностей мало и они немногочисленны.

Продажи через Интернет – гениальное решение. Есть, конечно, вопрос со складскими остатками, но зато как продуктивно решается проблема построения коммуникаций с ЦА! Нишевой рынок – айда в Интернет!

Второй вариант решения проблемы: страхование низкой оборачиваемости за счет повышения наценки. Означает буквально следующее: «за эксклюзивность желаний нужно платить, кушайте то же что и все либо будьте готовы платить больше». Подобную картину можно увидеть везде: такая же ситуация в строительных и отделочных материалах, в винах, гастрономии, автомобилях, мебели, текстиле, бытовой электронике… Именно поэтому перенасыщенный средним товаром современный рынок снова обратил внимание на ниши, ибо там еще остался неудовлетворенный спрос, значит возможен рост. Так что ждите в ближайшем будущем изменения в лучшую сторону. Но беда только в том что эластичность спроса по цене имеет пороговое значение за которым рынка может не состояться. Ибо помимо торговой наценки есть еще и постоянные издержки связанные с производством товара. Это гонорар автора, работа корректора, верстальщика, дизайнера, пре-пресс инженера, печатников… Эти издержки – константа (пожалуй, за исключением гонорара автора )))) ). Поэтому либо платить больше, либо переходить в другие формы дистрибуции, а возможно и изменять сам товар. Например, бесплатная публикация или продажа электронной версии книг непосредственно самим автором.

Я понимаю, рынок это фу какая бяка и плановая экономика гораздо лучше бы справилась с задачей печати Янина миллионным тиражом (есть восхитительный опыт с си-си-ма-си-ческим переизданием некоторых авторов миллионными тиражами), но вот только плановой экономики больше нет. Придется жить при «проклятом» рынке. Так что приспосабливайтесь.

[fyunt]

.. я перестала понимать суть нытья вашего:
http://www.libex.ru/detail/book113663.html - с рук
http://www.slovobook.ru/newversion/look ... base=38086 - можно заказать
http://www.ozon.ru/?context=search&text ... 0%E9%F2%E8 - можно заказать...
... позвоните, в конце концов, в "Эксмо"..
.. короче, можете скачать у меня саму статью - http://www.myrmekion.ru/terror.rar, весит меньше 400 кб..

У нас с Вами, уважаемая Юлли, выходит очень не слегка: - «Моя твоя не понимай».
Во-первых, я вовсе не ною – Вам показалось.
Во-вторых, мне представляется, что своими ссылками очень неплохо подтверждаете мои слова о большом спросе на историческую литературу, то есть очень неплохо «подрезали» Halgar Fenrirsson-а с его тезисом что, дескать «общество выбирает Фоменко». Ведь по двум ссылкам – товару нэмае, а есть только с рук – то есть общество выбирает вовсе не Фоменку. Поясню – Вы блестяще подтвердили мою правоту.
В-третьих – на Halgar Fenrirsson-а я рот не разевал – Вам это тоже показалось. Я всего лишь указал на его неправоту, чему свидетельство Ваши ссылки. Ничего страшного – бывает.
В-четвёртых – суть моих сообщений в том что не всё ладно в российской исторической науке, а кто в том виновен – не мне в том разбираться. И если мои дети и внуки будут учить историю по книгам зарубежных авторов – будет очень обидно.
Ps Последняя ссылка у меня не работает. Попробую заказать с рук.

*************
thor
Повторюсь – я никого не виню, и искать виноватых не собираюсь. Я лишь сказал то, что сказал: - выглядит хреново. Причин может быть много, как было много причин у того коменданта, что сдал без боя крепость.
Я тоже знаю несколько магазинов в Москве «где продается академическая литература и первоисточники», но не забывайте, что я живу не в Москве и даже не Питере, а в России – разница есть. В Москве бываю редко, и можете поверить, что без книг домой не возвращаюсь. Так что и ищу и обретаю – но сразу скажу трудов это стоит немалых. И будете смеяться, но в советские времена тоже приходилось искать нужную литературу – но было легче, неплохую, знаете ли, библиотеку насобирал. И сейчас книги покупаю – только значительно реже.
И ещё я настаиваю: - я ничего никому не должен (кроме жены, кредиторов и налоговых органов). Это и в самом деле так.
А насчёт того что: -

Дискуссия плавно перешла в обвинительный акт по отношению к историкам - они должны то, они должны это, они должны и то и это, а раз нет ни того, ни этого, ни того и этого сразу, тио виноваты именно историки - они даром едят хлеб и не выполняют свои задачи. Процитировать высказывания соответствующие?

Можете не утруждаться – насчёт даром едящих хлеб это не ко мне – этого я не мог написать. А насчёт выполнения задач … А кто должен если не историки?
Thor, вы можете сколь угодно винить общество в том, что нет серьёзной литературы, но вина общества лишь в том, что оно раскупает эти книги – иначе бы они пылились бы на полках.
Thor, подумайте сами – если не историки то кто? Токари и столяры? Так кораблестроитель уже «творит». Почему насчёт учебников напрягаются учителя, а не учёные?
Обращаю внимание особо – я не обвиняю, а только спрашиваю. Ответа так и не получил.
Ps
Мне и в самом деле непонятно, что мешает российским историкам заниматься тем чем занимаются историки во всё мире? Блин! Парткомов больше нету, даже на картошку не посылают, а дела обстоят хуже чем при СССР. Абыдна!
Pss
Согласен с Юлли – «давайте на этом закончим..» Вопросы-то пошли всё больше риторические – а я такие ох как не люблю. Потому как ответов не дождёшси.

[Потребитель]

Мне и в самом деле непонятно, что мешает российским историкам заниматься тем чем занимаются историки во всё мире? Блин! Парткомов больше нету, даже на картошку не посылают, а дела обстоят хуже чем при СССР.

А в какой культурной сфере лучше стало? Везде завал, одним кривляющимся педерастам раздолье невиданное.

Но историки попали круче других. Альтернативной фолк-литературы или, допустим, кино всё же нет. В исторической области по дорожке, еще в советское время проторенной Пикулем, ломанулась толпа народу. Оказалось, что представители канонической науки отвыкли выдавать готовый продукт. Зациклились на сырье и полуфабрикатах.

Ребята с литературными способностями берут полуфабрикаты традиционной науки, анализируют, обобщают и делают выводы. Широко привлекают другие науки и искусства. Главное, чтобы было интересно потребителю.

Любопытно сравнить перечень использованной литературы у автора книги в жанре фолк-хистори с библиографией работы в традиционном ключе. Во втором случае потребитель редко что отметит для себя. Перечни сырья, используемые для производства сырья же. Не говоря уже о широте охвата: профессионал выдаст всё о классификации черепков и т.п. Кому это надо?

Тут и кроются причины недоразумений и споров. Историки-традиционалисты пытаются доказать, что их диссертации и монографии "про черепки" и есть свидетельство плодотворной работы (не зря хлеб едят).

Потребитель с этим не согласен категорически. Он не собирается из текстов "про черепки" самостоятельно конструировать историю. Он берет Фоменко и читает его как детектив, попутно, кстати, узнавая массу интересного и полезного.

[Хромец]

Да. Это рынок. Крупные операторы никогда не будут формировать складские остатки исходя из требований абсолютного меньшинства потребителей. Это удел операторов работающих в нишах. Подобные товары либо должны искать специфические каналы дистрибуции и более эффективно решать логистические задачи либо значительно увеличивать наценку, компенсируя падение оборачиваемости.

С интересом прочитал. Все рассуждения верны при одном априорно принятом условии-рынок полезен и необходим во всех отраслях. Хотя повседневная жизнь подсказывает,что это не так.Во многих отраслях применение рыночных принципов возможно лишь в ограниченных масштабах,а в некоторых невозможно вовсе.В последним относятся культура (т.ч.книгоиздательство,полиграфия,книготорговля),образование,наука.
В США,например,уже давно происходит отказ от частной инициативы в науке и информатике (ну так лет уже 30-ть) и переход на систему госзаказа в этих областях.Надо ли доказывать,что "частная инициатива",руководствующаяся интересами прибыли не способна решать долгосрочные задачи в интересах всего общества. Не вижу причин для нас отказываться от от принципов,которые были разработаны в годы советской власти и обеспечивали интересы общества.

Специфические каналы дистрибуции это, например, книжная лавочка возле ВУЗа, тематический магазин (возможно только в большом городе), распространение книг через клубы, общества (как это, например, делают кинологи). Кстати, показателен пример со специфической литературой у нумизматов. Купить каталог по интересующей теме гораздо легче чем специализированную литературу по другим отраслям знаний. «Общие» каталоги можно купить практически всегда, даже из наличия(!). Это при том, что коллекционеров значительно меньше, чем людей интересующихся историей, и несоизмеримо меньше чем потенциальных потребителей фолк-хистори. Ценность информации для коллекционеров чрезвычайно высока (по понятным причинам) и сообщество стихийно самоорганизовыватся с целью получения этой информации. Оказалось, возможно эффективно строить коммуникации внутри круга четко очерченного круга потенциальных потребителей. Это самый надежный и дешевый метод. Беда в том, что таких общностей мало и они немногочисленны.

Последнее замечание очень верно.Отсюда следует замечание,что вовсе не очевидно,что принципы,работающие для небольших групп применимы для больших. Мы здесь говорим о проблемах науки,обмене и распространении информации и популяризации результатов ее работы в обществе. Совершенно очевидно,что принципы,работающие в небольших объединениях по интересам,неприменимы при решении столь масштабных задач и без государственной политики и госзаказа здесь не обойтись.Это при том,что в мире уже фактически установлена монополия на информацию со стороны США и сколько-нибудь эффективно бороться с утсановленным порядком какие-нибудь клубы филокартистов или кофрокартистов будут не в состоянии.

Продажи через Интернет – гениальное решение. Есть, конечно, вопрос со складскими остатками, но зато как продуктивно решается проблема построения коммуникаций с ЦА! Нишевой рынок – айда в Интернет!

Решение действительно интересное.Однако непонятно как, применяя эту модель, добиться распространения в обществе именно научных взглядов (как известно по степени интересности для читателя научная литература отличается от научно-популярной).

Второй вариант решения проблемы: страхование низкой оборачиваемости за счет повышения наценки. Означает буквально следующее: «за эксклюзивность желаний нужно платить, кушайте то же что и все либо будьте готовы платить больше». Подобную картину можно увидеть везде: такая же ситуация в строительных и отделочных материалах, в винах, гастрономии, автомобилях, мебели, текстиле, бытовой электронике… Именно поэтому перенасыщенный средним товаром современный рынок снова обратил внимание на ниши, ибо там еще остался неудовлетворенный спрос, значит возможен рост. Так что ждите в ближайшем будущем изменения в лучшую сторону. Но беда только в том что эластичность спроса по цене имеет пороговое значение за которым рынка может не состояться.

Есть целый ряд товаров с неэластичным спросом:нефть,металл и т.п. То есть изменение цены на эти товары не влияет кардинальным образом на рынок. (во всяком случае это замечание верно для нашего времени) .Парадоксально,за последние десятилетия цена,например,на нефть увеличилась почти в пять раз,а спрос только вырос....
Сдается мне,что с научной литературой тоже не все так просто.

Поэтому либо платить больше, либо переходить в другие формы дистрибуции, а возможно и изменять сам товар. Например, бесплатная публикация или продажа электронной версии книг непосредственно самим автором.

Платить больше при отсутствии госзаказа не получится....Поэтому остается второй путь.Вопрос кто согласится публиковаться совсем бесплатно и как потребитель в селе графоманских работ обнаружит что-то стоящее... Продажа непосредственно автором электронной версии относится к разряду научной фантастики и по-моему не стоит серьезно обсуждать.

Я понимаю, рынок это фу какая бяка и плановая экономика гораздо лучше бы справилась с задачей печати Янина миллионным тиражом (есть восхитительный опыт с си-си-ма-си-ческим переизданием некоторых авторов миллионными тиражами), но вот только плановой экономики больше нет. Придется жить при «проклятом» рынке. Так что приспосабливайтесь.

Уже упоминал,не хотелось бы вас огорчать,но крупнейшие капиталистические государства уже живут несколько десятилетий в деле науки и информатики в поле госзаказа.Если мы хотим сохранить собственную науку другого пути у нас просто нет.
И пусть вас не смущает ,что плановой экономики нет,пока нет,планирование и госзаказ остаются.