Итак, Секст, начнем.
Вот ваш постинг.
Sextus Pompey писал(а):По сражению при Навлохе:
Что говорят источники?
App. B.C. V, 116
Цезарь послал Тавра отрезать подвоз продовольствия к Помпею и захватить города, откуда доставлялся провиант. Сильнейшим образом страдая от этого, Помпей решил дать большое сражение, которое определило бы исход борьбы. Пехоты Цезаря он опасался, но, гордясь своими кораблями, он послал спросить Цезаря, согласен ли он решить их борьбу морской битвой. Хотя Цезарь и страшился всего связанного с морем, так как до сих пор не имел успеха на нем, однако, стыдясь отказаться, принял вызов. Назначен был день, к которому обе стороны снарядят по триста кораблей, снабженных всевозможными башнями и машинами, какие только могли придумать. Агриппа придумал так называемый гарпакс — пятифутовое бревно, обитое железом и снабженное с обоих концов кольцами. На одном из колец висел гарпакс, железный крюк, к другому же было прикреплено множество мелких канатов, которые при помощи машин тянули гарпакс, когда он, будучи брошен катапультой, зацеплял вражеский корабль.Dio Cass. XLIX, 8
Поэтому он решил как можно скорее рискнуть всем, пойдя на генеральное сражение, боясь измены, хотя по другим причинам не должен был бы спешить, ведь Секст не имел ни продовольствия, ни денег, и можно было надеяться лишить его власти без сражения. Тогда, приняв окончательное решение, он сам вывел сухопутную армию из лагеря в поле, в то время Агриппа приплыл и стал на якорь, но Секст, чьи силы были гораздо меньшими, не вышел навстречу ни на суше, ни на море. Это продолжалось в течение нескольких дней. Наконец, боясь, что из-за такого образа действий сторонники будут презирать его и даже покинут его, Секст приказал готовить флот, в котором заключалась основа его могущества.Кому же нам верить. Я считаю, что более точные сведения приводит Дион Кассий:
1. Рассказ Аппиана о договоренности выставить одинаковое количество кораблей слишком фантастичен - ни Алриппа, ни Секст не были идиотами и не стали бы оставлять в запасе часть флота перед решающим сражением.
2. В предыдущем сражении при Милах Секст выставил лишь 155 кораблей, причем замечает, что это "бОльшая часть флота". Из этих 155 кораблей 30 было потоплено в битве при Милах.
3. Флот Помпея обязательно нес потери в битве у Тавромения и при противодействии высадке цезарианцев на побережье острова.
4. После захвата Сицилии у Октавиана оказался флот из 600 кораблей. Из них 70, принадлежавших Лепиду и 70 Статилия Тавра не принимали участия в сражении. Остается (на два флота) 460 судов.
5. Потери Секста в сражении составили 28 кораблей и еще 17 спаслось бегством. Итого 45 кораблей. Добавив эти суда (а также три погибших корабля Агриппы) к уцелевшему флоту получим его состав около 510 кораблей.
6. Из этих 510 кораблей не меньше трехсот (если считать, что источник Аппиан а взял эту цифру не с потолка) принадлежали Октавиану-Агриппе. Таким образом, на долю Секста приходится не больше 210 кораблей. Однако, если обратиться к сведениям Аппиана о битве при Навлохе, где 155 кораблей называются "бОльшей частью флота" Секста, то придется сократить его общую численность.
Г.Ферреро определяет флот Секста при Навлохе в 180 кораблей с чем, я считаю, можно согласиться.
Возражать будете, Гиви?
Прежде, чем дать еще один античный источник, несколько замечаний по вашему постингу.
1. Насколько я понимаю, вы не можете указать ни один античный источник, где точно стояло бы количество в 180 кораблей (или около этого)(в притововес аппиановским 300 кораблям) у Секста Помпея перед Навлохом.
2. Итак, вы правильно даете количество кораблей у Секста Помпея перед первой битвой при Милах: 155 кораблей, 30 из которых было потоплено, после чего Секст
отступил. Далее, вы указываете на то, что Аппиан говорит, что это было бОльшее количество его кораблей, из чего делаете вывод, что всего у него их было ненамного больше. Но, извините, с точки зрения русского языка это не обязательно так.
Если он выставил 155 кораблей перед первой битвой, а в запасе у него было, допустим, еще 100 кораблей, то эти 155 тоже вполне могут быть названы бОльшей частью. Тут нет никакой определенности.
3. Теперь, даже если принять, что Аппиан имел в виду, что в запасе кораблей было ненамного больше, то получается у него явное противоречие. Из этого противоречия вы за истину у того же Аппиана берете это "ненамного больше", а отвергаете 300 кораблей. А почему не наоборот ? 300 кораблей можно взять за истину, а за ошибку посчитать это "ненамного больше" ? То есть, опять нет определенности, одни догадки. Это не есть железная логика.
4. Но положим, мы допускаем, что после Мил у Секста осталось где-то 180 кораблей с учетом 30 потопленных, но плюс его запас. То есть, именно та цифра, за которую вы радуете.
Сколько времени прошло между Милами и Навлохом, который был в сентябре ?
Несколько месяцев уж точно. И вы думаете, что это время Секст бездействовал ? Где гарантия, что он не пополнил свой флот за это время ? Что его друзья-пираты, активно действуя, не снарядили еще 120 кораблей ?
То есть, опять-таки вашу логику можно здесь нарушить.
5. Далее, смотрим Диона.
Он ничего такого определенного не говорит.
"Тогда, приняв окончательное решение, он сам вывел сухопутную армию из лагеря в поле, в то время Агриппа приплыл и стал на якорь, но Секст, чьи силы были гораздо меньшими, не вышел навстречу ни на суше, ни на море.
Какие силы были гораздо меньше ? Непонятно.
А может, Дион имел в виду сухопутные силы, а не морские, особенно учитывая, что до этого речь шла о сухопутной армии ? Если Секст не вышел навстречу ни на суше, ни на море, вовсе не значит, что и на море его силы были гораздо меньше.
То есть, опять неопределенность и нет однозначности.
Что-то я не вижу железного доказательства. Спорность есть, о чем я вам сказал и раньше. А железного доказательства нет.
Плюс к тому, масло в огонь подливает Луций Анней Флор, причем явно не в пользу вашей версии. Это и есть тот дополнительный античный источник, который я вам обещал дать. Смотрим вторую "Эпитому", "Войну с Секстом Помпеем" (привожу полностью):
"ХVIII. Война с Секстом Помпеем
IV. 8. По устранении убийц Цезаря еще оставалась семья Помпея. Один из его сыновей пал в Испании, другой спасся бегством. Собрав остатки разбитой армии, вооружив эргастулы, он захватил Сицилию и Сардинию и уже с помощью флота занял центральные воды. (2) Какой контраст между ним и отцом! Отец истребил киликийцев, сын занимался пиратством. Он опустошил Путеолы, Формии, Вольтурн, одним словом, всю Камланию, Понтийские болота, Энарию 167 и даже устье реки Тибра. Столкнувшись с кораблями Цезаря, поджег и потопил их. Не только сам Помпей, но и Мена и Менекрат, гнусные рабы, которых он поставил во главе флота, носились по всему берегу в поисках добычи. (3) За свои военные успехи он посвятил Пелору 168 сто быков с позолоченными рогами, а в дар Нептуну бросил живого, украшенного золотом коня, чтобы владыка морей позволил ему властвовать над своим морем. Наконец опасность стала настолько велика, что был заключен мирный договор с врагом, если можно назвать врагом сына Помпея. (4) Какова же была радость, хотя и недолгая, когда в Байях было принято решение о возвращении и восстановлении Помпея в имущественных правах. Помпей устроил пир на борту корабля и, сетуя на свой жребий, не без приветливости произнес, когда возлегли за столом: "Вот мои кили!" 169, намекая на то, что отец жил в Килях, знаменитом районе столицы, а его собственный дом и пенаты нависают над морем. (5) Однако из-за неуступчивости Антония, который скупил и промотал имущество Помпея как военную добычу, вступление Секста в права владения не состоялось. Он начал нарушать мирный договор. Дело дошло до оружия, и против юноши направили флот со всеми силами империи. Его подготовка была великолепна сама по себе. (6) Срыв участок берега, начиная с Геркуланской дороги, превратили Лукринское озеро в гавань и к нему присоединили Авернское озеро, удалив между ними землю; рассчитывали, что маневрируя на этом тихом пространстве, флот получит навык ведения морского боя. (7) Вынужденный вести эту грандиозную войну, юноша был разбит в Сицилийском проливе. И он унес бы с собой к подземным богам доброе имя полководца, если бы ничего не предпринял впоследствии. [8] Но свойство великого дарования – не терять надежды! Он же, когда все было потеряно, отплыл в Азию и – что горестнее всего для храброго человека – попал там в плен, на суд врагов, чтобы умереть от руки палача. (9) Со времени Ксеркса не было столь печального бегства. Тот, кто прежде командовал флотом
в 350 кораблей, бежал на шести или семи судах с погашенными на флагмане огнями, бросив в море перстни 170, дрожа и оглядываясь и все же не опасаясь, что будет настигнут."
Ну, и что выходит ?
Даже если принять, что эти 350 кораблей были до Мил, то во время Мил было потоплено только 30. Стало быть 320 у него остались. Куда он их дел ? Не пропил же половину !
Вот и получается, что двое античных историков, Аппиан и Флор, дают примерно одинаковые цифры (от 300 до 350 кораблей у Секста перед Навлохом).
Вашей же цифры в 180 кораблей (или около этого) не дает никто из античных историков.
То есть, единственный ваш плюс - это Ферреро (я вам охотно верю, что то, что вы процитировали, верно, хоть и нет электронной версии).
Я весьма уважаю Ферреро. Он - прекрасный историк.
Но, во-первых, он всё же не античный автор.
Во-вторых, мне бы всё же хотелось взглянуть на полный контекст, прочесть побольше, чем один абзац. Чем руководствовался Ферреро, когда назвал цифру в 180 кораблей несмотря на то, что этой цифры нет в античных источниках, а, наоборот, есть два античных источника, которые этому противоречат ?
Может, он это делает в предположительном аспекте ? Может, это только выводы, размышления, так сказать ?
В любом случае, спорность, конечно, есть. Железного доказательства, которого вы обещали, нет. Более, того, есть подытоживать, что называется, прямолинейно, то есть два античных источника, которые называют цифры около 300 кораблей и нет ни одного, который называет ваши 180 (или около этого), а это, согласитесь, работает против вашей версии.