shuric писал(а):Во Левенец материализовался.
Левенец вы заявили что источники представленные мной недостоверны, поскольку в них говорится что сердюки были поляки, а это (утверждение что сердюки - поляки) неверно. Соответственно такие источники недостоверны. Правда свою точку зрения вы никак не аргументировали (и аргументировать не сможете, так как в представленных источниках о взятии Батурина про национальность сердюков не говорилось ничего), но да ладно.
Да, я утверждал, что достоверность приведенных сведений о национальном составе сердюцких полков и командного состава Мазепы анонимного автора, которого вы приводили в начале дискуссии и у того же Соловьева это ложь.Но при этом я же не подвергал сомнению то, что Соловьев выдающийся российский историк?Однако я вам хотел этим сказать, что не стоит уж слишком полагаться в данном вопросе даже на того же Соловьева или кого либо другого, на основе которых подвергаются сомнению выводы ,например,того же Павленко.Я мог назвать вам большую часть командного состава Мазепы( не представляющего никакого секрета и известного всем, кто хоть немного увлекается украинской историей), включая фамилии всех командиров сердюцких полков,находившихся в Батурине.А также ссылки на допросы рядового и мелкого старшинского состава сердюкских полков, имеющие ,кстати, происхождение из российских архивов.Но ведь не я начал тему , а вы. Причем взяли не работу современного профессионального украинского историка, а журналиста- типо, подивиться, які хохли дурні.
И поэтому я попросил вас подтвердить национальный состав окружение Мазепы реальными фамилиями, в подтверждение неоторых цитат из ваших источников. Вы уклонились.
Я недаром вас провоцировал, вначале темы высказаться по поводу "пороха на 4 пушки у шведов".Я просто хотел узнать, читали вы того же ,Павленко или нет?Если бы вы его читали, то сразу пнули бы меня тем фактом, что это его данные.Но вы это не сделали, из чего я сделал вывод, что вы его не читали.
Все таки это исторический , а не литературный форум .Посему ,желательно, обсуждать работы историков ,а не журналистов.И желательно быть ознакомленными с ними, а не только читать коментарии в инете.
При этом вы очень негодовали, что я отказываюсь признавать "историю Русов" как источник. Но вот как раз в "Истории Русов" прямо утверждается, что и мазепины сердюки и сам Мазепа были поляки. Ну так как тогда быть с "историей Русов", в соответствии с вашими критериями?
Упаси господь. Это вы скорее к Архивариусу.Я никогда не утверждал, что История Руссов этот тот источник,цитатами из которого можно убивать оппонентов наповал.В какой то мере им осторожно пользоваться можно, что впрочем касается и других источников.
Как например история с полковником Носом.В момент взятия Батурина он был наказным полковником.Но буквально, по моему через неделю-другую( по моему 14 ноября 1708,если не ошибаюсь) года стал полковником.Поэтому анонимный автор Истории, писавший позже, и допустил эту неточность.Как я понимаю, свои исторические изыскания он особо не афишировал и редакторов не имел.
Оттого , что в Истории руссов сердюки назывались украинскими поляками, не говорит о том, что они этнические поляки. Правобережных украинцев так часто именовали по подданству Речи Посполитой. Но автор Истории руссов об этом знал, а вот московские коментаторы-нет.В Украине выходцев из Белоруссии называли литвинами, т.е. литовцами.Но вы же не будете на этом основании считать белорусов этническим литовцами.
Если бы немного бы знали украинскую историю, то знали бы. что рядовых сердюков -этнических поляков,католиков, практически не было. В основном это правобережные украинцы и волохи, православные.
Версия Истории руссов о том, что Мазепа был поляком ничем не подтверждена, скорее всего она отражает уже позже распространяемая ложь, о том, что Мазепа "скрытый католик -лях".Его предки, по крайне мере с 16 века , известны.