Alarodian писал(а):А кто может сказать, что мушки это индоевропейцы? Или Картвелы? Споры идут, но фактов нет.
на все 100 ето по нинешним данним не кто не сможет доказать.писменние и арх.данние указивают на следушее.
1) мушки не били автохтонним населением анатолии и появились они после крушения хеттского царства в анатолии.
2) судя по скудним писменним источникам первичний райен их действии (переселения?)находился гдето в верховьях евфрата где они как минимум 50 лет (по надписи тиглатпилесара ассирийского,1115/4 г до н.э.) правили бившими ассирийскими провинциями.на долгое присудствие (проживание) мушков в етом регионе указивает и не столь давно найденая надпись царя мушков 9 века до н.э.(имя шас точно не помню слишком закрученное:)
3)по археологическим данним царство фригии/Мушков делилось на две части,восточная и западная (условная граница р.галисс)четкие различия между етими "частями" (особенно в керамике,трад.захоронения,да и в религии тоже)дало поводь многим ученим высказать мнение о дуалистичеком характере государства.т.е.государство било двуединой.на западе государства жили индоевропейские Фригийци а на востоке Мушки.
4)на основе всемизвестним античних сведений уже давно говорится об идентичности мушков и мосхов.(Груз.месхи)
об остальном частично било написано выше