Porcellus » 27 сен 2005, 21:38
Я и не думал, что поднятый мной вопрос вызовет такую бурную дискуссию. Я же создав тему уехал в отпуск и не мог присоединиться к обсуждению. В первую очередь хотел бы извиниться перед Янусом, ведь именно с ним у меня не заладилось обсуждение с самого начала. Постараюсь исправиться.
Сейчас попытаюсь изложить свою точку зрения как можно яснее. Из самых горячих точек на земле сейчас пожалуй можно назвать Ирак, Афганистан, Палестину, Чечню и Дагестан. Там везде идут боевые действия, при этом ни одна из противоборствующих сторон не находится на войне ибо ВОЙНЫ еще никто никому официально не объявлял. Есть антитеррористические операции и борьба с бандформированиями. Ну, Палестина с Израилем тут конечно стоят немного особняком… на первый взгляд. Вот если рассмотреть каждый конфликт в отдельности.
Для удобства, я разобью их на три группы:
1. Ирак и Афганистан
2. Чечня и Дагестан
3. Палестина – Израиль
Итак первое, Ирак и Афганистан. Т.н. антитеррористические операции там проводит США. США ведут высокотехнологические и очень дорогостоящие войны и за примерами тут далеко ходить не надо, это технологии «стелс», использование спутников, «умные бомбы», ракеты различных классов и проч. Они гонят через пол мира свои авианосцы, везут технику и тысячи людей. Все это МИЛЛИАРДЫ долларов, которые в свою очередь не идут на социальные программы внутри страны, не идут на борьбу с последствиями от ураганов и даже не текут широкой рекой на личные счета «больших людей» - это деньги, которые необходимо потратить иначе танк не поедет, ракета не полетит, а авианосец не выйдет в море. И все это преподносится в виде мести за два упавших небоскреба на Манхэттене. Вы верите в то, что США делают все это без всякой надежды на дивиденды? И прибыль от этого они конечно получают. Новым правительствам Ирака и Афганистана конечно же понадобится оружие – американское оружие, которым они будут себя защищать. За это они благодарно (хотя их никто и не спросил) поделятся самым дорогим, что у них есть, Ирак нефтью (запасов которой на земле по разным оценкам осталось на 50-150 лет при нынешнем темпе потребления), а Афганистан наркотиками (не в чистом виде конечно, а каналами поставок и львиной долей прибыли). «Черные кассы» еще никто не отменял. Теперь суммируем, оружие+нефть+наркотики. Мне кажется, что следующее по прибыльности в мире, это проституция. Помимо этого здесь присутствует еще и огромный внешнеполитический эффект, США всему миру показало, что они могут сделать всего-навсего за пару разрушенных домов на своей территории. Выгоды США здесь очевидны и очень на руку им, казалось бы, сыграли две упавшие на Манхеттене башни… Но об этом чуть позже. И еще, и Ирак и Афганистан – мусульманские страны.
Теперь второе, Чечня и Дагестан. У этих республик нет ничего, за что можно было бы сложить голову и рисковать судьбами целых держав. Ценность Чечни и Дагестана для США заключается в том, что обе эти республики входят в состав Российской Федерации и Москва ни за что не отпустит их по многим, внешне и внутреннеполитическим соображениям. Россия вбухает уйму средств и сил на борьбу с партизанщиной (по практике затяжную борьбу) и не будет претендовать на Иракский нефтяной и Афганский маковый пироги. К тому же отобрать у России такой оружейный рынок, как Ирак – это просто фантастика. Из всего этого, я могу сделать вывод, что с Россией так или иначе считаются и опасаются. Чечня и Дагестан оттягивают силы и средства России и все это без сомнения часть политики Соединенных Штатов. Чечня и Дагестан – республики с, по большей части, мусульманским населением.
И третье, Палестина – Израиль. Достаточно только взглянуть на политическую карту мира и мы увидим государство Израиль и его ближайших соседей: Палестину, Ирак, Сирию, Ливан, Иорданию, Египет, Турцию. Все это мусульманские страны. И тут уж крутись как хочешь ибо кругом одно недоброжелательство. Палестина более чем другие государства, для проведения своей политики, нуждается в помощи извне. Такую помощь ей конечно же оказываю соседние страны, товарищи по вере, мусульмане. И если политика одних стран ближневосточного региона достаточно сдержанна по отношению к Израилю (например Иордания), то другие страны практически открыто заявляют о своей контрпозиции (вот и Ирак при Саддаме был среди таких стран). А теперь думаем, кому же было выгодно, чтобы американцы вошли в Ирак… Но это уже из области домыслов и фантазий.
Итак, главный вопрос, кому же все это надо? Ведь кому-то надо же? Искать того, кому это выгодно, конечно следует, но делать вывод о том, что теракт в Нью-Йорке осуществлен спецслужбами США на основании того, что сразу после этого американцы ввели войска в Афганистан и Ирак, на мой взгляд несколько преждевременно. Возможно, высказанный мной выше осторожный намек на причастность к этому теракту Моссада и наивен, но как знать. К тому же, на мой взгляд, общественность США вполне в качестве повода для вторжения в Ирак и Афганистан могла принять разрушения двух башен-близнецов и было совершенно лишним ронять так же самолет на Пентагон, а так же сбивать еще один пассажирский лайнер (по официальной версии, он, кажется, не долетел сам). Одно ясно абсолютно точно, не нужно это России.
Что касается утверждения, что США с развалом России потеряли достойного врага и придумали для своей империи нового, это на мой взгляд бред. Хотя бы потому, что враги не нужны никому и придумывать их себе незачем. К тому же очень любопытно узнать с какого времени США ведут такую политику, которая базируется на концепции «ВЕЧНОГО ВРАГА». Кто эту концепцию мог разработать и почему каждый президент США (демократ или консерватор) слепо ей следовал.
Мир меняется и привычные еще каких-то десять-пятнадцать лет назад вещи теперь стали неприемлемыми и даже вовсе невозможными. Поэтому и поставлен мною вопрос: То, что сейчас происходит в отношениях исламских стран и остального мира старо как мир или грядут новые, неведомые доселе изменения в нашей же с вами жизни. Новая революция.
P.S. И чтобы расставить все точки над «i». Это относительно высказывания по поводу «великого халифата». Мне кажется на этом словосочетании слишком заострено Ваше внимание, хотя это вероятно моя вина, ведь это я поставил его практически в центр своего топика. «Великий халифат» это лишь идея (одна из многих) которой прикрываются люди, совершающие теракты и прочие гнусности. Ничего более, говоря об этом, я в виду не имел.