Winnie » 01 фев 2006, 12:08
Должен-не должен - вещь субъективная. Мне вот было интереснее проанализировать истоки поведения Рожественского:
По своим личным данным при весьма хорошей подготовке он эмоционально был не готов брать на себя всю ответственность, становиться лицом к проблеме, а особенно - к неизвестной и неожиданной. В общем, типичный Скорпион. На гражданке он был бы отличным исполнительным директором, но никак не бизнесменом. Собственно, он и был таким директором: заботился о личном составе (кроме баталера Новикова никто о нем плохо не отзывался), с головой и честно исполнял текущие задания (переход эскадры без потерь в тех условиях - это вообще шедевр флотоводческого искусства), самоотверженно воевал. Однако болезненное самолюбие не давало ему возможности на этом успокоиться и погнало в Японию "становиться великим адмиралом-героем". При отплытии 2-й Тихоокеанской ее славный боевой путь и путь ее командующего явно просматривались - соединиться с 1-й Тихоокеанской и, при явном численном преимуществе, задолбать Того позиционными боями, завалить его телами и железом, партизаня в тылу Владивостокским отрядом (т.е. обычный и привычный российский стиль военных действий), а после такой победы все участники бы получили ордена Победы с бриллиантами, то после гибели 1-й, потери Порт-Артура и повреждений Владивостокского отряда нужно было срочно становиться "Генеральным" с перспективой борьбы с равным по силе противником, но имеющим обширный боевой опыт, агрессивного и, главное, настроенного победить любым путем. К выходу на ринг с таким противником Рожественский был не готов и потому заранее сдался, впал в депрессию и честно попытался отказаться от боя, но дураков его заменить не нашлось. Впрочем, последнее - неверно, под его командованием было много отличных офицеров (тот же Миклухо-Маклай, кстати), но все они были слабо засвечены "наверху" и любое их представление было бы отклонено Николаем II-м - не готова была власть ставить лейтенантов полками командовать.