Гиви Чрелашвили » 05 окт 2006, 04:12
Michael, с вами приятно иметь дело, честное слово.
Да, вы были бы 1000 раз правы, если бы ни...
Но давайте по порядку.
Итак, отрадно, что вы знаете, что у римлян день отсчета тоже входил в счет, если речь шла о промежутке. То есть, вместо того, чтобы говорить, что один день добавлялся каждый четвертый год, тот же Овидий говорит "каждый пятый" в тех же "Фастах".
И стоит сноска Гаспарова, что римляне включали точку отсчета тоже в счет.
Чуть позже (примерно через полвека) этот порядок, скорей всего, поменялся.
Об этом можно судить хотя бы по "Анналам" Тацита, где он, говоря о возрасте Цицерона, дает промежуток в привычном нам отсчете.
Но во времена Овидия еще было по-старому.
С этим вы, надеюсь, согласны.
Но вот когда речь идет не о промежутке (от и до), а просто называется число, то это значит, что это есть именно число как мы понимаем, а не на единицу меньше в пересчете на нашу арифметику. Иными словами, два консула - это два консула, а не один, а две ночи - это две ночи, а не одна.
Тут, я думаю, вы тоже согласны.
А вот теперь я даю вам ваш расчет.
Вы исходите из того, что в феврале после реформы Цезаря осталось 28 дней. Тогда канун мартовских календ - это 28 февраля, а третьего дня (почему не второго, мы с вами знаем) - это 27 февраля.
Но ведь можно и по-другому.
Если исходить из того, что в феврале Цезарь сделал 29 дней, то тогда канун календ - это 29 февраля, а третьего дня - 28-го.
Но пока ремарка на вот это:
"Например, есть египетский папирус 24 до н.э., на котором стоит дата 31 секстилия. Варрон, указывая длительность времён года в днях, консистентен с сегодняшними месяцами, но не консистентен с предлагаемыми теорией Сакробоско. Есть ещё несколько примеров."
Извините, но это ничего не значит - раз, а второе - по меньшей мере странно. В 27 г. до н.э. Август стал первым официальным императором Рима. В этом же году (как явствует из Светония) он переименовал месяц секстилий в август. Почему же на египетском папирусе продолжает стоять месяц секстилий, хотя он уже три года как именовался августом ?
И, конечно же, если в 27 г. до н.э. Август уже переименовал месяц, то почему он не мог добавить один день к августу ? В таком случае нет ничего удивительного, что стоит 31. Вот почему секстилий, это странно. Не иначе как автор папируса еще не свыкся с новым названием месяца.
Ссылка на Варрона тоже не работает. Вы знаете в каком году Варрон это написал ? Если нет, так Марк Теренций Варрон Реатинский умер в 23 г. до н.э. У вас есть доказательство, что он написал это до 27 г. до н.э., когда Август еще не мог исправить календать Цезаря ?
Я уже не говорю о том, что не худо было бы дать ссылки и на египетский папирус, и на Варрона, причем при это еще доказать, что Варрон написал сие до 27-го года до н.э.
То есть, пока вы не привели никаких доказательств того, что в феврале изначально не было 29 дней в обычном (невисокосном) году.
А теперь два момента, даже три.
Первый. Если месяц февраль имел и после реформы Цезаря 28 дней (ваша теория), то тогда и по старому римскому календарю первые Эквирии должны были быть 27 февраля, то есть, третьего дня до мартовских календ, ибо и в старом римском календаре было 28 дней.
В старом римском календаре месяц вставлялся не после 28 дня февраля, а до, в новом - день вставлялся тоже до. То есть, ничего не изменилось.
Стало быть, если окажется, что в старом римском календаре первые Эквирии были в канун мартовских календ, ваша теория ломается, верно ведь ? То есть, тогда понятно, что это возможно только еще при одном дополнительно дне февраля: было в канун, стало третьего дня. Согласны ?
Второй момент. Если я всё-таки найду, что календарь Цезаря имел во всех нечетных месяцах 31 день, а в четных - 30, ваша теория ломается тоже. Согласны ?
А третий момент тот, что не пора ли нам выделить эту тему из Христовой, которая уже не имеет к ней никакого отношения ? Вот если модератор выделить ее в тему "Календарь Цезаря", будет очень клёво. Согласны и с этим ?