Младший
Интересно. Да. Логик несколько: есть диалектическая логика, есть математическая и т.д. Но я имею в виду базовую науку о формах правильного мышления, именуемую формальной логикой. Это та логика, которая, собственно, и строится на четырех фундаментальных правилах, именуемых законами логики. Логика призвана соединять: даже исторически она возникла как способ согласования различных парадигмальных взглядов.
Или Вы с этим несогласны и данной фразой хотите сказать, что сколько людей, столько и логик?
Да. Просто логик бесконечно много. Правил лаконичного мышления, приводящего к нетривиальному результату (а не просто к пустой говорильне - тавтологии).
Это связано, очевидно, с тем, что об этих правилах мы договариваемся для достижения цели - познания непознанного за конечное время, но это непознанное вносит неопределенность, множественность в нас самих, а следовательно, и в те правила, которые мы формулируем и которым соглашаемся затем следовать.
Приведем пару примеров нарушения законов общепринятой формальной логики, которые следуют из новых результатов математики и физики, и обратно - результатов, которые были очевидно получены в процессе интуитивного "усомнения" в их истинности и - в рамках другой, более общей логики.
1)
Закон исключенного третьего : A V не А = И. Например, "Нечто или есть или его нет - третьего не дано".
В рамках этого тождества мир либо существует, либо не существует. И только. Все согласны. Казалось бы, банальная истина. Однако, люди задумываются над самой проблемой "существования". Что значит что-то существует? Где-то? В чем-то? А то откуда взялось? И т.д. Возникает известная гегелевская "дурная бесконечность" - нет ответа на данный проклятый вопрос, который "согрел бы душу".
Тем не менее, в рамках уже другой, более свободной логики, можно усомниться в этом тождестве : А или не А, - и задать вопрос : а что если существование не противоречит несуществованию? В разных вариантах :
- и существует, и не существует - "одновременно",
- существует и не существует - это одно и то же,
- существует или не существует, но есть и третье, не противоречащее ни существованию, ни несуществованию.
И действительно, анализ новых решений уравнений ОТО, описывающих вселенную, заполненную обычной пылью и свободным электромагнитным полем, которая из-за кривизны пространства-времени, которое эта "материя" сама и создает и которое полностью этой материи эквивалентно, извне (из вакуума) выглядит как элементарная частица - узким бутылочным горлышком (bottleneck), которому отвечает классический радиус, заряд и масса покоя, скажем, обычного электрона, - показывает, что глобально такое пространство-время является всюду рваным, дырявым вакуумом, мера которого равна нулю. Т.е. его, в каком-то "непрерывном", "материальном" смысле и не существует.
Существует то, что не существует.
Т.е., как бы абсурдно, бредово ни выглядела эта картина, при более спокойном анализе ситуации можно вздохнуть с облегчением : исчезает проблема соотношения всего и ничего, части и целого, малого и большого, локального и глобального - это всё может оказаться одним и тем же.
2)
Закон непротиворечия : А & не А = Л. Например, "Высказывание и его отрицание (антагонизм) не могут быть одновременно истинными : одно из них неизбежно ложно.
Возьмем, к примеру, понятие "непрерывное". Его антагонизм - "дискретное". Их несовместимость с точки зрения нашего опыта очевидна. Но, как только что было упомянуто, из анализа математического результата, который (с большой надежностью) описывает объективную физическую реальность - вселенную, следует, что наблюдаемая дискретность пространства-времени может являться следствием геометрии (топологии) непрерывного гравитационного поля.
И это тоже неплохо, снимается некое противоречие, неудовлетворенность от непонимания, откуда берутся , скажем, квантовые явления, главным признаком которых эта дискретность и является.
А ведь если вспомнить историю науки, то Эйнштейну, создателю ОТО (условно, конечно, т.к. она явилась плодом усилий многих людей, по сути - всего человечества), с самого начала было не по душе квантовать гравитационное поле, как это делали с другими, "линейными" полями, - он хотел объяснить квантовые явления как раз проявлением свойств этого непрерывного поля ...
(продолжение следует)