Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Лемурий]

Во всем согласиться с Лемурием сложно. Напр., сведение русско-половецких взаимоотношений всего лишь к грабежам. Масштабы мелковаты.
По словам Б.А.Рыбакова, в действительности, дело шло о " покорении" Южной Руси.
Относительно Торских соляных озер и особенно "основного пешего русского войска" он также сильно сомневался. Б.А.Рыбаков отмечал, что это больше похоже на придумки Галичанина, написавшего свою "Повесть о походе 1185г".

Пишите с ссылками. Какой "галичанин", версия похода Лавр. - это рука владимиро-суздальского летописца, а Ипат. - киевского.
Про груженные телеги и пехоту там же написано:

"И тако идяхуть тихо, сбираюче дружину свою, бяхуть бо и у нихъ кони тучни велми... Не бяхуть бо добрѣ смялися с ковуи, но мало от простыхъ, или кто от отрокъ боярьскихъ, добри бо вся бьяхуться, идуще пѣши, и посреди ихъ Всеволодъ не мало мужьство показа..."(Ипат.1185)

На подвозы складывали доспехи и оружие, в полном обмундировании дальние переходы никто не делал. Конница - это только часть войска, которой можно совершить набег, а если собираешься пограбить пустые вежи, пока половцы против общерусских войск обороняются, полонить красных девок и детей, паволоки и узорочье различное своим хотям добыть, то тут подводы нужны:


Радз. M. 583 (1185) Игорь на вежах

"И побѣжени бывше половци, и биша и до вежь, множество полона взяша, жены и дѣти, и стояша на вежах 3 дни веселяся, а рекуще: «Братья наша ходили с Святославомъ, великим князем, и билися с ними, зря на Переяславль, а они сами к ним пришли, а в землю ихъ не смѣли по них ити. А мы в земли их есмы, и самѣхъ избили, а жены их полонены, и дѣти у насъ..."(Лавр.1186)

[Лемурий]

Да не, во-первых, половцы не удержали бы захваченное, т.к. русские княжества были довольно сильны и отбили бы города без труда.

Римов же не отбили - упали заборолы города вместе с защитниками.

А во-вторых, половцев устраивала тактика набегов, меньше проблем. Награбил добра, увёл полон, потом его продал, и неплохо живётся, а к "палаткам" привыкли.

Тем не менее у половцев были и укрепленные города: Шурукань, Сугров, Балин (см. поход Мономаха 1111 г.).

[Лемурий]

Обратимся вновь к переводу "темных мест" текста. Рассмотрим выражение: "Чръна земля подъ копыты костьми была посеяна, а кровью польяна..."
Выражение "под копыты" часто искажают и переводят как "под копытами". Но так ли это? До сих пор в устной речи существует такое выражение как "под колени", т.е. не ПОД коленями, а ДО колен. Аналогично и в тексте "Слова".
Тогда и перевод надо давать следующий: "Чръна земля до (конских) копыт (человеческими) костями была посеяна (засеяна),а кровью полита"...
По-моему, такой перевод более точный, чем общепринятый.

"Чръна земля подъ копыты костьми была посѣяна, а кровію польяна; тугою взыдоша по Руской земли!"

Метафора полностью соответствует труду ратаев:


"Пахарь". Шкатулка, 1925. ГМПИ (автор Зубков И.И.)

Черная земля под копытами [вместо зерна] костьми посеяна, а кровью орошена, горем (бедою, несчастьем) ◊ Взыдоша — 3-е л. мн. ч. аориста. = взошли [посеянные кости] на Русской земле!

[Лемурий]

Вновь вернемся в "мутный сон" Святослава.
Там содержится выражение "негують мя". Наиболее часто его переводят как "нежат меня". Но ведь если Святослав видит во сне свои собственные похороны, то выражение "нежат меня" здесь явно неуместно.
Хотелось бы предложить иное понимание этого места. В словаре Даля есть такое старинное слово как "гаить", которое означает "крыть, накрывать, укрывать". Тогда с учетом контекста, логично предположить, что в данном месте выражение "негують мя" надо понимать и переводить как "погребают меня, хоронят меня".

Не надо судить о древнерусских традициях современными мерками. Обряд проводов покойника был схож с обрядом невесты, покидающей отчий дом - и там, и там душа покидает прежнее место:


"Сон Святослава" (Фрагмент). Палех. Оформление издания "Слова о Полку Игореве", 1934 (автор Голиков И.И.)

- сию ночь с вечера одевают меня на кровати ... и негуют меня:
"Уж вы милые подружечки,
Порядовные соседушки,
Уж вы что да наделали:
Мои волосы да растрепали,
Мою русу косу расплетали.
А куда вы меня снаряжаете,
Куда вы меня сподобляете?
(Обрядовая поэзия Понежья под.ред. Н.И. Савушкиной №50, с.48 //Роберт Манн. "Песнь о полку Игореве. Новые открытия" М., 2009, с. 24)

"Ты волюй, воля вольная; Ты негуй, нега нежная!" (причит.). Кадн. Волог., 1854.» (СРНГ 20, 371).

[Тамара]

Если текст искажать, то можно там и "под конскими копытами (вместо зерна)" кости увидеть. Только маленький нюанс: в тексте ясно написано "под копыты", т.е. "до копыт", а не "под копытами".
Далее, какие бы ни были традиции похорон в разные периоды, Святослав жил уже в христианские времена. И нежить покойника, поить его вином вроде бы не было принято.
Относительно "Галичанина", других терминов и наименований, то все они содержатся в книгах Б.А.Рыбакова.
"Слово о полку Игореве" и его современники" ( М.,1971г), "Русские летописи и автор "Слова о полку Игореве" (М.,1972г).
Ипатьевская и Лаврентьевская летописи состоят из разных частей, написанных разными летописцами. Поэтому Б.А.Рыбаков в своих книгах условно говорит о владимиро-суздальском летописце, Киевской летописи, киевском летописце Рюрика, Галичанине и т.д.

[corvin]

Свадебный обряд включает элементы похоронного. Это просто факт. Сон Святослава списан со сна Мала. Но там свадебная тема и предчувствие катастрофы оправданы. В сне Святослава они не объяснимы. Ну да, разбили половцы Игоря. Неприятно конечно. Но ведь это не катастрофа для Святослава. И он не умер после этого, не потерял княжение. Свадьба подразумевает союз. Союз с кем? Ему так важно было, чтобы сын Игоря женился на Кочаковне? Важно наверное, но не очень. На эти вопросы нет никаких ответов, если допускать, что сон связан исключительно с походом Игоря. Это старательно как-бы не замечают.

[Лемурий]

Свадебный обряд включает элементы похоронного. Это просто факт. Сон Святослава списан со сна Мала. Но там свадебная тема и предчувствие катастрофы оправданы. В сне Святослава они не объяснимы. Ну да, разбили половцы Игоря. Неприятно конечно. Но ведь это не катастрофа для Святослава. И он не умер после этого, не потерял княжение.

Ключевой сюжет "мутен сна" - это душа Святослава, которая покидает княжеский терем не по своей воле, её снаряжают в путь Рюрик с Давыдом, ведь именно на их горах Вышгорода происходит прощание. Вот и кнес княжеского терема разобрали как тяжко грешному, чья душа мается и не находит выхода. Это же не Святослав собирается в дальний путь, это Автор своим сюжетом его гонит, вот и Всеволода Большое Гнездо вслед за этим призывает "злат стол" Юрия Долгорукого поблюсти.

Свадьба подразумевает союз. Союз с кем? Ему так важно было, чтобы сын Игоря женился на Кочаковне? Важно наверное, но не очень. На эти вопросы нет никаких ответов, если допускать, что сон связан исключительно с походом Игоря. Это старательно как-бы не замечают.

Именно поэтому тема свадьбы сына Игоря Святослава на дочери хозяина "всей Русской земли" Рюрика присутствует в финале чему радуются страны и города. Голова (муж) - плечи/шея (жена). Апогей сюжета СПИ - примирение Ольговичей с Мстиславичами, тема свадьбы.

[Lukman]

Именно поэтому тема свадьбы сына Игоря Святослава на дочери хозяина "всей Русской земли" Рюрика присутствует в финале чему радуются страны и города. Голова (муж) - плечи/шея (жена). Апогей сюжета СПИ - примирение Ольговичей с Мстиславичами, тема свадьбы.

Так южная Русь не выделялась каким-то отдельным анклавом, хотя допустим в названии это было так.
И не было там тогда никаких примирений. Все эти междоусобные дрязги как имелись так и оставались.
Сама династийная система Руси так была выстроена, что единого управления было не достичь. Ну если только силой.

[Лемурий]

Если текст искажать, то можно там и "под конскими копытами (вместо зерна)" кости увидеть. Только маленький нюанс: в тексте ясно написано "под копыты", т.е. "до копыт", а не "под копытами".

У Вас удивительная манера вступать в спор по вопросам древнерусской лингвистики, основываясь исключительно на правилах современного русского языка и собственной интуиции, которая Вас часто подводит.

Чръна земля подъ копыты костьми была посѣяна

◊ Копыты — твор. пад. мн. ч. = копытами.
◊ Костьми — твор. пад. мн. ч.

Тот же метафорический приём с теми же падежными окончаниями: "Черна земля под копыты, костьми татарскими поля насѣяша, кровью земля пролита..." (Задонщина)

Далее, какие бы ни были традиции похорон в разные периоды, Святослав жил уже в христианские времена. И нежить покойника, поить его вином вроде бы не было принято.

Негуют невесту когда её душа из отчего терема в дом жениха собирается. Про "синее вино съ трудомь" отдельная тема.

Относительно "Галичанина", других терминов и наименований, то все они содержатся в книгах Б.А.Рыбакова.
"Слово о полку Игореве" и его современники" ( М.,1971г), "Русские летописи и автор "Слова о полку Игореве" (М.,1972г).

У меня есть все эти книги в оригинале, на какой странице? Так понимаю Рыбаков 1972:147 и далее. Ну так это записи из галицкого свода.

Ипатьевская и Лаврентьевская летописи состоят из разных частей, написанных разными летописцами. Поэтому Б.А.Рыбаков в своих книгах условно говорит о владимиро-суздальском летописце, Киевской летописи, киевском летописце Рюрика, Галичанине и т.д.

Сведения в составе Киевского свода компилировались из разных источников, в т.ч. из галицкой летописи. Так события 1188-1189 перенесены в Киевский свод 1200 Моисеем Выдубицким со сдвигом в год 1187-1188, отсюда и ошибка в годе смерти Ярослава Галицкого.

Вас же должен интересовать летописец, язык которого схож со СПИ и который появляется в летописце "Мстиславова племени" с 1147 года, когда при князе Изяславе Мстиславиче появляется Климент Смолятич. Более других эту тему исследовала Вера Юрьевна Франчук.

[Тамара]

Раз сон Святослава включен в сам текст повести о походе, то это означает, что сон и связан с этим походом. Это сейчас, через 800 лет, для нас поход Игоря выглядит как грабительский набег удельного князька. Для современников похода это событие сопоставимо с "концом света". В Ипат. летописи отмечается, что пришли в смятение все города посемские, что такой печали не было во всей земле Черниговской.
Далее, смешение свадьбы с похоронами звучит излишне оригинально, и проводить тут аналогии необходимо аккуратно. Иначе можно скатиться к мнению американского слависта Р.Манна, который аж в самом престарелом Святославе увидел невесту. Он, правда, не поясняет, чьей невестой стал Святослав (см. Энц,"Слова"). Видимо Святослав, по его мнению, стал невестой самого Дива, Дьявола, Вельзевула.
"Синее вино" в этом сне, понятно, не для питья, а для омывания тела умершего.
Относительно пресловутых конских копыт. Если бы авторы "Слова" и "Задонщины" имели в виду значение "под копытами", то они бы так и писали. Что им мешало? Про летописи все правильно понимаете. Если читаете книги Б.А.Рыбакова, то там и Галичанина найдете. Все термины оттуда. Сейчас, к сожалению, книги не под рукой, чтоб назвать страницы. Но можно воспользоваться сборником "Злато "Слово" (М,Мол.гвардия.1986г. стр. 312.315.316.318)

[corvin]

Святослав стал великим князем по соглашению с Рюриком. Именно его неамбиционость и некоторая слабость устраивали Рюрика. Автор считает, что Святослав не справляется и предлагает его убить? Например, отравить? И такую подлость написал Климент Смолятич?
Свадьба в сне Святослава идет в комплекте с похоронами. Кто там умер на свадьбе? Святослав умер значительно позднее от естественных причин. Так что сон был не вещим.

[Лемурий]

Сама династийная система Руси так была выстроена, что единого управления было не достичь. Ну если только силой.

Это касается любых феодальных государств, то объединение возможно только хитростью и коварством. Как пример: объединение Китая при императоре Цинь Шихуанди (Ин Чжэн). Его отец Цзы-Чу был сын наложницы Ся Цзи, отданный в заложники в царство Чжао. На него обратил внимание небогатый купец Люй Бу-вей, снабдивший его начальной суммой 500 золотых для того чтобы тот устраивал приёмы и располагал к себе заложников (детей правителей) других царств. На другие 500 золотых накупил диковинных подарков и договорился, чтобы бездетная главная наложница Хуа-ян аньгоского правителя ("принца" княжества Цинь) признала Цзы-чу своим сыном.

"В пятьдесят шестом году (в 251 г. до н. э.) циньский Чжао-ван скончался. На престол вступил его наследник — аньгоский правитель, а его жена — госпожа Хуа-ян — стала царицей. Цзы-чу был провозглашен наследником престола. Правитель Чжао прислал в Цинь жену Цзы-чу и сына Чжэна. Через год после вступления на престол циньский ван скончался, и ему был посмертно присвоен титул Сяо-вэнь-вана. На престол вступил Цзы-чу под именем Чжуан-сян-вана..."
---
СЫМА ЦЯНЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ - ШИ ЦЗИ ЖИЗНЕОПИСАНИЕ ЛЮЙ БУ-ВЭЯ

Читайте далее, интереснейшее жизнеописание прихода к власти первого императора Китая, сжегшего все книги предыдущих правителей, построившего Великую китайскую стену и оставившего после своей смерти Терракотовую армию с лицами своих солдат.

[Лемурий]

Святослав стал великим князем по соглашению с Рюриком. Именно его неамбиционость и некоторая слабость устраивали Рюрика. Автор считает, что Святослав не справляется и предлагает его убить? Например, отравить? И такую подлость написал Климент Смолятич?

Для Климента Смолятича Ольговичи были враги:

"Когда Изяслав княжил в Переяславле, "философ" Климент находился в непосредственном соседстве и был, очевидно, хорошо знаком князю, что и позволило назначить Климента митрополитом в 1147 году. Вся дальнейшая судьба Климента и Петра Бориславича была связана с судьбой князя Изяслава; оба были в Киеве, когда князь княжил там, они уезжали во Владимир-Волынский, когда боярство Киева не хотело видеть Изяслава на "отнем золотом столе". Врагами всех троих - князя, митрополита и летописца - были прежде всего Ольговичи..."
---------
Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ. Поиск автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, С.199

"Убивать" киевского князя Автор СПИ, конечно, не призывает, но памятуя, что "злат стол" Святослав получил после сокрушительного поражения в усобице 1180-81 гг. исключительно ради того, чтобы он призывал свою родню на общерусские походы, то напоминает, что у седого князя: "Нъ се зло – княже ми непособіе наниче ся годины обратиша" и предлагает заменить его: "А чи диво ся, братіе [обращение Автора к читателям/слушателям], стару помолодити? Коли соколъ въ мытехъ бываетъ, высоко птицъ възбиваетъ, не дастъ гнезда своего въ обиду" и тут же предлагает его место молодому соколу: "Великий княже Всеволоде! Не мыслію ти прелетѣти издалеча, отня злата стола поблюсти?".

Не убить и не отравить "синем вином", а душу из княжеского терема проводить поскорее, вот и кнес терема разобран, чтобы душа его не маялась, а сразу вылетала, сборы в последний путь на горах, где ныне стяги Рюрика и Давыда и только они решают судьбу седого Ольговича.

Свадьба в сне Святослава идет в комплекте с похоронами. Кто там умер на свадьбе? Святослав умер значительно позднее от естественных причин. Так что сон был не вещим.

Так и сон Навуходоносора на ложе его тоже был "мутным" пока не позвали Даниила заточника.

[Лемурий]

Раз сон Святослава включен в сам текст повести о походе, то это означает, что сон и связан с этим походом. Это сейчас, через 800 лет, для нас поход Игоря выглядит как грабительский набег удельного князька. Для современников похода это событие сопоставимо с "концом света". В Ипат. летописи отмечается, что пришли в смятение все города посемские, что такой печали не было во всей земле Черниговской.

В "мутен сне", прежде всего, обвиняется старший Ольгович как организатор усобицы 1180-81 гг.: сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ великий женчюгь на лоно. = отсыпают мне [Cвятославу] отстрелянными колчанами поганых союзников [по усобице 1180-81 гг.] великий жемчуг [= души убиенных дружинников] на лоно = "мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам..." (Лк.6:38.)
Про князя Игоря написали знаменитую оперу, сняли фильм с красивым актером, но контекст летописей в эти произведения не вошёл, а там чёрным по-белому написано: «Половци оборотилися противу русским князем и мы без них (без половецких воинов) кушаимся (попытаемся) на вежах их ударити!» (Ипат. 1184) "тактика" повторенная в 1185.

Далее, смешение свадьбы с похоронами звучит излишне оригинально, и проводить тут аналогии необходимо аккуратно. Иначе можно скатиться к мнению американского слависта Р.Манна, который аж в самом престарелом Святославе увидел невесту. Он, правда, не поясняет, чьей невестой стал Святослав (см. Энц,"Слова"). Видимо Святослав, по его мнению, стал невестой самого Дива, Дьявола, Вельзевула."Синее вино" в этом сне, понятно, не для питья, а для омывания тела умершего.

Роберт Манн, если что, тоже участник НГ, он много читал русского фольклора, прежде всего сборники обрядовых песен И.П. Сахарова, П.Н. Рыбникова, А.Ф. Гильфердинга. Его в этом поддержала Татьяна Зинченко, можете ей тоже вопрос задать. В СПИ описан обряд покидания души насиженного места, имеющий сходство как с причитаниями невесты, чья душа покидает отчий дом, так и с проводами покойного, которому разбирают кнес терема.
"Синее вино" - это уксус, трудъ - губка. В Иудее римские легионеры трудъ с уксусом давали для утоления предсмертной жажды распятых на кресте. Иисус, напомню, после протянутой ему губки с уксусом сразу испустил дух.

Относительно пресловутых конских копыт. Если бы авторы "Слова" и "Задонщины" имели в виду значение "под копытами", то они бы так и писали. Что им мешало? Про летописи все правильно понимаете.

Современный поэт написал бы "под копытами", а древнерусский "подъ копыты" и там, и там - твор. пад. мн. ч. = копытами

[Тамара]

Очевидно, что сон Святослава в первую очередь связан с основной идеей "Слова", т.е. идеей единения Руси, и прежде всего Южной Руси. Святослав, раз он сидел на киевском золотом столе, для автора "Слова" и являлся живым воплощением идеи единства.
В символическом смысле, смерть Святослава - это смерть идеи единства и возрождение идеи княжеского сепаратизма.
Возможно, что для нас, через 800 лет, события, описанные в "Слове", смотрятся не очень значимо. Говорят, что Святослав был слабым князем, правил только Киевом, имел соправителя Рюрика и т.д, и т.п. Возможно, это и так.
Но такая разность восприятия событий как раз и доказывает, что текст "Слова" был написан современником этих событий. Для него все выглядело иначе.