Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 9)

[jey]

Я тут подумал. Может это...протезы, так сказать. Размер только странный, но может для вождя или лидера сверхцивилизации, обладавшего могучей силой, сделаны.
Или сами протезы этой силой обладали и владел ими ( и с ними) самый ээээ....привлекательный.
Тогда еще кой-какой предмет нужен.Я думаю его тоже найдут.

[Скиталец]

А Вы что фотографии колонны не видели? Гм…. Нет, не подойдет. Базальтовые изделия маловаты. Будут искать…….

[jey]

Я бы не стал сходу отвергать колонны. Рассуждая научно можно выдвинуть две версии. Одна из них давно пришла мне в голову ( из-за лени не написал книгу, не снял фильм, не сделал сайт и не обзавелся паствой):
Люди того времени были необычайно крупные и в их размеры вполне вписываются эти базальтовые изделия и гранитный девайс. Их различия в размерах можно трактовать как запечатление определенного физиологического момента. Как прямое доказательство этой версии можно рассматривать известную картину Питера Брейгеля-старшего, "Битва при Гелвуе (Самоубийство Саула)", 1562 год



Я давно уже обращал внимание на то, что динозавры на этой рисованной с натуры картины вполне обычных диплодоковских размеров, следовательно их всадники просто выглядят необычайно крупными для нас.Эта версия хорошо объясняет все непонятки с изготовлением и транспортировкой крупных монолитов в Древнем Египте. Стоит только посмотреть на приведенную выше колонну, дабы представить себе истинный размер человека, ею обладавшим, как здравый смысл и обычная логика помогает закончить с загадками древнего Египта.

Вторая , не менее научная версия ( тоже ни книгу не написал, ни: см.выше) заключается в том, что люди сверцивилизации отличались от нас физиологически кардинально. То что для нас камень, для них было плотью. Именно поэтому так сложно обнаружить их следы. Кому придет в голову, что вот это может быть какой-нибудь костью ( лопаткой, к примеру) :





Ну а то что эта кость такая странная, так я и на это отвечу. Так как мы не знаем особенностей строения представителей сверхцивилизации, то вполне можем предположить что они могли управлять своим каменным телом и выращивать кости нужных размеров и форм. С их уровнем технологии они вполне могли такое делать. Ничего нереального в такой версии не вижу - обычный здравый смысл и простая логика.

[Юлли]

... просто так, для коллекции "непонятных вещей".. не из Египта...

На грузы для сетей похожи.

... археологи, их октрывшие, считают и пока "гирями"... или противовесами для шадуфа... (щас начнутся рассуждения на тему, зачем противовес делать такой идеальной формы)...

[Dedal]

Ну а то что эта кость такая странная, так я и на это отвечу. Так как мы не знаем особенностей строения представителей сверхцивилизации, то вполне можем предположить что они могли управлять своим каменным телом и выращивать кости нужных размеров и форм. С их уровнем технологии они вполне могли такое делать. Ничего нереального в такой версии не вижу - обычный здравый смысл и простая логика.

Развивая новое новаторское учение в духе товарища Лысенко могу добавить, что согласно последним исследованиям камни имеют капилярную систему, аналогичную строению человеческой кости. Тем самым подтверждается тезис выдвинутый предыдущим оратором
Ура, товарищи


Между прочим, про пирамидальных людей писал ещё Рей Бредбери

[Dedal]

А это сверление

И каким же инструментом это просверлено?
Учитывая что отверстие не круглое.

[jey]

... археологи, их открывшие, считают их пока "гирями"... или противовесами для шадуфа... (щас начнутся рассуждения на тему, зачем противовес делать такой идеальной формы)...

Достаточно одного взгляда на фотографию специалиста по обработке материалов, дабы сделать вывод что эти...эти...эти штуки не могли быть сделаны вручную.

[jey]

Между прочим, про пирамидальных людей писал ещё Рей Бредбери

Я не мог вспомнить никак Мне казалось, что у Ефремова ( или Айзимова) был рассказ про кремниевых людей.

Но это фантастика, а у нас вполне научная версия.

[Dedal]

Между прочим, про пирамидальных людей писал ещё Рей Бредбери

Я не мог вспомнить никак Мне казалось, что у Ефремова ( или Айзимова) был рассказ про кремниевых людей.

Но это фантастика, а у нас вполне научная версия.

Я имел ввиду другой рассказ, не помню как называется, где ребёнок оказался в другом измерении, а затем и его родители.
Для себя они были обычными людьми, а для окружающих - геометрическими фигурами.

Научная фантастика

[lex7]

Понятно. Значит эта колонна осталась от Х и подобные изделия тоже. Человечество просто собирало оставшееся от иксов. А люди когда смогли такие колонны ваять?

Стоп, стоп, стоп. Не могу я сказать от кого это осталось. Ну как можно по одной не совсем качественной фотке судить? Вот если бы полазить там, пощупать всё.... Почитать что про это пишут. Может и сказал бы чего умного. А так только то что написал выше. Будь я на месте древних египтян так и строил бы "по возможностям", а не придумывал бы всякие неудобства по 300-500 тонн. Хотя конечно же в истории сколько угодно таких колонн, обелисков и прочего "добра" высеченного из монолитов. Правда многие из них принадлежат совсем к другим временам...
У нас тут на останках древнего Куриона стоят такие гранитные столбы-колонны. Качество поверхности ничего. Не идеал, но близко к цилиндру. Метров по 10 и диаметром в 50 см. Правда никто не рассказывает ничего про то кто и когда конкретно ту или иную колонну сваял. А есть ещё колонны из серого мрамора бочкообразной формы тоже около 12 метров и с максимальным диаметром в 70 см. Так они вообще представляют собой шедевр. По их поверхности идёт винтовая насечка с цилиндрическими канавками диаметром в 4 см. Я облазил и общупал их года два назад. Просто идеальные пропорции, нигде ни одной ошибки. Тоже в брошюрах нифига нету про то в какое время их делали. Правда там недалеко античный музей Куриона есть, но до него я чего-то пока не доехал. Всё больше по развалинам города брожу. Там ещё много всяких каменных вещиц есть.Любопытно было бы про это разузнать... Но вот только что искал фотки и не нашёл. Обязуюсь на неделе слетать пофоткать.

[lex7]

А на основании десятка дырок строить доказательства сверхцивилизации – это даже не смешно уже, наскучило.

Не замыливайте цифры. Речь идёт не только о десятках дырок, а и о сотнях блоков весами более 100 тонн, и о каменных сосудах из Каирского музея, и про следы от сверления и пиления на саркофагах, о шурфах в гранитных карьерах, о несоответствии возможностей египтян с размерами строительства НЕКОТОРЫХ пирамид и т.д. и т. п. А это Ваше: "...на основании десятка дырок строить доказательства сверхцивилизации – это даже не смешно уже, наскучило..." базируется не на знании предмета а на простой психологической уловке - зашельмовать собеседника с помощью пристастного поиска пробелов в его познаниях. А когда такие пробелы обнаружатся хоть в самой малой области, то можно и вообще в порошок растереть с помощью "красивых фраз" типа:"Я, конечно, извиняюсь, но подобные аргументы даже подобием аргументов не назвать"...

А тут не верой надо козырять, а доказательствами – вот остатки инструмента, вот следы от них и т.д.

Ну так и козыряем со счёту сбились сколько раз повторяемся, но Вам эти наши наблюдения как "доказательства", не подходят. Ну и что нам теперь делать? А... я знаю что делать - вот я залезу на какой-нибудь сайт английский или немецкий, да наковыряю там чего-нибудь из тамошних Скляровых или каких-нибудь подобных академиков. Да как настрочу Вам в ответ кучу ссылок, дескать прежде чем спорить с образованными людьми ну-ка прочтите ка всё это!

Это пиление?!! А кроме видно и так, понятно всем есть что-нибудь? В принципе, не вопрос – докажите, что приведенное Вами является следом от пилы. Скучно, аргументировано и т.д. докажите .

А не буду доказывать! Мне неграмотному можно. А вот Вы наверняка знаете кто из великих исследователей-египтологов провёл гениальный эксперимент и повторил такую стену с арабами и диоритовыми шарами?

...Покажите следы на поверхности и т.д. ...

Если это по поводу шурфа "с помощью которого египетские гениальные мастера определяли где в монолите скалы есть трещины", то он сам и есть тот самый СЛЕД на поверхности. За предполагаемое время, которое прошло с момента его сверления с поверхности гранита сошёл слой в сантиметр толщиной. А вместе с ним и все мелкие следы от бура.

Те "ямки" и есть следы от инструмента. Какой ненормальный пустит толпу народу выстукивать камешками ямки с одинаковым радиусом кривизны по всему карьеру?

Приведите, пожалуйста, замеры радиусов и обоснуйте этим свое утверждение про одинаковость по всему карьеру . Углы,цифры, какой именно участок в карьере имеете в виду и т.д.
Да про эти ямки расскажите, как про следы от инструмента, а я послушаю

Теперь ясно - какой ненормальный погонит народ стукать ямки в граните. Это по Вашему ЭКСПЕРИМЕНТ, доказывающий возможность вырезания ровных монолитных блоков из массива гранитной скалы вручную диоритовыми шарами?!?!? Что Вы хотите услышать от меня? Я только улыбнусь и пожму плечами, типа как Вы писали что-то - "похлопает по плечу и скажет ну-ну интересная идея, работайте молодой человек, работайте..." А про замеры - не итал ничего. Просто подозрение на материале различных фотографий. Но вот когда доберусь до Асуана, то непременно захвачу с собой ножницы, картонку и линейку. Тогда и поспорим более предметно. Только надо подождать

Просто есть разные категории людей – одни ( типа Склярова) предпочитают языком молоть, другие просто пробуют. И перевес, естественно, у тех, кто впустую языком чешет – ведь обосновывать ничего не надо, завернулся в тогу и декларируй себе нам врали, историки молчат, неоспоримые факты обходят, египтологи от разговора уклоняются и т.д. А как спросишь кого в лоб Ты с кем конкретно общался и о чем спрашивал так в ответ только тыпы-тымы…эээ…все так говорят…чего общаться и так все ясно Детский сад.

Не стоит так снисходительно о них... Они вышли на тот уровень, когда надо за свои слова отвечать. А у них (команда Склярова) уже не получается. Вы легко можете обнаружить серьёзные проколы в их умствованиях, даже не будучи таким знатоком материала как Вы. Вот недавно был фильмец про "технологии богов" или что-то в этом роде. Там историк из его команды коментирует некое явление в Перу (диоритовая скала, покрытая стекловидной коркой). И говорит, что мы, дескать, там набрали образцов и они, типа на "анализе в соответствующих организациях"... Я впал в шок на этой фразе. Сразу весь интерес пропал. Вы делаете фильм про свою работу и не смогли подогнать результаты анализов образцов в срок?!?!? Это же бред полный, Вы что двоечники?! Любому нормальному человеку сразу станет ясно, что либо образцов в природе нету, либо нифига там не обнаружили "организации" про инопланетян. Так что те кто не сможет довести свои мысли до завершённой формы отслоятся сами. Скляров уже начинает отслаиваться. Очень много у него нестыковок и фантастики.

А Вы, значит, представляете и можете анализировать, заключения делать ,выводы, будучи полностью независимым от чужих суждении, своих принципов морали и представлении? Правильно?

Мне как инженеру в той версии, которую Вы защищаете, непонятна такая прорва деталей, что доверять ей я не могу. Можно довольно долго трамбовать меня по поводу незнания текстов, археологических данных, и всего такого, но против своего образования и жизненного опыта я не смогу пойти вместе с Вами. Когда я пытаюсь представить картину нашего технологического процесса по спорным артефакта Египта и при этом не упустить по возможности как можно больше деталей, то картина вырисовывается каждый раз совсем не та, которая в оф. версии. Я видел как строят, я знаю, как строить, я проделывал это много раз. Возможно Вам это ни о чём не скажет и послужит поводом для насмешек, но принципы строительства остались незыблемыми с тех самых времён. И египтяне ими уже тогда пользовались вовсю покрывая себя славой на века. Но построить очень многое из того что им приписывают не могли потому что это противоречит нормальной человеческой логике. Думайте что хотите, но глядя на комплекс Гизы я никогда не поверю, что это дело рук людей из бронзового века. К сожалению мы с Вами говорим на разных языках. Я на языке собственных знаний и опыта, Вы на языке "доказательств". Что ж бог в помощь. И ещё про тексты и доказанные истины - нам всем прожившим некоторое время при "социализме", не стоит рассказывать о "ценности" тех или иных письменных доказательств. Мы знаем на своей шкуре как легко развернуть дышло официальной истории в нужную сторону.

[thor]

Я тут подумал. Может это...протезы, так сказать. Размер только странный, но может для вождя или лидера сверхцивилизации, обладавшего могучей силой, сделаны.
Или сами протезы этой силой обладали и владел ими ( и с ними) самый ээээ....привлекательный.
Тогда еще кой-какой предмет нужен.Я думаю его тоже найдут.

Это про базальтовые яйца? Неужто и в самом деле протез? С емкостью внутри? Видать, у ихнего вождя и в самом деле могучий МЗИМУ был...

[thor]

... просто так, для коллекции "непонятных вещей".. не из Египта...

На грузы для сетей похожи.

... археологи, их октрывшие, считают и пока "гирями"... или противовесами для шадуфа... (щас начнутся рассуждения на тему, зачем противовес делать такой идеальной формы)...

Визажист - это не профессия, это образ жизни... (с)!

[jey]

Понятно. Значит эта колонна осталась от Х и подобные изделия тоже. Человечество просто собирало оставшееся от иксов. А люди когда смогли такие колонны ваять?

Стоп, стоп, стоп. Не могу я сказать от кого это осталось. Ну как можно по одной не совсем качественной фотке судить? Вот если бы полазить там, пощупать всё.... Почитать что про это пишут. Может и сказал бы чего умного. А так только то что написал выше. Будь я на месте древних египтян так и строил бы "по возможностям", а не придумывал бы всякие неудобства по 300-500 тонн. Хотя конечно же в истории сколько угодно таких колонн, обелисков и прочего "добра" высеченного из монолитов. Правда многие из них принадлежат совсем к другим временам...

То есть в другие времена люди были ближе по возможностям к икс, чем к египтянам ? Так можно трактовать? Пока Вы не смогли продемонстрировать свой метод аналогии, попробуйте еще раз - если эта колонна не от иксов, то когда люди смогли делать такие изделия? Карьер, напомню, египетский.

Можно довольно долго трамбовать меня по поводу незнания текстов, археологических данных, и всего такого, но против своего образования и жизненного опыта я не смогу пойти вместе с Вами.

Насколько я понимаю, сейчас Ваш опыт заключается в том, что медной трубкой у Вас гранит просверлить никак не получается. Бывает.

Когда я пытаюсь представить картину нашего технологического процесса по спорным артефакта Египта и при этом не упустить по возможности как можно больше деталей, то картина вырисовывается каждый раз совсем не та, которая в оф. версии . Я видел как строят, я знаю, как строить, я проделывал это много раз. Возможно Вам это ни о чём не скажет и послужит поводом для насмешек, но принципы строительства остались незыблемыми с тех самых времён.

Может просто на себя более критично надо посмотреть? Если Вы считаете внимательностью к деталям разглядывание фотографии , то мы действительно говорим на разных языках. Я сам строитель , но считаю, что первым делом надо начинать с деталей и изучения их, а не с декларации и просмотра фильмов. Посему мне лично важнее и интереснее сухие отчеты и исследования, а на всякие призывы к логике я уже привык относится снисходительно. Это как лакмусовая бумажка – если призывают поговорить со специалистом, значит призывающий сам со специалистом не разговаривал , если призывают к логике – значит сказать в подтверждение просто нечего. Чем дальше – тем больше примеров подобного.

И египтяне ими уже тогда пользовались вовсю покрывая себя славой на века. Но построить очень многое из того что им приписывают не могли потому что это противоречит нормальной человеческой логике. Думайте что хотите, но глядя на комплекс Гизы я никогда не поверю, что это дело рук людей из бронзового века. К сожалению мы с Вами говорим на разных языках. Я на языке собственных знаний и опыта, Вы на языке "доказательств". Что ж бог в помощь.

Вот в чем кардинальная разница и есть – Вы, декларируя приверженность к знаниям и опыту, стоите на позиции веры – не верю, значит не так. Мне, по большому счету, разницы нет кто конкретно – египтяне, инопланетяне, иксы или еще кто-нибудь. Были бы доказательства, а когда доказательством служит мантра египтяне не могли, потому что я не могу себе такое представить, то такими аргументами пусть друг друга уговаривают те, кто в них искренне верует. Меня просто разговоры о веровании не интересуют.

И ещё про тексты и доказанные истины - нам всем прожившим некоторое время при "социализме", не стоит рассказывать о "ценности" тех или иных письменных доказательств. Мы знаем на своей шкуре как легко развернуть дышло официальной истории в нужную сторону.

И что? Будете развивать теорию о фальсификации карьерных надписей и всяких building inscriptions ? Впрочем, приводите египетский пример и доказывайте его фальшивость – Вы же к деталям внимательны, поэтому затруднении не должно составить. Или?

Не замыливайте цифры. Речь идёт не только о десятках дырок, а и о сотнях блоков весами более 100 тонн,

Про сотни блоков – это Вы сильно загнули, но тут не до деталей, согласен. Если все время про сотни говорить, то и подтверждать не надо – все поверят. Только я, почему-то, не поверю и попрошу сие обосновать. По моим прикидкам количество таких блоков ( больше сотни тонн) в Египте где-то несколько десятков, но я к деталям не так внимателен, так что хотел бы заслушать подтверждение утверждения.

и о каменных сосудах из Каирского музея,

И что? Количество приличных изделии – единицы процентов от общего, что вполне понятно – сложные вещи могли делать единицы, погрубее – десятки. Впрочем, можете доказать обратное.

и про следы от сверления и пиления на саркофагах

Следы на них не отличаются от следов примитивными инструментами. Хотите доказать другое – приводите инструмент, где найден, кем описан. Все детали, которые должен учесть инженер перед выдвижением предположения. Вы же инженер?

о шурфах в гранитных карьерах,

Уже съездили в Асуан и доказали что это следы от сверления?

о несоответствии возможностей египтян с размерами строительства НЕКОТОРЫХ пирамид и т.д. и т. п.

Стесняюсь спросить – несоответствие в чем? Я так уже заколебался спрашивать про микроскопичность пирамиды Микерина, как ни спрошу – так в ответ тишина сплошная.

А это Ваше: "...на основании десятка дырок строить доказательства сверхцивилизации – это даже не смешно уже, наскучило..." базируется не на знании предмета а на простой психологической уловке - зашельмовать собеседника с помощью пристастного поиска пробелов в его познаниях. А когда такие пробелы обнаружатся хоть в самой малой области, то можно и вообще в порошок растереть с помощью "красивых фраз" типа:"Я, конечно, извиняюсь, но подобные аргументы даже подобием аргументов не назвать"...

Я, конечно, извиняюсь ( пардон за тавтологию) но Ваши познания в предмете обсуждения – это один большой пробел ( чуть больше моего). И пока будете черпать информацию из тиливизера да скляровско-мулдашевско братии , таковым этот пробел и останется. Посему подобная аргументация и наскучивает ( ничего личного).

Ну так и козыряем со счёту сбились сколько раз повторяемся, но Вам эти наши наблюдения как "доказательства", не подходят.

Если Вашим доказательствам можно найти простое объяснение и возможность сего без всяких экстратехнологии, то уж я в этом не виноват.

Ну и что нам теперь делать? А... я знаю что делать - вот я залезу на какой-нибудь сайт английский или немецкий, да наковыряю там чего-нибудь из тамошних Скляровых или каких-нибудь подобных академиков. Да как настрочу Вам в ответ кучу ссылок, дескать прежде чем спорить с образованными людьми ну-ка прочтите ка всё это!

Думаете, что о подобной шатии-братии я имею поверхностное представление? Строчите ссылки, аргументация у всех все равно одинаковая – не верю и т.д.

А не буду доказывать! Мне неграмотному можно.

Это понятно.

А вот Вы наверняка знаете кто из великих исследователей-египтологов провёл гениальный эксперимент и повторил такую стену с арабами и диоритовыми шарами?

Зачем? Для неграмотных? Неграмотные все равно не поймут, а грамотным не надо.

Если это по поводу шурфа "с помощью которого египетские гениальные мастера определяли где в монолите скалы есть трещины", то он сам и есть тот самый СЛЕД на поверхности. За предполагаемое время, которое прошло с момента его сверления с поверхности гранита сошёл слой в сантиметр толщиной. А вместе с ним и все мелкие следы от бура.

Докажите. Давайте расчет, покажите толщину эродированного слоя, объясните неравномерность его отслаивания без следов самого отслаивания. Приведите исследования по устойчивости к атмосферным воздействиям асуанского гранита ( по этому карьеру ищите свойства сиенита), продемонстрируйте инженерный подход к предмету. Задача несложная, если что предварительно нужно – всегда обеспечу изначальными данными.

Теперь ясно - какой ненормальный погонит народ стукать ямки в граните. Это по Вашему ЭКСПЕРИМЕНТ, доказывающий возможность вырезания ровных монолитных блоков из массива гранитной скалы вручную диоритовыми шарами?!?!? Что Вы хотите услышать от меня? Я только улыбнусь и пожму плечами, типа как Вы писали что-то - "похлопает по плечу и скажет ну-ну интересная идея, работайте молодой человек, работайте..."

Вы же утверждали что такое невозможно, как Вам сие продемонстрировали , сразу начали про ненормальность. Отличная доказательная база, сразу видно инженера. Я же, как строитель, просто прикину необходимые трудовые ресурсы, их обеспечение и погоню их вкалывать в карьере. А того, кто будет рассказывать про невозможность сего, просто распну поблизости кишками наружу, чтоб время в спорах не терять. Такова жизнь, пожелание заказчика надо выполнить.

А про замеры - не читал ничего. Просто подозрение на материале различных фотографий. Но вот когда доберусь до Асуана, то непременно захвачу с собой ножницы, картонку и линейку. Тогда и поспорим более предметно. Только надо подождать

Давайте, давайте. Сами и убедитесь, что ерунду сказанули, но тут уж вопрос веры – веруете в подозрения, да и на здоровье, я же вопросов веры не касаюсь. Это дело Ваше личное.

Мне как инженеру в той версии, которую Вы защищаете, непонятна такая прорва деталей, что доверять ей я не могу.

Вот интересно, я Вас все время призываю к конкретике и деталям, Вы на словах горячо за сие ратуете, но как только про детали речь заходит и их возможную трактовку обычными человеческими методами, Вы сразу заводите речь про невозможность и неверие. Кхм, это не есть хорошо.

[jey]

Я тут подумал. Может это...протезы, так сказать. Размер только странный, но может для вождя или лидера сверхцивилизации, обладавшего могучей силой, сделаны.
Или сами протезы этой силой обладали и владел ими ( и с ними) самый ээээ....привлекательный.
Тогда еще кой-какой предмет нужен.Я думаю его тоже найдут.

Это про базальтовые яйца? Неужто и в самом деле протез? С емкостью внутри? Видать, у ихнего вождя и в самом деле могучий МЗИМУ был...

Пока мою версию научно не опровергли, Вы вполне можете считать ее рабочей и принять за базовую. Историки все равно уклонятся от обсуждения, потому как крыть им нечем. Тут нужен специалист по технологиям, который им это объяснит, а они такого боятся – ведь придется признать ошибочность всех своих представлении.