Куликовская битва (как эпизод мировой войны Средневековья)

[фома]

Замечательная находка для последователей Фоменко :
www.haifa.israelinfo.ru/news/4969 - Кутузов на Куликовом поле в Палестине. Есть подозрение , что материал по ссылке может измениться.
Кто ни будь может "законсервировать"?

[Левенець]

Я ж... продажная гебня.

Это ваше официальное заявление?

Это отношение зомбированых граждан проамериканских марионеток, к жителям РФ. Которые они упорно проталкивают на русскоязычные форумы.

Я, как зомбированный представитель проамериканских марионеток,хочу у вас полюбопытствовать:Вы житель какой части Северщины -украинской или российской?

[Aristoteles]

Я, как зомбированный представитель проамериканских марионеток,

Алаверды.
Это Ваше официальное заявление

хочу у вас полюбопытствовать:Вы житель какой части Северщины -украинской или российской?

Дякуючи Богу, вже россiйськiй.

[Digger]

Замечательная находка для последователей Фоменко :
www.haifa.israelinfo.ru/news/4969 - Кутузов на Куликовом поле в Палестине. Есть подозрение , что материал по ссылке может измениться.
Кто ни будь может "законсервировать"?

А что в этой статье "не так"?

[фома]

В статье все нормально. Я имел в виду то , что приверженцы НХ очень любят в своих исторических реконструкциях использовать созвучие имен ( Кутуз - Кутузов ) , а упоминание о том, что правитель Египта мог быть одной крови с Иваном Грозным и Петром 1 вообще должно привести их в восторг. Мамлюки - русские ! А Палестина на Куликовом поле , т.е. в Москве ! И все это происходило в 1812 г.

[Левенець]

Я, как зомбированный представитель проамериканских марионеток,

Алаверды.
Это Ваше официальное заявление

хочу у вас полюбопытствовать:Вы житель какой части Северщины -украинской или российской?

Дякуючи Богу, вже россiйськiй.

Чего-то я не понял,это когда же Россия у нас анексировала украинскую часть Северщины

[Nehbcn]

БУЛГАРСКИЕ ИСТОЧНИКИ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ!



"Так из булгарских источников только два – свод волжско-булгарских летописей Бахши Имана «Джагфар тарихы» («История Джагфара»), 1681-1683 гг., и свод карачаево-булгарских летописей Даиша Карачая аль-Булгари и Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» («История Наримана»), 1391-1787 гг. – хорошо сохранились сведения о Куликовской битве 1380 года. В «Джагфар тарихы» эта битва называется «Мамай сугэшэ» (можно переводить и как Мамаева битва и как Мамаева война), а в своде «Нариман тарихы» – еще и «Саснак сугэшэ» («Саснакская битва»). «Саснак» по булгарски значит «болотный кулик» и русское «Куликовская битва» – это перевод булгарского «Саснак сугэшэ»."

"«Эмир Сабан Кашани (не путать его с Сабаном Халджой!) сообщил мне мало существенного, видимо, опасаясь ухудшить свое положение…Суть рассказанного Бахта-Мохаммедом можно кратко изложить так: когда царю (Тохтамышу) стало известно о зловещем намерении Мамая напасть на столицу совместно со своими друзьями в Алане (из Алании), то он велел Газану Абдалу и Бахта-Мохаммеду оторвать от Мамая артанцев (литовцев), кортджакцев (москвитян), кисанцев (рязанцев), а Коч-Кумыку – кубанских алан-карачайцев. Прибыв к москаулыйцам (москалям), Бахта-Мухаммед увидел их приготовления к войне и сказал улубию ак-балынцев (великому князю Московскому): «Мы загородим Мамаю путь в Артан (Литовское великое княжество) и Кортджак (Московию). Если ты не поможешь, или станешь мешать, то мои булгары и туркмены перевернут в Ак-Балыне (Северо-Восточной Руси) все вверх ногами!» А Газан так сказал беку артанцев (князю Ягайло Ольгердовичу): «Царь (Тохтамыш) движется по Хэлэку (вдоль пограничной линии, проходившей от Киевщины до реки Пьяны через левый берег верхнего Дона) со всеми булгарами, туркменами, джагатайцами (жителями Средней Азии) и мангытами (здесь: кочевыми булгарами). Надеюсь, что ты сам загородишь от разбойника Мамая свою границу и этим покажешь свое расположение к дружбе с великим падишахом (Тохтамышем). А тем из твоих людей, которые нашептывают тебе слова о раздоре, не пожалеть бы!»

Оба андаша (зависимых союзника) после продолжительного раздумья решили помочь царю. А Коч-Кумык Улуш, потомок Габди и Гали Беркета (булгарские северокавказские князья, XII-XIII вв.), с огромным обозом стал объезжать весь Алан (здесь: Северный Кавказ), собрал большинство азакских (азовских) беков и биев и устроил им великий праздник, на котором одаренные и повеселевшие вожди дружно решили поддержать Тохтамыша."

http://www.bulgarizdat.ru/book109.html

[Дайчин-баатар]

БУЛГАРСКИЕ ИСТОЧНИКИ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ!

"Так из булгарских источников только два – свод волжско-булгарских летописей Бахши Имана «Джагфар тарихы» («История Джагфара»), 1681-1683 гг., и свод карачаево-булгарских летописей Даиша Карачая аль-Булгари и Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» («История Наримана»), 1391-1787 гг. – хорошо сохранились сведения о Куликовской битве 1380 года.

С булгарскими источниками всегда надо быть очень осторожными - их серьезно никто не исследовал, а сейчас их стали "находить" и публиковать массово.

Оба упомянутых Вами свода поздние - XVII и XVIII века соответственно. На чем они основаны? Тут работы очень много для целого института

[Nehbcn]

БУЛГАРСКИЕ ИСТОЧНИКИ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ!

"Так из булгарских источников только два – свод волжско-булгарских летописей Бахши Имана «Джагфар тарихы» («История Джагфара»), 1681-1683 гг., и свод карачаево-булгарских летописей Даиша Карачая аль-Булгари и Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» («История Наримана»), 1391-1787 гг. – хорошо сохранились сведения о Куликовской битве 1380 года.

С булгарскими источниками всегда надо быть очень осторожными - их серьезно никто не исследовал, а сейчас их стали "находить" и публиковать массово.

Оба упомянутых Вами свода поздние - XVII и XVIII века соответственно. На чем они основаны? Тут работы очень много для целого института

Вроде как часть "Истории Наримана" была написана в 1391 году-по горячим следам.
Вопрос о подлинности источников подвис в воздухе, хотя одназначно не решён ни в ту-ни в другую сторону!
Но "булгарское видение" даёт ответы на пробелы и неувязки в русских летописях.

Ещё бы для полноты картины найти упоминания в литовских источниках!

[Дайчин-баатар]

Вроде как часть "Истории Наримана" была написана в 1391 году-по горячим следам.
Вопрос о подлинности источников подвис в воздухе, хотя одназначно не решён ни в ту-ни в другую сторону!
Но "булгарское видение" даёт ответы на пробелы и неувязки в русских летописях.

Ещё бы для полноты картины найти упоминания в литовских источниках!

Я не склонен отметать свидетельства булгарских источников, но их сначала надо хорошо изучить. Пока призываю к осторожности.

[Nehbcn]

Вроде как часть "Истории Наримана" была написана в 1391 году-по горячим следам.
Вопрос о подлинности источников подвис в воздухе, хотя одназначно не решён ни в ту-ни в другую сторону!
Но "булгарское видение" даёт ответы на пробелы и неувязки в русских летописях.

Ещё бы для полноты картины найти упоминания в литовских источниках!

Я не склонен отметать свидетельства булгарских источников, но их сначала надо хорошо изучить. Пока призываю к осторожности.

Естественно, что "тарихы" на догма, а руководство к действию!
И естественно они изобилуют, как и все летописные источники того времени преувеличением, предвзятостью и мифологическими вставками, НО они согласовываются с прусскими хрониками, которые от предвзятости явно освобождены.

[Дайчин-баатар]

Естественно, что "тарихы" на догма, а руководство к действию!
И естественно они изобилуют, как и все летописные источники того времени преувеличением, предвзятостью и мифологическими вставками, НО они согласовываются с прусскими хрониками, которые от предвзятости явно освобождены.

"Ми нээ проотив!" (с)

Вопрос только в том, чтобы эти данные прошли полную верификацию - источник должен быть признан аутентичным не только татарскими учеными

[lex7]

Вот тут появилась такая вот инфа:

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/427/

Даже не знаю ка отнестись.

[Дайчин-баатар]

Вот тут появилась такая вот инфа:

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/427/

Даже не знаю ка отнестись.

Давайте отнесем это к общей недостоверности "источников", в которых повествуется о битве, но на которые так уповает наш барабинский "эпоховед" Санек.

Обратите внимание на выкладки автора:

Для нас важно то, что «Митяй», чтобы получить свободу, признал власть Мамая, о чем свидетельствует ярлык, который точно датируется благодаря указанию на «овечий год», а также на месяц и день мусульманского календаря («сылгата месяца в десятый нова» равна месяца зу-ль-каада в 10 день растущей Луны). Дата эта, 27 февраля 1379 года, бесспорно доказывает, что выехал «Митяй» в Орду летом не в 1379, а 1378 года.

Счет по хиджре не подразумевает счета по "азиатскому зодиаку", но для государств, образованных монголами, применение монгольского обзначения года было возможно (ср. с РаД "Джами ат-Таварих"), по крайней мере, для ретроспективных повествований (РаД повествует о прошедших событиях, давая монгольские обозначения прошедших лет).

Однако если Новый год начался в первый день монгольского Цагаан Сара, то это 19.01.1378 г. (все пересчеты датировок по В.В. Цыбульскому).

Таким образом, искомая дата - это 10 день 2 месяца года желтой овцы (27.02.1378).

Но!

Месяц зу-ль-каад - это 11 (!) месяц 779 г. по хиджре!

Налицо очень грубое смешение датировок. Получается, что год по хиджре и по монгольскому календарю не совпадали (2 месяц года желтой овцы не мог одновременно быть 11 месяцем мусульманского года - это разные системы).

Не знаю, возможно ли такое (не специалист), но заставляет задуматься - а кто вообще занимался хронологией периода?

[thor]

В смысле? Хронологией какой? Русской? Ордынской? Армянской?
P.S. А булгарские хроники, которые вроде бы как внезапно всплыли из небытия в конце XIX в. - весчь в себе и очинно подозрительная... Я бы их вообщеникак не учитывал - археология надежнее...