Новый » 31 окт 2008, 16:39
Уважаемый Владимир, для того, чтобы продолжение диалога о том, кто такой Троян, было конструктивным, посмотрите, пожалуйста, главу (на которую я уже ссылался) "Троян и "знаемая" земля" моего очерка "Религиозная загадка "Слова" (опубликован на "Геродоте" в проекте "Точка зрения", в разделе "Слово о полку Игореве"). Эта глава - предпоследняя. Там дается довольно развернутая аргументация, и легче будет Вам прочесть её (и тогда привести возражения, которые у Вас возникнут), чем мне - вновь излагать всё написанное.
Насчет "взглядов на историю": при всём уважении к автору "Слова", я не вижу оснований для уверенности в том, что он заботился о "научной" корректности высказываний больше, чем ученые. На то и поэзия, чтобы в ней были поэтические вольности (вспомните: "Как уст прекрасных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю..."). Если Низами (поэт), в отличие от Хорезми, не распространял "эпоху" Александра на несколько веков, - значит, ДАННЫЙ поэт был в этом вопросе аккуратен; но отсюда не следует, что столь же аккуратным должен быть любой поэт.
Далее, я не противоречу сам себе, ибо не называю стихии, к которым риторически обращается Ярославна, троичным "божеством". Единство стихий (притом же не трёх, а четырёх, включая олицетворяемую самой Ярославной землю - в данном случае Русскую) - не божество, а выражение целостности мира, сотворенного и управляемого Богом (упомянутым после плача). Насчет моего примера из псалма - Вы правы, он действительно неудачен (невыразителен); но всё-таки олицетворение и обожествление - не одно и то же. Это иллюстрируется хотя бы тем, что традиция иудаизма - религии, лейтмотивом которой является строжайшее единобожие (в том смысле, что поклоняются только одному Богу, независимо от того, есть ли "ещё кто-то"), - содержит "встречу ЦАРИЦЫ-СУББОТЫ" (в пятницу, с заходом солнца). Олицтворение ещё более величальное, чем "господине" (у Ярославны); и тем не менее суббота не считается ведь божеством. В мышлении людей в средние века преобладала образность, а не категориальная строгость - отсюда и многочисленные риторические одушевления природных объектов. Это совершенно не признак языческого мировоззрения.
см. 
