lex7 писал(а):Да и правда не смешно. Грустно и скучновато. Я давно проснулся.
Вот и замечательно. Осталось раз и навсегда понять и усвоить что до воцарения птолемидских традиции закладки фундаментов в древнеегипетской архитектуре нет качественных примеров этих самых фундаментов. И сколько Вы бы гневных фраз в мой адрес по этому поводу не писали сие ни на йоту не изменит этого факта, каких бы старании не прикладывалось в стремлении доказать некую высокотехнологичность подобного.
lex7 писал(а): Мдааа... Вы точно либо издеваетесь либо смеётесь
Пуркуа? Или высокотехнологичные (по-Вашему) строения были предназначены для бесплотных духов? Водопровод и канализация не нужны мертвым и не существовавшим, а вот живые без этого никак не обойдутся. Иначе получается что примитивные египтяне были более продвинуты чем Ваши х-цивилизаторы.
lex7 писал(а):Что "ну-ну"? Вы опять пытаетесь отказаться от того что сами тут доказывали?
Ну так за чем дело встало& Приводите мое высказывание про обработку медными зубилами гранита и дело с концом, а не передергивайте с одного на второе. Если Вы пытаетесь играть краплеными картами, то вряд ли я в этом виноват - cначала Вы горестно рассказываете про медные зубила и тут же лихо перескакиваете на свое неудачное сверление. Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
lex7 писал(а):Называя нас балаболами... А кто приводил ссылку на форум с фотками якобы корректно проведенного эксперимента по сверлению и пилению гранита медяшками? Я это техническое чудо пытался повторить, кстати. Нифига не вышло. Как ни старался.
И почему меня это не удивляет нисколько? Почему-то у того, кто не хочет чтоб получилось ничего не получается, а кто не ставит отрицательный результат целью эксперимента вполне способен получить положительный?
Тренироваться надо, брать уроки, стремится понять секреты древних мастеров и не обязательно времени пирамид. Старики-римляне сверлюкали разные каменюки без особых проблем и не выплескивали ( впрочем могу и ошибаться) свое раздражение по поводу трудности сверления на форумах (античных, в смысле)

Museum number - UC34777
Object group - tubes
Description - Part of pink imperial porphyry tube (?drilled core or vessel), working marks on exterior and interior.
Period - Roman (642CE-30BCE)
Про вот это уже и не говорю

Museum number - UC72427
Object group -
Description - Basalt drill core, modern from Forth Bridge? (for comparison with Old Kingdom material?)
Period - Modern Period ? (-1900CE)
lex7 писал(а):Я не возмущался, Вы неверно поняли. Я прокомментировал. Это разные вещи. Какие такие "реальные вещи" найдены в Египте.
Туалеты, елки зеленые, найдены. Туалеты, ванны, подобия душа.В Египте, палки-моталки, а не только на другом континенте ( что это Вас так колбасит географически?) В Амарне, еще где-то.
lex7 писал(а):Если предвзято подходить, то да - даже того разреза фундамента облицовки ломанной пирамиды что Вы приводите в Антиальтернативном форуме "даже дошкольнику" будет ясно что всё в Египте бесспорно и построено древними же египтянами.
Будет понятно любому что это только начало пути и никаких продвинутых методов нету. Узнав же что это первый постсаккарский опыт (где на плато строили) строительства полностью на нескальных грунтах, этот любой не будет привлекать для объяснения х-цивилизаторов, потому как такое объяснение будет слишком явным выдаванием желаемого за действительное. Вот Вам что не приводи - Вы будете утверждать что ломанная пирамида является венцом зодчества и еще и умудряться попрекать меня.
lex7 писал(а):Для меня, кстати, это в очередной раз выглядит как доказательство, того что Ломанная строилась по заранее разработанному плану, на тщательно выбранном для неё месте. И форма её была такой придумана с самого начала. И фундамент под облицовку они подвели зная что почва глинистая и может не выдержать. И рассчитали всё точно.
Да что Вы говорите? Что ж по облицовке трещины пошли и смещение у нее по вертикали от ядра чуть ли не с полметра? Хорошие Вы себе доказательства выбираете, только как у Вас получается совершенно обратное себе в доказательства записывать да еще и гордится своей такой способностью - я аж восхищаюсь .
lex7 писал(а):Доказательство - десяток тысячелетий позади а облицовка на наклонных гранях большей частью цела. И помог этому кстати глинистый грунт. Это неплохой демпфер при землетрясениях. В Гизе огромные пласты облицовок осыпались с пирамид с каждым сильным землетрясением, пока совсем не исчезли, а ломанная стоит себе и в ус не дует.
Вы при каждом землетрясении в Гизе присутствовали что так уверено рассуждаете ? Облицовка Хефреновская приклеена что ли, что ее землетрясения не берут и то что облицовку гизехских пирамид (по львиной доле свидетельств) сняли на восстановление Каира после землетрясения 1301 года для Вас никакой роли не играет - тут рыбу заворачиваем, тут играем. Если факты не укладываются в теорию - тем хуже для фактов.

lex7 писал(а): Вот ещё пример про то как валятся в одну кучу факты из разных эпох во имя "удобства" теории. Nat.Geo. публикует статью об Ироде Великом с красивейшими фотками и реконструкциями.
Nat.Geo - это журнал , с одной стороны, хороший, с другой - в основном для подростков. Если Вы видите лажу в нем - так разберитесь и выложите результат разбирательств непрофессионализма Nat.Geo, а не свои стенания по этому поводу. Мне же просто эта статья неинтересна и Nat.Geo (как и дискавери) можно воспринимать только для фона и первичного ознакомления с чем-либо и не более. Что-то вроде пионерской правды на историческую тематику.
