Бактрийская цивилизация

[Гость]

Люди добрые, подскажите, кто, что может на счет Бактрийской цивилизация....
Меня интересует история, культура, материальная культура, быт и т.д. Есть ли что-нибудь в письменном виде по этой теме?
Заранее спасибо огромное!!!

[Dedal]

Есть например:

В.И. Сарианиди "Бактрия сквозь мглу веков",Москва,"Мысль",1984

О работе советско-афганской археологической экспедиции.

[Winnie]

Боюсь, что по вполне объективным причинам реально можно найти только косвенные источники (трактовки греческих). У меня знакомые ребята в Ташкенте этим занимались, но связи с ними утеряны...

[Юлли]

... "Археология СССР", том 6 (1985) - "Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии", глава 12 "Северная Бактрия" (В.М. Массон) + библиография, там указанная... поможет?..

[Гость]

Огромное спасибо всем за помощь

[Паашаа]

:?: Люди добрые, подскажите, кто, что может на счет Бактрийской цивилизация....
Меня интересует история, культура, материальная культура, быт и т.д. Есть ли что-нибудь в письменном виде по этой теме?
Заранее спасибо огромное!!!

А какое время интересует-то? Бактрийско-Маргианский археологический комплекс? Или греческая Бактрия? Кушаны? Эфталиты и иже с ними? Обо всем этом масса новой литературы имеется, правда, не в сети

[Андрей Поляев]

:?: Люди добрые, подскажите, кто, что может на счет Бактрийской цивилизация....
Меня интересует история, культура, материальная культура, быт и т.д. Есть ли что-нибудь в письменном виде по этой теме?
Заранее спасибо огромное!!!

Для начала гляньте научно-популярный материал прямо здесь на форуме:http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=297

[Филэллин]

Бокщанин А.Г. К вопросу о времени и обстоятельствах возникновения Греко-Бактрийского и Парфянского государств.

[eldor]

если хотите , могу написать вам очень много о Бактрии .
И еще есть книга Б.Гафурова "Таджики".

[Алексей Юрьевич]

Пишите, конечно! Мне, например, было бы интересно узнать, известно ли что-нибудь современной науке о Бактрийцах времен Ахеменидов? Как Бактрия вошла в состав Персии? Какие были границы Персии в Средней Азии? Какое было население Бактрии? Насколько мирно Бактрия существовала под властью Персии? Как различалась культура и религия Бактрии и Персии? Согласны ли совр. ученые с Л. Н. Гумилевым, что согды -- это юэчжи? Если да или если нет, то кто есть согды и куда делись юэчжи? (и т.д.)

[Дайчин-баатар]

Согласны ли совр. ученые с Л. Н. Гумилевым, что согды -- это юэчжи? Если да или если нет, то кто есть согды и куда делись юэчжи? (и т.д.)

С Гумилевым не согласен НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК!

Дядя тихо бредил, выдумав свою собственную теорию и насилуя под нее факты, которых толком и не знал (все, что он писал, взято из Бичурина и переводов французских иезуитов и "переосмыслено" в угоду его собственным фантазиям - помимо сведений, содержавшихся в их трудах, он ничего более не сказал).

Теперь по согдийцам - это несомненно, восточноиранский народ (прекрасно подтверждается сохранившимися памятниками письменности). А вот юэчжи - это весьма спорный вопрос. Может быть, восточноиранские кочевники (например, так считают Кляшторный и Габуев), а может быть - тохары (так считает Боровкова).

Причем в одной из последних работ Боровкова достаточно убедительно доказала тождество кушан и юэчжи (кушаны - предположительно носители индоевропейских тохарских языков). Однако ей же принадлежит и странная теория о родстве усуней и юэчжи на основании единства у обоих народов титула сихоу и одинакового окончания в именах князей -ми, что автоматически делает усуней тохароязычными. Кляшторный также придерживается гипотезы о родстве усуней и юэчжи, но развернутой аргументации не представляет.

[Ilik]

Дядя тихо бредил, выдумав свою собственную теорию и насилуя под нее факты, которых толком и не знал (все, что он писал, взято из Бичурина и переводов французских иезуитов

А бичуринское "Собрание сведений о народах..." разве не сохраняет свое научное (источниковедческое) значение до сих пор? Там такой монументальный свод сведений...

[Дайчин-баатар]

А бичуринское "Собрание сведений о народах..." разве не сохраняет свое научное (источниковедческое) значение до сих пор? Там такой монументальный свод сведений...

Тема обширная. Надо разделить ее на несколько:

1. Синология XIX века только зарождалась и тяготела к пересказу сюжетов, а не точному переводу.

2. Бичурин пользовался цинскими изданиями, в которые были зачастую включены очень своеобразные редакции текста на основании вполне добросоветствных по тем временам исследований цинских ученых.

3. Объем сведений, переведенных Бичуриным, не имеет нормальных комментариев и не отрадает внутренних связей.

В целом, следует признать, что его работа сильно устарела и используется в качестве источника в двух случаях:

1. когда исследователь не владеет китайским языком, но это обуславливает слабое качество работы в целом

2. когда надо быстро найти нужное место в китайском тексте и не рыться в огромных фолиантах - находите искомое у Бичурина и вновь переводите по китайскому оригиналу.

[Ilik]

когда исследователь не владеет китайским языком, но это обуславливает слабое качество работы в целом

Если историк профессионально занимается Средней Азией, допустим, то от него и нельзя, наверное, требовать знания китайского языка. Ему нужно, в первую очередь, знать тюркские языки, таджикский\персидский, другие иранские языки. Даже греческий, если речь идет об античности.
Так вот в этом случае обращение к своду сведений об интересующем регионе, переведенных с китайского кем-то другим, не должно свидетельствовать о слабом качестве работы.

[Дайчин-баатар]

Если историк профессионально занимается Средней Азией, допустим, то от него и нельзя, наверное, требовать знания китайского языка. Ему нужно, в первую очередь, знать тюркские языки, таджикский\персидский, другие иранские языки. Даже греческий, если речь идет об античности.
Так вот в этом случае обращение к своду сведений об интересующем регионе, переведенных с китайского кем-то другим, не должно свидетельствовать о слабом качестве работы.

Если он касается темы, сведения о которой надо брать из китайских источников, то надо всегда или работать в коллективе, где могут помочь, или озаботиться о приличном переводе самостоятельно.

К сожалению, точность перевода Бичурина очень мала. И для серьезного исследования уже недостаточна.

Хотя мы все стоим на плечах его - потому и видим дальше