«Новый Геродот»

**tmt** » 13 апр 2009, 13:27

Невозможно на сегодняшний день строго научными методами доказать принадлежность шумерского к какой-либо семье. макросемье и т.д.

Иногда бывает ощущение что шумеры с неба свалились..
:lol:

**Tibaren** » 13 апр 2009, 13:53

tmt писал(а):Иногда бывает ощущение что шумеры с неба свалились..

Да, похожие ощущения возникают в отношении айну, кусунда, нивхов, хадза и т.д.

**El_mariachi** » 13 апр 2009, 17:05

giga-11 писал(а):El_mariachi
Вот вы же говорите что это гипотеза? а как назвать то что утверждаете вы? истина в последнеи инстанции? вы тоже говорите гипотезу ибо доказать обратное не можете. Гипотеза то что шумерски в родстве с картвельским, и гипотеза то что она не в родстве

доказывать что либо предоставим специалистам, в часности лингвистам.
я никакую гипотезу не выдвыгал. я просто говорю что подавяющее большинсто лингвистов (в том числе и Грузинских) данную гипотезу не разделяют.

Но всетаки ведь есть гипотеза, и каждая истина в начале основывается на гипотезе. Вот я вам приведу пример, нашли некиий труп, и специалисты не могут определить он был белым или негром, но вот вы несмотря ни на что уже утверждаете что он не мог быть белым, тогда как сами специалисты не могут этого определить, но вот вы всеравно настаиваите на своем, вы ничем не отличаетесь от того кто говорит что он был негром или белым.

**El_mariachi** » 13 апр 2009, 17:32

Tibaren писал(а):
El_mariachi писал(а):А какие сопоставления выглядят более убедительней остальных? иными словами ближе к истине.

В том-то и проблема, что эти сопоставления не убедительнее друг друга. Невозможно на сегодняшний день строго научными методами доказать принадлежность шумерского к какой-либо семье. макросемье и т.д.

А если следовать не лингвистике а истории и географии, вспомнить какие природные катастрофы случались примерно в то время когда шумеры появились в месопотамии? Например, примерно незадолго до появление шумеров Черное Море было престным озером, после катаклизмов и появление босфорского пролива уровеь воды в озере повысился и большинство побережия этого озера затопило, не являлась ли это причиной миграции людеи живуших в окрестностях в месопотамию? или какиенибудь другие катаклизмы произашедшие в других местах?
И еще один вопрос, не являются ли родственными пелазгски этруский баскский и шумерские языки?

**ayoe** » 13 апр 2009, 20:52

El_mariachi писал(а):
Tibaren писал(а):
El_mariachi писал(а):А какие сопоставления выглядят более убедительней остальных? иными словами ближе к истине.

В том-то и проблема, что эти сопоставления не убедительнее друг друга. Невозможно на сегодняшний день строго научными методами доказать принадлежность шумерского к какой-либо семье. макросемье и т.д.

А если следовать не лингвистике а истории и географии, вспомнить какие природные катастрофы случались примерно в то время когда шумеры появились в месопотамии? Например, примерно незадолго до появление шумеров Черное Море было престным озером, после катаклизмов и появление босфорского пролива уровеь воды в озере повысился и большинство побережия этого озера затопило, не являлась ли это причиной миграции людеи живуших в окрестностях в месопотамию? или какиенибудь другие катаклизмы произашедшие в других местах?
И еще один вопрос, не являются ли родственными пелазгски этруский баскский и шумерские языки?

Уничтожение перемычки между Черным морем и Средиземным , версия геологов Райна и Питмана . События оценивается
5600 годом до н.э.
А время появление шумеров в Эриду, примерно, 4500 год до н.э., и где они тысячу лет бродили

**giga-11** » 13 апр 2009, 21:00

El_mariachi

Но всетаки ведь есть гипотеза, и каждая истина в начале основывается на гипотезе. Вот я вам приведу пример, нашли некиий труп, и специалисты не могут определить он был белым или негром, но вот вы несмотря ни на что уже утверждаете что он не мог быть белым, тогда как сами специалисты не могут этого определить, но вот вы всеравно настаиваите на своем, вы ничем не отличаетесь от того кто говорит что он был негром или белым.

немножко мрачное сравнение получилось....
дело как раз в том что когда специаличти не могут определить "чей труп" вы как раз утверждайте что он белого или черного...

А если следовать не лингвистике а истории и географии, вспомнить какие природные катастрофы случались примерно в то время когда шумеры появились в месопотамии?

а этот тезис как раз и приведет к ошибке... о родсте языков можно судить только по лингвистическим критериям

**Tibaren** » 13 апр 2009, 23:04

El_mariachi писал(а):А если следовать не лингвистике а истории и географии, ...

Упомянутые Вами дисциплины никоим образом не связаны с установлением языкового родства. Этим занимается лингвистика, в частности ее раздел под названием компаративистика.
Грубый пример - представьте себе, что лингвисты обнаружили сходство в названиях горной системы Анды и дагестанским этнонимом андийцы и на основании этого будут доказывать непосредственную связь геологических структр американских Анд и Кавказа...

И еще один вопрос, не являются ли родственными пелазгски этруский баскский и шумерские языки?

Зачем мешать все в одну кашу?
1. Пелазгский, возможно, ИЕ язык - единого мнения нет
2. Этрусский наиболее вероятно связан с восточнокавказскими, а также с хуррито-урартским
3. В отношении баскского - наиболее вероятно родство с картвельскими
4. Шумерский - см. выше в этой теме

**tmt** » 14 апр 2009, 11:48

El_mariachi писал(а):
giga-11 писал(а):El_mariachi
Вот вы же говорите что это гипотеза? а как назвать то что утверждаете вы? истина в последнеи инстанции? вы тоже говорите гипотезу ибо доказать обратное не можете. Гипотеза то что шумерски в родстве с картвельским, и гипотеза то что она не в родстве

доказывать что либо предоставим специалистам, в часности лингвистам.
я никакую гипотезу не выдвыгал. я просто говорю что подавяющее большинсто лингвистов (в том числе и Грузинских) данную гипотезу не разделяют.

Но всетаки ведь есть гипотеза, и каждая истина в начале основывается на гипотезе. Вот я вам приведу пример, нашли некиий труп, и специалисты не могут определить он был белым или негром, но вот вы несмотря ни на что уже утверждаете что он не мог быть белым, тогда как сами специалисты не могут этого определить, но вот вы всеравно настаиваите на своем, вы ничем не отличаетесь от того кто говорит что он был негром или белым.

Для этого существует ДНК анализ.
Жду с нетерпением итогов этого исследования

**thor** » 14 апр 2009, 12:21

Ждите, ждите - авось и обломится... :twisted:

**tmt** » 14 апр 2009, 12:23

thor писал(а):Ждите, ждите - авось и обломится...

А вам то что?

**thor** » 14 апр 2009, 12:24

Мне - ничего! Просто забавно наблюдать за потугами на значимость. Видать, и в самом деле есть серьезные проблемы с национальным самознанием и культурой, раз постоянно делаются попытки натянуть сову на глобус... :twisted:

**tmt** » 14 апр 2009, 12:36

thor писал(а):Мне - ничего! Просто забавно наблюдать за потугами на значимость. Видать, и в самом деле есть серьезные проблемы с национальным самознанием и культурой, раз постоянно делаются попытки натянуть сову на глобус...

А кто тужится то?
Тот кто забавно наблюдает?
:lol:

**thor** » 14 апр 2009, 12:43

Действительно, кто? :twisted:

Кто у нас пытается грузинов в предки шумеров записать?

**El_mariachi** » 14 апр 2009, 12:46

giga-11 писал(а):El_mariachi
Но всетаки ведь есть гипотеза, и каждая истина в начале основывается на гипотезе. Вот я вам приведу пример, нашли некиий труп, и специалисты не могут определить он был белым или негром, но вот вы несмотря ни на что уже утверждаете что он не мог быть белым, тогда как сами специалисты не могут этого определить, но вот вы всеравно настаиваите на своем, вы ничем не отличаетесь от того кто говорит что он был негром или белым.

немножко мрачное сравнение получилось....
дело как раз в том что когда специаличти не могут определить "чей труп" вы как раз утверждайте что он белого или черного...
А если следовать не лингвистике а истории и географии, вспомнить какие природные катастрофы случались примерно в то время когда шумеры появились в месопотамии?

а этот тезис как раз и приведет к ошибке... о родсте языков можно судить только по лингвистическим критериям

И я в свою очередь ничем не отличаюсь от вас, точнее мое мнение ничем не отличается от вашего.

**giga-11** » 14 апр 2009, 12:49

thor писал(а):Действительно, кто? Кто у нас пытается грузинов в предки шумеров записать?

а кто не пытаетса с Шумерами "породнитса"?
и Тюрки и Украинцы, наверно и среди Русских есть энтузиасты (или у вас только по Этрускам "специализируютса"?:roll: )...
Шумерствующие это явление наднационльное

«Новый Геродот»

Откуда пришли шумеры - 2

Кто сейчас на конференции