«Новый Геродот»

**thor** » 01 июн 2009, 12:08

Stanislaw писал(а):"За всю Одессу" я конечно же не скажу , но благодаря любезности thor'а мы выяснили, что к примеру 22 танковая дивизия с боями прошедшая от границы до Донбасса

Как же она могла пройти с боями от границы до Донбасса, когда она на фронте появилась лишь весной 1942 г. и поучаствовала всего лишь в двух операциях на Керченском полуострове? :shock:

**Архивариус** » 01 июн 2009, 16:20

Stanislaw писал(а):
Архивариус писал(а):Что-то я не понял Вашей арифметики: у нас в танки Вы записываете только Т-34, у немцев не гнушаетесь включать в общий итого и румынские танкетки. Это как понимать?

Это надо понять так, Архивариус, что Вы пытаетесь мне приписать то чего я не говорил. Во-первых, численность румынских танкеток нигде точно пока не установлена, следовательно включить их в общий итог довольно сложно (мягко говоря). Во-вторых, в том конкретном примере, где я "записывал в танки" только Т-34 о румынских танкетках речи вообще не шло. Там было сказано предельно ясно о немецких 36 "штугах".

Что Вы, уважаемый, как можно Вам приписывать чужие мысли. Вот это разве не Вы ли писали? "...Т.о. осталось лишь выяснить имелись ли у румын танки. Таки-да, говорит сайт rkka.ru – имелось трошки. Например по штату в румынской кавалерийской дивизии полагалось иметь танковую роту, т.е. от 15 до 20 танков, а это означает что мы вплотную приблизились к цифре 400 машин." :wink:

Архивариус писал(а):Ха! Вас послушать, так наши мемуаристы писали правду, только правду и ничего, кроме правды. Мемуары на то и пишуться, чтобы правду скрыть.

Не может быть!!! А вот Левенець другого мнения на стр. 5 этой дискуссии (с чего соб-сно всё и началось)...

Ну и ..? Вы сейчас с кем разговариваете? Со мной или с Левенцом?

"За всю Одессу" я конечно же не скажу , но благодаря любезности thor'а мы выяснили, что к примеру 22 танковая дивизия с боями прошедшая от границы до Донбасса на 01.07.1942 г. имела 176 танков В НАЛИЧИИ и всего лишь в двух танковых батальонах, при том, что штат немецкого танкового батальона составлял 70 танков.

Во-первых, 22 ТД была выведена из боёв и изъята из состава 11 А ДО начала третьего штурма Севастополя. Иными словами, если мы знаем, что на 01.07.1942 г. она имела в своём составе 176 танков, мы не можем с уверенностью утверждать, что столько же (или больше) танков она имела, находясь в составе 11 А: её элементарно могли доукомплектовать перед выполнением новой боевой задачи за пределами Крыма.
Во-вторых, Вы упорминали дивизионы штурмовых орудий. Как быть с ними?

Затем, мой друг, что штат стрелковой дивизии РККА 1939 г. предусматривал два типа стрелковых дивизий в 12,5 тыс. человек, или 14 тыс. А когда потери до пределах сократили численоость войск их штат совершенно разумно сократили. В то же время расформировали и мех. корпуса, поскольку танков для них просто не было, а вместо них создали бригады. Зато, когда промышленность начала выпускать до 2000 танков и САУ в месяц, сформировали вновь и корпуса и даже танковые армии.
Вот я и думаю, то ли Гитлер был такой сумасшедший, что не имея САУ вдвое раздул штаты штурмовых батальонов, то ли Вы с thor'ом пытаетесь казаться наивнее, чем есть на самом деле?

Ну да. Стало быть в советском Генштабе сплошь идиот на идиоте. В 1943-м, 1944-м, 1945-м гг. постоянно имели место ситуации, когда в СД при штатной численности ~ 8 тыс. человек по списку числилось не более 2, 3 или 4 тыс. Хронически! И штаты при этом до 4, 3 или 2 тыс. человек никто не уменьшал!!!

**Левенець** » 04 июн 2009, 16:43

Не совсем в тему,но любопытно:
Польшу обвинили в начале Второй мировой войны!

http://www.from-ua.com/news/26f21d8d00fdf.html

**Aristoteles** » 04 июн 2009, 17:07

Левенець писал(а):Не совсем в тему,но любопытно:
Польшу обвинили в начале Второй мировой войны!

http://www.from-ua.com/news/26f21d8d00fdf.html

Прекратите читать оранжевую прессу

Этот вопрос на УНИАНе еще вчера обсудили, как пример недобросовесности помаранчевых журналистов. Очередная утка не имеющая ни какого отношения к позиции МО РФ, а контекст выдернут из оценки предвоенной ситуации каким-то неизвестным полковником.
Кстати поляки по указке Англии действительно блокировали Восточную Пруссию, что заставило немцев искать решение этой проблемы.

**Левенець** » 04 июн 2009, 23:32

Aristoteles писал(а):
Левенець писал(а):Не совсем в тему,но любопытно:
Польшу обвинили в начале Второй мировой войны!

http://www.from-ua.com/news/26f21d8d00fdf.html

Прекратите читать оранжевую прессу
Этот вопрос на УНИАНе еще вчера обсудили, как пример недобросовесности помаранчевых журналистов. Очередная утка не имеющая ни какого отношения к позиции МО РФ, а контекст выдернут из оценки предвоенной ситуации каким-то неизвестным полковником.
Кстати поляки по указке Англии действительно блокировали Восточную Пруссию, что заставило немцев искать решение этой проблемы.

Вообще-то этот сайт не помаранчевый, да и ссылается он на РИА.
Во-первых, кто этот полковник указано - является начальником научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидат исторических наук полковник Сергей Николаевич Ковалев.
Хочь какое-то профессинальное отношение к изучению ,по крайне мере официальной военной истории имеет, в отличии от вас.
В-вторых, позиция МО РФ- в свете новосозданной комиссии по фальсификации истории России -тема в самый раз .Скоро будут писать, что это Польша напала на СССР в 1939 году или,как минимум,вынудила это сделать СССР.Не захотело бы МО размещать этот материал- то по крайне мере удалило бы его с сайта.
В третьих, с чего бы это поляки должны были предоставлять сухопутный коридор немцам в обязательном порядке?
Немцы ,конечно, еще мелочь то и попросили- Данциг вернуть,
а Кенигсберг слабо ФРГ вернуть?Вот как раз Россия никакого отношения к Кенигсбергу не имела никогда, в отличии от Польши и Данцига-Гданьска.

**Aristoteles** » 04 июн 2009, 23:53

Левенець писал(а):Вообще-то этот сайт не помаранчевый, да и ссылается он на РИА.
Вот как раз Россия никакого отношения к Кенигсбергу не имела никогда, в отличии от Польши и Данцига-Гданьска.

Да ладно. Вся современная Украина парк помаранчевого периода

А раз там есть ссылка, не поленитесь сходите по ней, может и дойдете до указанного первоисточника сайта МО РФ , а не будете поднимать поголовье жаренных уток.

А о Восточной Пруссии, я бы так не горячился, исконная земля славянского племени пруссов изгнанного немцами. А в более поздние времена в Кенигсберге чеканили монету с надписью "Елизавета-король Пруссии" и присягу давали на верность русской короне.

И вообще нечего офтопить, желаете побороться за отторжения Калининградской области в пользу немцев, заведите новую тему. Но не забывайте, что после того как они в отличии от России сделают себе коридор, следующая остановка будет на Украине- будут новых героев Бандер-Шухевичей вам создавать, бо шо то пантеон героев скудненький получается, маловато предателей пока набирается для такой большой страны как Украина.

**Архивариус** » 05 июн 2009, 08:08

Aristoteles писал(а):...А о Восточной Пруссии, я бы так не горячился, исконная земля славянского племени пруссов изгнанного немцами...

Пришло лето, и у Вас началось очередное обострение? :lol:

Какие славяне? :shock:

**Aristoteles** » 05 июн 2009, 08:30

Архивариус писал(а):
Aristoteles писал(а):...А о Восточной Пруссии, я бы так не горячился, исконная земля славянского племени пруссов изгнанного немцами...

Пришло лето, и у Вас началось очередное обострение? Какие славяне?

Уважаемый я же не вешаю Вам ярлыки и не ставлю Вам диагнозы. Это так на всякий случай, ибо водится за Вами такой грешок.

Версия о славянском происхождении пруссов

После 2-й мировой войны в Калининградской обл. проводились многочисленные раскопки прусских археологических памятников, но их результаты публиковались практически лишь в научной литературе, а популярные издания были исключительной редкостью. Информация, к которой простые жители Калининградской обл. имели доступ, была крайне скупа. В путеводителях говорилось о том, что до немецкой колонизации на этой земле жили «славянские племена пруссов», и что их земля была «варварски разграблена немцами». Тезис о славянском происхождении пруссов был провозглашён Сталиным на тегеранской конференции; при его жизни это положение под сомнение не ставилось.

Таким образом, аннексия северной части Восточной Пруссии Российской СФСР представлялась как акт законный исторической справедливости. Легенда о славянском происхождении пруссов поддерживалась близостью словарного запаса прусского языка к польскому (в рамках близости славянских и балтских языков вообще). Хотя образ пруссов трактовался довольно положительно, интерес простых граждан СССР к истории прусского этноса не приветствовался, как и вообще интерес к довоенной истории Калининградской области.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%81%D1%8B
Как видите такая версия тоже существует, и даже на Тегеранской конференции американцы согласились с ней :wink:

А для Вас это аргумент, не кто нибудь, а самый главный американец подписал :wink:

А может Вы против самого главного американца? Вспомните Югославию, Ирак и т.д.Они тоже были против.

Судя по Вашему рвению, веточка за Вами?

**Левенець** » 05 июн 2009, 08:59

Aristoteles писал(а):
Версия о славянском происхождении пруссов

Тезис о славянском происхождении пруссов был провозглашён Сталиным на тегеранской конференции; при его жизни это положение под сомнение не ставилось.

Таким образом, аннексия северной части Восточной Пруссии Российской СФСР представлялась как акт законный исторической справедливости. Легенда о славянском происхождении пруссов поддерживалась близостью словарного запаса прусского языка к польскому (в рамках близости славянских и балтских языков вообще). Хотя образ пруссов трактовался довольно положительно, интерес простых граждан СССР к истории прусского этноса не приветствовался, как и вообще интерес к довоенной истории Калининградской области
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%81%D1%8B
Как видите такая версия тоже существует, и даже на Тегеранской конференции американцы согласились с ней А для Вас это аргумент, не кто нибудь, а самый главный американец подписал

Даже если признать несусветный бред ,который нес Йося ,о славянском происхождении пруссов- то какое отношении к России и русским они имели?
Хорваты тоже славяне, так что , на этом основании можно обосновывать территориальные претензии к Хорватии?

**Aristoteles** » 05 июн 2009, 09:42

Левенець писал(а):Хорваты тоже славяне, так что , на этом основании можно обосновывать территориальные претензии к Хорватии?

А чем Вам хорваты не угодили? :shock:

Неужели Вы серб?

**thor** » 05 июн 2009, 09:46

Левенець писал(а):
Немцы ,конечно, еще мелочь то и попросили- Данциг вернуть,
а Кенигсберг слабо ФРГ вернуть?Вот как раз Россия никакого отношения к Кенигсбергу не имела никогда, в отличии от Польши и Данцига-Гданьска.

Да в общем-то не проблема, можем и вернутью Но если уж пересматривать итоги Второй мировой, может, стоит тогда отменить полностью пакт Молотова-Риббентропа, он же преступный. А там... Одним словом, позволю себе (я ж таки наполовину хохол, мне можно, это кацапу Хромцу низзя) разместить трошки подредактированны текстик на примерно ту же тему:
"В самом центре Европы лежит государство, которое больше всех других европейских государств. Там самая жирная земля для выращивания технической конопли, там до х..я разных природных ресурсов, там шикарные горы и моря. Там есть всё кроме нефти, но и нефть там можно добывать прямо из труб, которые лежат на этой земле там и сям. В общем, не земля, а рай. Многие хотели владеть этой территорией, и многие получили п..ды из-за неё. Варвары от..и греков, литовцы – татар, поляки - турок, русские - немцев. А в результате досталась эта земля обетованная – хохлам. Вот так.
Глядя на этот казус, многие народы до сих пор остаются в непонятках. Закарпатье всю жизнь было венгерским, Карпаты – австрийскими, Полесье – польским, Буковина – румынской, Север – литовским, Юг – турецким, Крым – татарским, Донбасс – русским, Киев – общим, а теперь это всё хохляцкое! И ниприе...ся, что самое интересное. Как случился такой исторический парадокс?"
http://www.politua.su/forum/24535

Продолжим восстанавливать историческую справедливость? :twisted:

**Архивариус** » 05 июн 2009, 09:56

Aristoteles писал(а):
Архивариус писал(а):
Aristoteles писал(а):...А о Восточной Пруссии, я бы так не горячился, исконная земля славянского племени пруссов изгнанного немцами...

Пришло лето, и у Вас началось очередное обострение? Какие славяне?

Уважаемый я же не вешаю Вам ярлыки и не ставлю Вам диагнозы. Это так на всякий случай, ибо водится за Вами такой грешок...

Это не ярлык, а констатация факта. Вы же сами привели цитату: "Версия о славянском происхождении пруссов". Вы понимаете разницу между версией и фактом? Судя по тому, что Вы несколькими постами выше изложили эту версию, как само собой разумеющийся факт, разницы Вы не чувствуете.
К тому же версию эту выдвинул И.В. Сталин (который, как известно, историком не был) исключительно для обоснования своих териториальных претензий. Короче, истории - ноль, одна политика.

...А может Вы против самого главного американца? Вспомните Югославию, Ирак и т.д.Они тоже были против.
Судя по Вашему рвению, веточка за Вами?

Ну, я ж говорю: у Вас очередное обострение. :lol:

**thor** » 05 июн 2009, 10:00

Камрады, а не кажется ли вам, что и на этой ветке начался очередной "хохлосрач"? Может стоит все таки вернуться к проблеме Соколова и потерь СССР в войне?

**Aristoteles** » 05 июн 2009, 10:08

Архивариус писал(а):К тому же версию эту выдвинул И.В. Сталин (который, как известно, историком не был) исключительно для обоснования своих териториальных претензий. Короче, истории - ноль, одна политика.
_______________________________________________________________
А другие версии еще хуже ибо язык пруссов копия языка кривичей.
А версию видвинул не Сталин, о ней еще в трудах Ломоносова есть упоминание. Прежде чем кого либо обвинять в невежестве поинтересовались бы вопросом, а то вечно Вы в просак попадаете.
Хоть бы узнали в каком году там немцы появились.
___________________________________________________________________

...А может Вы против самого главного американца? Вспомните Югославию, Ирак и т.д.Они тоже были против.
Судя по Вашему рвению, веточка за Вами?

Ну, я ж говорю: у Вас очередное обострение.

______________________________________________________________
Что ж в таком случае у Вас отупение причем непроходящее.

**Aristoteles** » 05 июн 2009, 10:16

thor писал(а):Камрады, а не кажется ли вам, что и на этой ветке начался очередной "хохлосрач"? Может стоит все таки вернуться к проблеме Соколова и потерь СССР в войне?

А это у некоторых называется восстановлением исторической справедливости, чем больше нагадят на могилы и память советских солдат, тем лучше у них настроение. А при этом еще могут козырнуть дедом погибшим или участником ВОВ, наивно полагая что это дает им право чернить их память. Вы ж не только предаете своего деда, но и плюете на память людей боровшихся против фашистов и их пособников.

«Новый Геродот»

Б.Соколов и потери СССР во Второй Мировой войне

Кто сейчас на конференции