Тем более что меня вы давно не развлекаете.

Модератор: Лемурий
Homo Sapiens писал(а):Analogopotom писал(а):Можно повторить ссылку на документ?
"Вы просите песен? Их есть у меня!"....
Homo Sapiens писал(а):Analogopotom писал(а):Можно повторить ссылку на документ?
"Вы просите песен? Их есть у меня!"
Этот документ впервые был опубликован в издании "Служба безопасности" (№ 5-6 за 1993 год), предъявлялся во время "Дела КПСС". Последняя публикация - сборник документов "Лубянка. Сталин и НКВД - НКГБ - ГУКР "Смерш", 1939 - март 1946" (М., 2006). Хранится документ в Архиве Президента РФ (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146), опубликован в "Новой Газете", и т.д.
Analogopotom писал(а):Уважаемый Хромец!
(перефразирую нашего любимого Николая Васильевича) Пушкин, конечно, гений, но зачем - оговорюсь, что это не вопрос, - цитировать нецензурную поэзию!
В самом деле, если уж так очень хотелось ответить, а сказать было нечего, можно было ограничиться пословицей.
Хромец писал(а):Уж Вы-то,как никто другой (или может быть никакая другая следует говорить в таком случае даме?-поправьте меня с точки зрения филологии,чтобы не накалять опять гендерные вопросы) знаете как я обожаю "перчинки" такого рода в произведениях великих людей.
Analogopotom писал(а):.... пошлостью.
Homo Sapiens писал(а):thor писал(а):
Т.е. для Вас что фашисты, что бандеровцы, что десептиконы, что сталинисты - все едино, все силы зла? Здоровеньки булы...
Зачем едины? Каждый "хорош" по своему. Одни убивали по национальному признаку, другие по классовому, третьи - всех подряд... Вы хотите разницу?
Homo Sapiens писал(а):Стоит ли быть таким монохромным патриотом - все что наше хорошо, все, что чужое - плохо?
Homo Sapiens писал(а):Вы хотите сказать (поди), что пытки были и на Западе (по крайней мере, камрад Хромец, пытался так наивно оправдываться, за поведение своего протеже) ? Так то оно так, преступлений и насилия и на Западе - навалом. Но, суровое отличие в том, что там нет ИДЕАЛОГИИ. Т.е. тамошнее обшество во-первых гораздо плюористичней, во-вторых, они не придерживаются каких-либо идеалогических принципов поперек моральных. Там нет примата цели над средствами, возведенного в принцип.
thor писал(а):В общем то было бы желательно указать. Я вообще отказываюсь понимать всякого рода беззубый пацифизм, исторчиеские суды и пр. И если уж на то дело пошло, то мо я позиция в этом вопросе такова - большевики делали исторически необходимое дело, и, чтобы там не говорили, но старикан Маркс (или Энгельс - не суть важно сейчас) был прав, когда писал, что насилие есть повивальная бабка истории. Вы можете привести примеры, когда великие дела вершились голосованием в парламенте, а н ежелезом и кровью (только чур, примеры после 1945 г. в Европе и Амеркие не предлагать)? Ergo, как бы это ни было горько признавать, но перевод России из второй стадии (а то и из первой) на третью большевики все же сделали. Да, ценой больших жертв, крови, истреблением сотен тысяч людей, так или инач несогласных с их политикой - но иначе таки едела в истории делаются? Или революции в Англии или во Франции были менее кровопролитными? Или огораживание в той же Англии дешевле досталось английкому крестьянству? Или Гражданская война в США была милым летним пикником?
thor писал(а):Homo Sapiens писал(а):Стоит ли быть таким монохромным патриотом - все что наше хорошо, все, что чужое - плохо?
Нет, конечно не стоит, но и обливать себя грязью то же не самое лучшее занятие. История - это вообще многоцветный процесс, и к манихейскому мировоззрению двухцветному она никак не может привязана. Да, в нашей истории есть немало грязи, но это наша история, и другой нам, увы, не дано. Так давайте постараемся объективно разобраться в ней, не занимая априори позицию - вот эти плохие, они в черных шляпах, а вот эти хорошие, они в шляпах белых.
thor писал(а):Нет, я такого сказать не хочу, но и согласиться с Вами относительно того, что там, за бугром, нет никакой ИДЕОЛОГИИ - категорически не могу. Почему - можно рассусоливать на эту тему много и долго, и, как мне кажестя, это будет совершенно бесполезно. Однако, даже если не брать нынешние времена, то применительно к 20-30-м г. утверждать обратное будет очевидной глупостью. И плюрализм там, на Западе, дело относительно недавнее (по существу, речь о нем в полной мере можно вести только с конца 60-х гг.), и моральные принципы там вещь весьма растяжимая (косовский пример - яркий случай, лучше не бывает), и примат цели над средствами - даже и сейчас ого-го как играет (Ирак возьмите - как, нашли там Ващи друзья по либеральным ценностям ядерное и иное оружие массвого поражения)... Так что все таки давайте будем делать отличия. Мир и его история, как Вы совершенно верно заметили - отнюдь не монохромны...
Homo Sapiens писал(а):Отнюдь. И гражданская война плохо, и сегрегация, имевшая место быть в США до 70-х годов - то же ацтой, и во времена европейских революций лились реки крови. Все правильно говорите.
Но это ведь не обожествляет Кромвеля или Робеспьера?
Так зачем же занимать подобную позицию по отношения к Сталину?
Почему вдруг этот деспот стал сакральной фигурой для левого фланга? Ведь перед распадом СССР фигура Сталина была полностью дискредитирована и тогдашние коммунисты обладали какими-то более гуманными идеалами, куда все делось? Откуда это желание эпатировать подобной маргинальностью? Типа как нарисуем на стяге страшную рожу - враги будут бояться? ну-ну...
Далее, и в Америке и в Европе до 45-го года (если не брать в расчет фашистов) массовых репрессий не было.
Не было и жестокой внутренней политики, приводившей к голоду целые регионы.
Великие дела хотите? Америка, например, справилась с великой депрессией поставив (демократическим путем) правильного человека у руля. Чем не пример?
Сталин же со своими параноидальными репрессиями и после 45 не унимался.
Да и зачем Вам "великие дела"? Обязательно нужны ударные стройки? Посмотрите на Финляндию - такая же часть России когда-то, как и Карелия.
И какая же это идеология? Вы хотите сказать, что у Торри и Виги одинаковая идеология?
thor писал(а):И если уж на то дело пошло, то мо я позиция в этом вопросе такова - большевики делали исторически необходимое дело, и, чтобы там не говорили, но старикан Маркс (или Энгельс - не суть важно сейчас) был прав, когда писал, что насилие есть повивальная бабка истории. Вы можете привести примеры, когда великие дела вершились голосованием в парламенте, а н ежелезом и кровью (только чур, примеры после 1945 г. в Европе и Амеркие не предлагать)?
thor писал(а):Ergo, как бы это ни было горько признавать, но перевод России из второй стадии (а то и из первой) на третью большевики все же сделали. Да, ценой больших жертв, крови, истреблением сотен тысяч людей, так или инач несогласных с их политикой - но иначе таки едела в истории делаются? Или революции в Англии или во Франции были менее кровопролитными? Или огораживание в той же Англии дешевле досталось английкому крестьянству?
thor писал(а):Или Гражданская война в США была милым летним пикником?
Хромец писал(а):Onkel_Wowa писал(а): Им нужно оружие специнструмент, информация.
Да? А не соблаговолите рассказать каким таким оружием (очевидно находящимся в арсенале спецслужб) пользовались киллеры в громких (и не очень) убийствах?
Информация? А что у ЧОПов ее нельзя брать. Оборудование у них похуже,но все-равно возможности хорошие....вон даже семью первого Президента прослушивали.Как здесь вы прослеживаете связь скажем так спецслужб и преступного мира?
Извините, а кто такие ЧОПы? Огнестрельное оружие просто так не купишь.Все профессиональные убийцы их штатные или нештатные сотрудники.
Ну дык,и на дело ходят прям не переодеваясь в гражданское и с ксивами....
Но и секретным службам нужны внештатные вооруженные формирования.
А зачем?
Ну например, что-бы убить кого-нибудь. Да и за услуги банды платят. Доход. А в случае чего - мы их не знаем. Удобно.А за спецслужбами стоят банки, которые их организовали.
Не могли бы рассказать какая конкретно банковская группа стояла,к примеру,за созданием ВЧК?
Семейство Ротшильдов. А организация ВЧК была поручена Британской разведке. Кстати, официальное письмо правительства Великобритании в 1917 (декларация Бэлфора) с обешанием еврейской автономии в Палестине было направлено Ротшильдам.Вот и идёт война между службами за каждое место и должность.
"Ментовский войны-8"?
Onkel_Wowa писал(а):Извините, а кто такие ЧОПы? Огнестрельное оружие просто так не купишь.
Ну например, что-бы убить кого-нибудь. Да и за услуги банды платят. Доход. А в случае чего - мы их не знаем. Удобно.
Семейство Ротшильдов. А организация ВЧК была поручена Британской разведке. Кстати, официальное письмо правительства Великобритании в 1917 (декларация Бэлфора) с обешанием еврейской автономии в Палестине было направлено Ротшильдам.
Хромец писал(а):Просто не купишь,но мы же с вами говорим не о Семене Семеныче Горбункове,который пистолет в авоську клал,а о людях занимающихся преступным промыслом.У них существуют отлаженные каналы поставок оружия и взрывчатых веществ.
Хромец писал(а):Onkel_Wowa писал(а):Ну например, что-бы убить кого-нибудь. Да и за услуги банды платят. Доход. А в случае чего - мы их не знаем. Удобно.
Знаете,я как-то даже на вскидку и не вспомню,когда службы охраны государства (и какого) обвинялись бы в том,что они работают в поднайме у бандитов ,за умеренное вознаграждение.Этого быть не может потомухотя бы,что любая спецслужба сильнее любой группировки,да и всего преступного сообщества.
Хромец писал(а):Onkel_Wowa писал(а): Семейство Ротшильдов. А организация ВЧК была поручена Британской разведке. Кстати, официальное письмо правительства Великобритании в 1917 (декларация Бэлфора) с обешанием еврейской автономии в Палестине было направлено Ротшильдам.
Э.Саттоном увлекаетесь.... То есть никаких внутренних причин для создания ВЧК не наблюдалось,все контрики,спекулянты,бандиты и пр. мирно спали в своих постельках и тут по ротшильдову велению,по белфорову хотению была создана ВЧК?
Чтобы бороться с преступностью секретность не нужна. А вот когда под видом борьбы с ней, её фактически организуют, очень кстати.
Скажите,это не с вами мы говорили о чекистском мандате Сидней Рейли? Вы ведь эту теорию выдвигали?
Правда тут англичане оказываются в сложном положении.... Зачем создавать суперорганизацию,которая будет бороться и с ними,в стране,которую они намеревались не просто ослабить-расчленить. Как-то тут ротшильды с локкартами не дотумкали....
Хромец писал(а):Бессмысленная трата денег и сил.И сразу же крупный провал (имеется в виду Локкарта и Рейли) они ,понимаешь ,вербуют в поте лица латышские полки для свержения большевков,ан на поверку латыши оказываются чекистами (теми самыми,которых,как вы утверждаете создали Локкарт и Рейли) и "крак" полтора мильена денег в трубу,Локкарта и Рейли судили заочно и приговорили к расстрелу. Нормальная комбинация?
Мне кажется вы здесь идете на поводу у обывательских сплетен.
Homo Sapiens писал(а):thor писал(а):
Т.е. для Вас что фашисты, что бандеровцы, что десептиконы, что сталинисты - все едино, все силы зла? Здоровеньки булы...
З
Стоит ли быть таким монохромным патриотом - все что наше хорошо, все, что чужое - плохо? То, что бендеровцы в том числе боролись и против сталинского режима их ангелами, или там хоть какими-то "борцами за свободу" отнюдь не делает - они нацисты и бандиты, таковы, потому что, их методы.
Это какое-то общее место для монохромных патриотов - Левенц страдает тем же, да и tmt...
Плохо быть монохромных патриотом - грустно и обидно. А главное - для своей страны - вредно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23