
Книга, как я уже сказал, была о советско-турецком послевоенном конфликте, о советских претензиях на Карс, Ардаган,Трапезунд и Проливы (Гасанлы Дж. СССР - Турция: от нейтралитета к холодной войне. 1939-1953. М., 2008). И автор кратко пересказал комментарии турецкой прессы к советскому требованию по Ливии. Точек зрения было две: кто-то считал, что Москва "замахнулась" на Африку, чтобы затем уступить в этом вопросе и в обмен на уступчивость получить что-то попроще, так сказать. Ту же Турецкую Армению, к примеру. А кто-то из турецких комментаторов полагал, что советская колонизация Триполитании - это всерьез и это лишь часть плана по большевизации Ближнего и Среднего Востока.
Пробежался по Сети в поисках информации по этому вопросу. Пишут, что требование по Ливии было впервые выдвинуто в сентябре 1945 г. А кроме того, СССР желал присутствовать в Танжере и быть причастным к управлению Сирией и Ливаном - хоть и не Африка, но рядом. Вроде как в Ялте была достигнута устная договоренность между Сталиным и Рузвельтом, что Америка после победы поддержит притязания СССР на Ливию. Но Рузвельт умер и для американцев эта договоренность перестала существовать. Трудно сказать, является ли правдой история об устной договоренности, но...
Сам факт советских притязаний на африканское наследство Италии не вызывает сомнений. И в этой связи возникает основной интригующий вопрос: зачем Сталину нужна была Триполитания? Потому, что мировой державе "положены" африканские колонии? Или хотел постепенно превратить Ливию в новую советскую республику в составе СССР? А может ему просто нужны были базы в Средиземноморье? Или действительно, как писали в турецких газетах, Триполитания должна была стать оплотом советского влияния на Ближнем Востоке и первым шагом в процессе "большевизации" региона? Возможно, также, что вождь стремился достичь всех этих целей одновременно и чего-то еще, что сразу и не придет в голову.
Так или иначе, но африканские планы в послевоенном СССР - это малоизвестная и очень любопытная страница истории.