Новый писал(а):Мне кажется, Вы иногда специально иногрируете оттенки и градации, а между тем я уверен, что прекрасно их понимаете.
Нет, я действительно не сведущь в градациях Зла. Я же Атеист, я - за Добро...

Новый писал(а): Можно, конечно, называть "террором" любую разновидность репрессий. Семейный деспотизм тоже так именуют подчас: что с того? Если танки на улицах города - террор, то для того, что делают ТЕ, надо придумать иной термин. Например: ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НЕПРИЦЕЛЬНОЕ УБИЙСТВО МИРНЫХ ЖИТЕЛЕЙ (ПНУМЖ). "Неприцельное", по моей терминологии, - не сфокусированное на конкретном человеке (как, допустим, Рабин или Александр 2-ой), которого, допустим, убийцы считают виновным в чём-то. "Прицельное" убийство - очень страшная вещь, но НЕприцельное (т. е. когда лишь бы кого) - ещё страшнее. Я даже сказал бы, неизмеримо страшнее. В последнем случае жертвы даже не удостаиваются стать предметом чьей-то ненависти, вражды, а... попали под лапищу...
Те, что творят ПНУМЖ суть бандиты - отщепенцы априори, чьи выходки находят одобрение только у нервно больных людей. Если Вы попали под раздачу от этих отморозков, но остались живы, то можете рассчитывать на сочувствие и поддержку почти что ото всех морально нормальных людей, т.к. действие этих отморозков аморально в любой системе ценностей.
Те, что творят террор от лица государства - считаются героями, и считается, что все они делают правильно и верно, а кто замахнется на них оливковой веткой (толстой веткой) - тот аморальный преступник и должен быть лишен и дома и крова и средств к существованию, подвергнут остракизму, и, как это Вы пишите если: "он переселится куда-нибудь, то и неудобств этих не будет у него". Т.е. родился тут человек, и папа у него тут родился и дедушка и прадедушка и еще поколений 14 до него, а потом приходит Робокоп, с фасциями, и говорит: не хочешь проблем-неудобств сынок? - выселяйся куда-нибудь... Он в полицию - его не пускают, в прокуратуру - та же фигня, нет у него никакой надежды на помощь и сочувствие, если сам факт его существования на этой земле стал вне закона, вне морали, у целого Государства.
Что такое ПНУМЖ (герилья) по сравнению с таким государственным террором? Детская игра в крысу.
Новый писал(а):
Танки и бульдозеры на улицах - это не зло, а предотвращение зла.<..>
Бульдозеры и даже танки в ответ на ПНУМЖ - это не "террор в ответ на террор", это - шлепок в ответ на нож в спину. Далее, даже (допустим) ПНУМЖ в ответ - зло хотя и тоже абсолютное, но меньшее по "мощности бесконечности", что ли, чем неспровоцированный акт такого рода. Инициатива по созданию зла - более страшное преступление, чем его "разматывание". Неужели вы не понимаете, что "неважно, кто начал" - пустое клише?
Ну почему же пустое-то? С позитивистской точки зрения не фальсифицируемое высказывание лишено смысла. Т.е. если нет никакой возможности ни доказать, ни опровергнуть о "кто начал" (а для этого нужен третейский суд, который мы с Вами обоюдно, хоть и по разным причинам, но признали невозможным), следовательно апелляция к этому критерию должна быть удалена из аргументации.
Более того, даже если будет такой суд, то самый первый брошенный камень настолько ничтожен по сравнению с последствиями, что принимать его во внимание так же не представляется никакой возможности.
Более того, даже если будет такой суд, то самый первый камень был брошен так давно, что никакого отношения к ныне живущим людям уже не имеет.
Так что выходить из этого конфликта все одно придется не взирая на чью-либо точку зрения по поводу "кто начал".
Новый писал(а):А виновата общность в том, что явилась и продолжает являться питательной средой террора, вот этого самого ПНУМЖ, от которого мы, уж конечно, будем защищаться во что бы то ни стало и уничтожать который (и всё, что хоть как-то его поддерживает) нам не воспрепятствуют никакие правовые соображения. И в том виновата, что ранее не пошла на предложенный компромисс, и по сей день не способна выдвинуть нормальное руководство. А наказание - это часть воспитательного процесса. Израиль пробовал "по-хорошему", без репрессий, да и отдавал многое (90-ые годы и начало 2000-ых), и воспринято это было как слабость, и загрохотали такие теракты, что... впрочем, слов не хватит... Я уже не раз об этом писал. Это все объяснения - не для того, чтобы "оправдываться" (мы ни под чьим судом не находимся, оправдываться нам без надобности), а только в рамках дискуссии. А если уж говорить о "коллективной ответственности", то израильский народ именно за действия так называемого "руководства" в политкорректные времена Осло поплатился так, что кровь стынет в жилах (или, лучше сказать, тот самый "пепел Клааса" стучит...). Это я о взорванных в автобусах, ресторанах и т. д.
Я специально написал: защищать себя нам не воспрепятствуют никакие правовые соображения. Если для того, чтобы нас правозащитники похвалили, надо было бы рискнуть безопасностью сограждан, то пусть, знаете ли, все на свете правозащитники катятся колбаской по Малой Спасской.
Факт тот, что именно когда проводится "правая" политика, то терактов нет или почти нет. В первую "каденцию" Нетанияhу (1996-99) тоже было относительно тихо. Эта статистика решает всё.
<..>
Но Осло разрушило всё!
Вы исключаете возможность провокации этих террактов со стороны правых, для дискредитации власти левых, на фоне возможной потери потенциальной возможности получить навсегда ПА? Ведь националистам наверняка хочется и восточный Иерусалим и западный Берег - по книгам они считают эту территорию своей, причем свято своей. Для них ставки в такой игре чудовищно высоки - они могли пойти и против правил. Вы можете исключить такой вариант?
В этом смысле Осло действительно разрушило все, и было, наверное преждевременным. Но не из-за того, что общество ПА не было к нему готово, вернее не только из-за того, но в том числе, и это важнее, что к этому не было готово общество Израиля, т.к. оно хотело этих территорий гораздо больше, чем хотело мира?
Новый писал(а):
Уступающий - слаб, так они воспринимают.
И теперь те ЛЮДИ на территориях, которые с ними не согласны, боятся собственной тени.
Постепенно мы всё-таки их разубеждаем. На самом деле Израиль, конечно, не слаб, но доказать это без танков и бульдозеров невозможно. А не доказав это, мы никогда не добьёмся мирной инициативы с "той" стороны. Вот вторая причина (наряду с защитой своих, которая священнее всего на свете) того, что Израиль применяет и будет применять силу.
Есть такая точка зрения. Она, конечно, несколько обобщает это самое "они", но, на мой взгляд, тут нужно понимать "где сила", а сила государства проявляется в его ответственности за свои слова и действия, что проявляется в соблюдении государством законов, как внутренних, так и внешних, международных, включая т.н. "права человека". И если у государства есть возможность играть по правилам - то оно и воспринимается как "сильное". А если оно вынужденно "передергивать", т.е если оно там тайно владеет ядерным арсеналом, но не может в этом сознаться, или, нарушая все мыслимые международные нормы выводит войска против мирных, т.е. не военизированных, жителей - то это воспринимается как слабость.
Если бы Израилю было бы достаточно одного агента 007, чтобы весь мир спасти, то это бы был решпект даже от населения ПА, а если он вводит танки после брошенного камня - то, сами понимаете, как воспринимается... волки будут чувствовать слабость.
Новый писал(а):
Наконец, Вы говорите, что камни "не считаем"? Вы это скажите тем, чьих близких или друзей убили камнем или ножом... Нет, очень даже считаем камни, и ножи, и всё такое. Это что, дуэль? Кто хочет воевать, пусть воюет теми способами, какие у него есть, но называть хватающегося за камень или нож "мирным" - из абсурдов абсурд.
Камень или нож - это интерес для полиции, но не для армии.